А ученый Маршалл Макклюэн высказывался еще более резко, утверждая, что средства массовой информации на определенном этапе развития человечества начинают кардинальным образом определять его сознание в целом и, ни много ни мало, творят историю. По мнению Макклюэна, к примеру, возникновение фашизма было обусловлено изобретением радио, а телевидение открыло новую, быть может, фатальную для общества эпоху. И если еще совсем недавно не только мы с вами, но и высоколобые интеллектуалы к выводам упомянутого мыслителя и прочим такого рода высказываниям относились весьма скептически, считая их психопатическими фантазиями или художественным бредом, то сегодня глас вопиющего Макклюэна не одинок и обретает для нас с вами ужасающую актуальность.
Действительно, можем ли мы представить кардинальные перемены последнего десятилетия без воздействия СМИ, когда вскормленное советской идеологией общество в кратчайший срок изменило не только структуру государственного устройства, но сам образ жизни и способ мышления людей. Если мы, к примеру, обратим внимание на поведение современного подростка, то обнаружим, что оно по преимуществу американизировано, причем модель эта — жесты, мимика, манеры — явно заимствованы из голливудских фильмов и «мыльных» телесериалов. Электронные СМИ программируют и кодируют общественное сознание.
Таким образом, от того, кто находится по ту сторону экрана, зависит сегодня, кем ты будешь, уважаемый читатель: китайцем или европейцем, украинцем или американцем, благонамеренным обывателем или диссидентом. Не случайно при современных государственных переворотах мятежники первым делом захватывают телевидение и радиовещание. Они-то прекрасно понимают, что в постиндустриальном обществе власть СМИ настолько могущественна, что они уже могут использоваться как самое эффективное средство массового оболванивания.
Особенность современного телевидения заключается в глобальности аудитории, сверхоперативности и сверхубедительности (или, как выразились бы специалисты, гиперсуггестии). Если самая престижная газета может в течение суток быть прочитана в лучшем случае сотнями тысяч читателей, то телевидение имеет возможность выйти на миллионную аудиторию одновременно. Причем, если читатель газеты должен по крайней мере уметь читать и может по собственному усмотрению, остановив взгляд на том или ином «подозрительном» фрагменте, проанализировать его, то телезритель едва ли не с пеленок потребляет телесырье, как манную кашу, по сути, получая информационную инъекцию в мозг и относясь к ней сугубо некритично. При этом даже самая примитивная телепродукция транслирует на зрителя вовсе не концепции или отдельные мысли столь же реальных, сколь безответственных авторов программ, но образ жизни в целом. И чем грубее и доходчивее это происходит, тем выше эффект воздействия.
Именно реклама за считанные годы перевернула сознание украинского обывателя. Без конца репродуцируемая картинка «счастливой жизни» потребителей жевательной резинки куда эффективнее преображает психологию масс, чем интеллектуальное кино или «размышления у парадного подъезда» глубокомысленных аналитиков.
Все это не могут не понимать лица политически или экономически заинтересованные в общественном мнении, в массовом потребителе и, соответственно, в массовом исполнителе (то ли политической, то ли экономической воли). Не могут это не понимать и те, кто создает собственный продукт массовой информации: художники, журналисты и прочие интеллектуалы. И как только они находят друг друга, как только обнаруживают общий язык, возникает договор и заговор, а средства массовой информации превращаются в средства программной манипуляции.
Но главное, пожалуй, в современной «информационной» ситуации заключается в том, что телевидение — это не только средство оболванивания людей, но и способ формирования духовной среды. Достаточно взглянуть на книжные лотки и современную периодику, походить на вернисажи и театральные премьеры, чтобы убедиться в том, что вольно или невольно они воспроизводят структуру и психологию клипа. И это касается не только бульварных изданий (им-то на роду написано, избегая смысла, раскладывать пасьянсы из порнокартинок), но и таких маститых деятелей искусства как Роман Виктюк или Борис Моисеев, Андрей Жолдак или Оксана Забужко, Вадим Скуратовский или, скажем, художественный тандем Сенченко-Савадов — литературное слово и театральное действо, жест и образ оказываются элементом саморекламы, средством социальной магии.
Не удивительно, что в таких условиях гибнут на корню «толстые» журналы и литературно-аналитические обозрения. СМИ подминают под себя все сферы культурной жизни, тем самым подспудно, но реально формируя образ человека и мира.
И это вовсе не наше отечественное изобретение — тот, кто еще не разучился читать книжки, может узнать о специфических формах симуляции действительности с помощью телевидения от многих европейских мыслителей. Увы и ах, но это и есть дух эпохи, ветер перемен... TV так или иначе обязательно будет использоваться как средство манипуляции общественным мнением и кодирования сознания, и, очевидно, вопрос только в том, кто именно и как его будет использовать. Смогут ли в этих условиях выжить литература и искусство в целом? Сможет ли Украина как нация противостоять тому или иному культурно-политическому и культурно-экономическому влиянию или в очередной раз будет продана за тридцать серебряников уже отнюдь не российской императрице? Эти вопросы (пока еще) имеют для нас не только риторический смысл.
P.S. Вот уже в Японии после просмотра психоделического мультфильма сотни бьющихся в припадках детей отвозят в больницы... Вот уже миловидный юноша без каких-либо (с медицинской точки зрения) отклонений в психике, насмотревшись триллеров, с невообразимой жестокостью уничтожает свою семью... Вот уже ваш ребенок разговаривает (а значит и мыслит) рекламными блоками... Но стоит ли обременять себя неприятными мыслями в этот тихий вечер?.. Не лучше ли включить телевизор и отдохнуть телом и душой?
