Своей настойчивостью британцы, что веками рьяно косят и поливают траву, чтобы она в меру была плотной, мягкой и имела аристократический зеленый цвет, не удивят никого. Приблизительно с такой же предприимчивостью Британский Совет в Украине обрабатывает подворье нашей театральной жизни, пытаясь его сделать похожим на что-то другое, чем мы привыкли. По крайней мере, конкурс для режиссеров на постановку произведений британской литературы в Украине проводится уже в четвертый раз. И каждый раз после него появляются дети — спектакли в разных театрах страны, некоторые из которых задержатся в афише на длительное время.
К финальному показу нынешнего конкурса, который уже в третий раз состоялся в формате мини-фестиваля британской драмы, международное жюри допустило десять режиссерских эскизов. И если учесть, количество нынешних заявок, которое не было слишком большим, то фактически каждый второй аппликат мог попасть в список финалистов и показать свою работу киевской публике. Очевидно, такая ограниченность выбора облегчила работу жюри. Но зритель на просмотрах на Сцене 6 в Довженко-центре чувствовал себя, как на качели: профессиональная качественная сценическая работа чередовалась с наивной любительщиной, достойной глаз близких и родных.
Конечно, у такой не состязательной ситуации есть вполне объективные причины, поскольку за годы, что прошли от старта программы Британского Совета в разных городах Украины, организовалось немало режиссерских лабораторий, мастерских, куда потянулась творческая молодежь, чтобы засветиться в профессии. В то же время, спектакли прошлогодних победителей («Кицюня» в Диком театре, «Психоз в 4.48» в театре «Актер», «Мир в ореховой скорлупе» в Новом театре на Печерске), вряд ли могут быть ориентирами для солидных коллективов и режиссеров, которые рассчитывают на умеренную публику и не собираются принципиально революционизировать отечественный театр. Мощные областные государственные театры к такому на своих сценах явно не готовы, и ни один из них в этом году участия в финале не принимал (исключение театры детские и кукол), хотя именно они остаются основными игроками в театральном пространстве Украины.
Победителями программы Британского Совета в Украине 2018 стали три режиссера Тамара Трунова, Ирина Ципина и Ната Бударина. Первую из них, которая получила признание зрителей, нечего и представлять. Напомним, Трунова была уже победительницей конкурса Британского Совета 2016 года, а об успешности ее спектакля «Под небом синим», поставленного в Национальном театре оперетты, свидетельствует выход этого спектакля в финал Всеукраинского фестиваля «Игра». В прошлом же году Тамара Трунова сама заседала в жюри, а уже в этом представила фрагмент из пьесы Дункана Макмиллана «Все замечательные вещи», подготовленный с непрофессиональными исполнительницами в театре «Актер».
С десяток женщин, которые вспоминают свои детские страхи и комплексы, по очереди озвучивая текст о самоубийстве мамы и беспомощности папы, ретранслируют мысли и чувства ребенка. Раскладка текста роли на голоса и трансляция отдельных видеоисповедей стали фирменной фишкой режиссера Т.Труновой. По крайней мере, хор как особенное многоголосое действующее лицо уже появлялся в нескольких ее последних спектаклях, а в эскизе к пьесе Макмилана является главным героем. Но, в отличие от предыдущего опыта, в этот раз хор у Тамары Труновой не является универсальным персонажем, потому что через него олицетворяются полностью конкретные детские комплексы из советско-постсоветского детсада.
Очевидно, у персонажей Данкана Макмилана и советско-постсоветских украинцев были совсем разные детские травмы, которые можно сравнивать разве что по усилиям их преодоления. Такому преодолению может послужить и «Алиса в Дивокрае» Льюиса Керрола, которую избрала для постановки в Первом театре для детей и юношества (Львов) Ирина Ципина. По образованию Ирина — режиссер-кукольник, потому выбор ею теневой проекции как главного принципа решения будущего спектакля, вполне логический. Алиса маленькая и Алиса большая, Алиса бабочка и еще какое-то существо — все это с легкостью возникает и исчезает на экране, хотя сама Алиса не понимает себя и несколько раз обращается к залу с настойчивым вопросом «Кто я такая?»
Режиссерский эскиз третьей победительницы Наты Будариной, в отличие от первых двух, — полностью неожиданная сценическая работа, сделанная элегантно и интеллектуально. «Любовник» Гарольд Пинтера представлен как сложная многоуровневая игра, в которую мы сознательно играем, делая вид, что живем беспечально. Женщина играет (делает вид благополучной семейной жизни) с мужчиной, мужчина так же играет с женой, она же с любовником, любовник с ней и так далее — круг замыкается.
Ролевые игры как принцип человеческого существования Ната Бударина показывает наглядно через странное настольное развлечение в колпачки-стаканчики с неизвестными правилами и результатом. Персонажей Пинтера, по версии режиссера, увлекает сам процесс, а их смысл жизни сводятся к публичной игре. И все же Нату Бударину нельзя обвинить в погоне за формой. Актеры Украинского малого драматического театра (Киев), с которыми она работала, были откровенны и эмоциональны, воспроизводя отношения персонажей. Неоднократно через экзальтацию выныривает похотливая натура женщины, а через беспечальную сдержанность мужчины его коварство. Вроде бы режиссер исследует частную жизнь, а на сцене возникает модель общества с изуродованной моралью.
Собственно, об обществе и должны были бы быть все другие представленные эскизы, поскольку лозунг нынешнего конкурса звучал как: «Открытые общества: прошлое является прологом?». Вероятно, большинство конкурсантов восприняли это как провокацию, поскольку украинское общество, с непережитым посттоталитарным прошлым вряд ли можно назвать открытым. Честно на этот вопрос пытался ответить разве что британец Джек Кловер, который представил собственный текст «Институт национального забвения» о шотландском референдуме относительно независимости в 2014 году.
Как известно, большинство шотландцев тогда сказали «нет», хотя со сцены события передаются так, вроде бы на площадях шотландских городов и городков, звучало как на украинском Донбассе «да». Путаница в географии, исторических эпохах и даже театральных жанрах буквально преследовала большинство из тех, кто намеревался взять приз от Британского Совета. Режиссеры то ли не дочитывали тексты, которые сами же избирали, или хотели сделать свои работы шумно актуальными, или пытались любым способом поразить зрителя. Очевидно, кроме британских текстов, украинскому театру стоит еще одолжить на острове с зеленой травой тщательность и настойчивость, потому что неужели прошлые конкурсы не стали прологом к будущим постановкам?
