Уже несколько дней редакционный коллектив «Дня» работает в двойном составе, ведь к постоянной команде журналистов приобщилось еще 22, которые прошли серьезный отбор. Напомним, что для участия в Школе 40 студентов со всей Украины подали свои конкурсные заявки. Кто-то из них только адаптируется к внутренней микрофлоре газеты, а кто-то с ней уже очень хорошо знаком. Например, Татьяна Авдашкова, студентка из Крыма, уже второй раз принимает участие в Летней школе. По словам Татьяны, она ждала с нетерпением старта отбора и уже с осени готовила конкурсное эссе. «Я бы очень расстроилась, если бы не было ХІ Летней школы журналистики, поскольку этот проект — это что-то большее, чем журналистская практика, ведь она позволяет преодолеть внутренние стереотипы», — отметила Татьяна Авдашкова. Также студенты имели возможность просмотреть мультимедийную презентацию, которую было поручено веб-редактору «Дня» Артему Жукову, о проектах газеты, среди которых — сайт «Украина Incognita», «Маршрут №1», «Библиотека «Дня», фотоконкурс, Летняя школа журналистики. Веб-редактор призвал практикантов дополнять на сайте рубрики «Интеллектуальная карта Украины», «Семейный альбом», «Музеи онлайн». «Презинтация проэктов расшырила горизонты моих возможностей, теперь я вижу еще больше путей реализации проукраинских инициатив», — отметила «школьница» Александра Чернова с Донецка. Первая встреча с главным редактором «Дня» Ларисой Ившиной показала высокий уровень подготовки участников. Каждый их вопрос акцентировал внимание на актуальных проблемах современной журналистики. Среди них — проблема гендера в журналистике, положение газеты «День» на медиарынке сегодня, ее основная направленность и перспективы развития журналистики в Украине, распредиление медиа-бизнеса и проблема медиа-холдингов, в частности, место «Дня» в этой системе. Как результат — интенсивная дискуссия о том, как выжить в современном информационном пространстве и как защитить себя от информационных инфекций и некачественной прессы.
***
Александра ЧЕРНОВА, Донецкий национальный университет:
— В последнем выпуске глянцевого дополнения «Маршрут №1» вы высказали мнение о том, что «самое важное — в деталях, и все начинается с чистой скатерти». Но полотно журналистики все больше загрязняется скандалами, интригами, провокациями. В таких условиях очень трудно выделить эти детали. Тогда как, по вашему мнению, можно защитить свое зрение от такого «спама»?
— О деталях хотелось бы сказать несколько важных моментов. Например, когда мы сегодня готовили презентацию, нам принесли фирменную лошадку Аллегро. Эта лошадка уже стала символом Летней школы журналистики. Кстати, мы объявляли конкурс в интернете на лучшее ее имя. Назвала лошадку Елена Маланий, преподаватель Волынского университета. Аллегро — это способ жить радостно. Потом, когда мы несли лошадку, наша художница Ирина Зеленько вспомнила, что забыла салфетку, с которой Аллегро изображена на наших открытках. Казалось бы, так ли это принципиально? Вообще можно было бы ничего не расставлять, а рассказать о себе, о газете, какие мы замечательные — и пойти работать. Но это вдумчивое отношение к деталям, создание именно такого контекста, создание такого настроения для общения, отличает реальный живой организм газеты, где люди понимают, что они делают, ради чего они это делают, согласно каким критериям. Я имею некоторый телевизионной опыт. И когда я в эфире спросила политических звезд первой величины об их взглядах, то этот вопрос оказался самым сложным, потому что ответ на него никто не мог четко сформулировать. Это и является проблемой. Нельзя питаться из информационных мусорных ящиков. Если человек собой как-то занимается и хочет сформировать свое меню, он должен сначала поинтересоваться: «Где я могу найти качество? И что это для меня?». Понятно, что кто-то любит немного антисанитарии, такое в принципе допустимо, но каждый отвечает за это.
Как защищать? Защищать нужно с самого раннего возраста. Потому что ребенок еще не может сам себе сформировать вкус, он зависим от того, что в нашей стране есть «ящик», который распространяет инфекцию. Проще выключить телевизор, или включать его только для того, чтобы посмотреть, например, «Discovery». Кстати, я бы хотела, чтобы у нас был такой украинский «Discovery». Мы сами имеем также фантастические проекты. Один из них — «Путешествие в Вилково» с видео, фотографиями и текстом, путешествие в Белгород-Днестровскую крепость, которое совершил наш автор Александр Прилипко. Журналисты тоже должны приобщаться к качеству, распространять его, а дальше каждый взрослый должен сам о себе позаботиться.
Можно защищать с наивысшей государственной точки, но для этого нужно включаться в политику, власть и формировать правила, чтобы регулировать национальное информационное пространство. Поэтому наш лозунг: «Нет деградации!».
Соломия ЛУКОВЕЦКАЯ, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко:
— Стало известно, что Егор Соболев уходит из журналистики. Он написал, что разочаровался в теории маленьких дел. Верите ли вы в эту теорию маленьких дел? И считаете ли правильным совмещать журналистику и общественный активизм?
— Можно ли разочароваться в этих делах, если ты ими дорожишь, они для тебя важны, ты выбрал ношу по себе и знаешь, как это осуществлять? Мне кажется, что в этом разочароваться нельзя. Потому что есть такие времена, когда маленькие дела становятся по-настоящему большими. Когда мы начинали «Украина Incognitа», то совсем не думали, малое это дело или большое. Я абсолютно точно знала, что у нас нет знаний своей истории. Известны цитаты о том, что Украина — это единое государство, где за знание собственной истории убивали в течение веков и выращивали людей, у которых не было своей идентичности. Поэтому, получив возможности развития в независимой стране, в первую очередь, нужно наращивать историческую память. Страна с такой историей, как наша, нуждается в гражданской позиции журналистов.
Иванна КОСТЮК, Национальный университет «Острожская академия»:
— Сегодня немало журналистов пытаются отстаивать свободу слова. Как вы думаете, стоит ли? А может «свобода слова» — это подменное понятие, которое провоцирует хаос и разврат?
— Во-первых, все-таки свобода дает пользу людям высокоразвитым, которые умеют ею пользоваться. Потому что это действенный инструмент, поэтому нельзя неосторожно и легкомысленно к этому подходить. И для этого готовят журналистов, чтобы они этим острым инструментом правильно пользовались. Нужно защищать свободу слова, но здесь нужно понимать от кого, что и как. Иногда сама свобода страдает от того, смотря, кто за нее борется. Есть такие журналисты, которые создают ресурсы, говорят: «Дайте нам деньги и ничего у нас не спрашивайте. Мы будем делать, что нам хочется, и вы никак не можете на это влиять». Во-первых, ответственные люди не ставят так вопросы. В течение этого года мы видели немало скандалов в украинском медиа мире, поэтому нашу свободу слова мы еще должны получить. Недавно один автор из Крыма писал о том, что журналистика и политика в Украине — это одна и та же тусовка. Но это — неправильно. Журналистика должна защищать людей, и в конкретных случаях нужно уметь это делать. И поэтому нужны хорошие репортерские навыки, знания юриспруденции и характер.
Ирина МАЛЮК, Львовский национальный университет им. Ивана Франко:
— Часто журналист работает индивидуально, например, ведет аканты в Facebook, ВКонтакте, Twitter. Но не стирается ли таким образом фактор коллективного, то есть «мы»? Как возобновить эту любовь к коллективному?
— Мне кажется, что, прежде всего, нужно иметь точное представление, или ты сам себе принадлежишь, или ты работаешь в команде. Если так, то тогда даже твое потустороннее творчество в сетях должно отвечать определенному стандарту. Я говорю своим коллегам, что журналист «Дня» не может в редакции говорить и писать одно, а в своих сетях быть каким-то другим человеком: развязным, грубым, ругаться, выставлять картинки низкого уровня. То есть мне кажется, что это противоестественно. Если у нас есть шанс быть людьми, которые едины в своих взглядах, то это и нужно культивировать. Но тот, кто считает себя журналистом и не относит себя ни к одному коллективу — творит сам. Есть определенные издания, которые могут быть теми, кто «дает пас», а есть те, кто «хорошо забивает». Нужно уметь чувствовать эту командную игру, играть по общенациональным правилам в журналистику — формировать национальную сборную!
Ирина ЛАЗУРКЕВИЧ, Львовский национальный унивеститет им. Ивана Франко:
— Недавно в программе «Портреты с Сергеем Дорофеевым» был Василий Шкляр. И он вспомнил цитату одного холодноярского атамана, который перед своей казнью сказал: «Я боролся и клал свою жизнь за народ, даже не подозревая, что народ этот в своем большинстве — серая масса, которая даже не способна мечтать о лучшей жизни. Поэтому я кладу свою жизнь не за народ, а за идею». И по этому вопросу: перед кем ответственна газета «День» сегодня, если такая ситуация есть? Перед народом или перед идеей? И если все-таки народ есть та серая масса, то каким образом газета «День», которая по большей части сориентирована на интеллектуального читателя, может задеть эту серую массу?
— Это горький вопрос, поскольку и раньше украинская элита не могла обработать весь массив и перевербовать, мягко говоря, сторонников лености в активных бойцов. Наверное, и мы этого не сделаем. Но есть возможности нового времени и нового общества. Кроме всего прочего, это такой вопрос, который, например, мы, журналисты, выбрали для себя: качественное чтение, качественную газету, создание и стимулирование гражданского общества. Это еще произошло в 1997-ом году. И я считаю, что мы достигли на этом пути больших и полезных результатов в силу того, что мы занимались не только газетой, но и то, о чем мы говорили — общественной деятельностью. Я знаю, по каким законам делается желтая пресса. Но мы делали и продолжаем делать то, что отвечает моему виденью ответственности в своей стране, времени, в котором ты живешь. У всех других есть своя ответственность. Что они делали? Что они продолжают делать? Двигаются ли куда-то или нет? Это личная планка для каждого. Нельзя никого осчастливить. Мы предоставляем эти шансы и говорим «приобщайтесь!», творим этот тонкий озоновый слой. Да, он действительно тонкий, но я часто говорю: без него нет жизни. Нам говорят иногда: если бы у нас была сотня таких газет. Не нужно сто, достаточно лишь одной, которую читают и вдумываются. Например, Фонд поддержки инициатив газеты «День» — очень хорошая форма, которая демонстрирует, что люди не хотят допустить деградации, одичания... Я часто думаю и призываю наших журналистов видеть перед собой наших читателей, которые рассеяны по всей стране. За пределами этого союза и этого острова лежит еще огромная часть неокультуренной страны, где, к сожалению, медиа часто паразитируют. Поэтому мне кажется, что всю эту среду, о которой мы говорим, нужно взбивать с разных сторон, чтобы поднялось «тесто». А пока на все это еще не хватает сил. Однако есть пространство для оптимизма, ведь в нашем редакционном коллективе заметен позитивный прирост еще на двадцать двух мыслящих лиц.
Соломия БУЙ, Львовский национальный университет им. Ивана Франко:
— Лариса Алексеевна, мы сегодня много говорили о геройстве и в историческом, и в современном контекстах. Меня как небезразличного человека, который хочет остаться в Украине, но в Украине несколько иной, чем она выглядит в настоящий момент, беспокоит проблема «моды на героев». Возникает впечатление, что порой награждают не тех, по крайней мере, это видно из официального списка лауреатов. Если бы сегодня вас удостоили звания Героя Украины или наградили орденом княгини Ольги, как бы вы повели себя?
— Это просто сплошная неразбериха смешивания критериев, подходов, принципов, которая бывает у несформированного государства, политически неотшлифованных правил. Каждый пытается сделать кому-то приятное по тому или иному поводу. Поэтому необходимо иметь собственную национальную выправку, которая формируется со временем. Когда началась реконструкция майдана Независимости, я написала колонку «Без пафоса», где отметила, что пока такой хаос в головах, не нужно ничего масштабного строить на майдане. А Сергей Крымский сказал, что можно было бы сделать очень простой памятник: основа, на которой написана первая статья Конституции и спираль, направленная в небо, в развитие. Поэтому нужно вырабатывать критерии: кого награждать, за что награждать, каким образом. И опять-таки вопрос в будущее. Что же касается моих скромных заслуг, то я абсолютно не думаю, что нахожусь в фокусе их внимания и еще не скоро буду, хотя у меня были какие-то знаки отличия и в прежние времена. Однако я к этому никак не отношусь. Кстати, меня наградили званием Заслуженного журналиста Украины одним из последних редакторов. Поэтому на будущее для тех, кто хочет быть государственным деятелем, политиком, нужно заранее продумывать себе критерии, как действительно отделить зерно от половы и как наградить, отметить самых достойных. А такие есть в нашей стране, и спортсмены также. Я, например, думаю, что гражданское поведение Анатолия Тимощука очень часто поражает по-хорошему. И я всегда горжусь тем, что он с Волыни. Когда он выходил в «Баварии» и играл (это были мемориальные дни памяти жертв Голодомора) с черной лентой, для меня это означало намного больше, чем, скажем, какие-то формальные выступления людей, которые ничего не чувствуют.
Наталия ПОНЕДИЛОК, Днепропетровский национальный университет им. О.Гончара:
— У меня такой вопрос: мы касались темы профессии. Я помню, когда в одном из своих интервью вы говорили, что перепробовали их много, и профессия редактора оказалось самой сложной. Я встречала людей, которые ее не понимают или даже отождествляют с профессией журналиста. Как вы думаете, чем эта профессия так сложна и ответственна? А главное — что можно воспитать в себе, чтобы стать действительно качественным редактором?
— Я никогда не хотела быть редактором. Но так постепенно складывалось. У редактора должен быть редакторский характер. Что такое редакторский характер? Это умение принимать решения. Нужно иметь определенные черты: не уставать развиваться, иметь интерес к людям, к жизни, а от плохих поступков людей, которых ты иногда не ожидаешь, не становиться мизантропом. Просто необходимо постоянно себе говорить: даже если люди ведут себя не так, как я рассчитываю, я все равно буду делать то, что считаю правильным.
Образование новых критериев
Модель профессионального журналиста: мнения участников ХІ Летней школы
В прошлом пятничном номере мы знакомили вас с первой когортой участников Летней школы журналистики. На очереди — следующая пятерка «мечтателей». Стоит отметить, что эти мечты — не пустые стремления, а скрупулезно выработанные стратегии. Только теперь желания касаются не просто решения внутренних общественных проблем и коллизий, а украинской медиасферы, в которой «школьники» себя успешно позиционируют. В своих конкурсных эссе они представили личные типажи журналистов, которые не являются теоретическими идеалами, а практическими моделями.
Юлиана ЛАВРИШ, координатор ХІ Летней школы журналистики
«ЖУРНАЛИСТ С БОЛЬШИМИ ГЛАЗАМИ И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ ИРОНИЕЙ»
Соломия ЛУКОВЕЦКАЯ, Киевский национальный университет им. Т.Шевченко:
Фотография — это жизнь. Из «мусора» пустяков, пятен, мазков реальности состоит удивительная картина мира, ни с чем не сравнимая в своей достоверности. Поэтому СМИ используют то, что достоверно передает информацию и одновременно привлекает внимание зрителя или читателя. Особое место тут занимает фоторепортаж, который любит аудитория. В газете «День» можно регулярно встретить интересные фоторепортажи. Читатель представляет себя на месте события, становится ближе к освещаемой теме. Кроме фотографии, существует карикатура. Карикатура — это не просто рисунок, где дорисован длинный нос и большие уши, а высмеивается что-то особенное, касающееся данного объекта. Это то, что очень часто используют печатные издания, потому что это привлекает внимание, вызывает любопытство и в основном приносит позитивные эмоции читателю.
Газета «День» — это одно из изданий, которое не игнорирует такой жанр, особенно работы Анатолия Казанского. Наверное, потому что в его работах присутствует новизна, актуальность, креативность и философская графика. Наследие Анатолия Казанского — «это золотой фонд не только «Дня», но и для всего общества». Именно такие слова я прочитала в одной из статей газеты. «Гениальность как норма — это все Казанский», — писали и говорили о нем. Полностью с этим соглашаюсь. Глядя на работы мастера, понимаешь, что они связаны между собой. Человек, который их создал, имел принципы, собственные взгляды, которые легко находили обоснование. В этих карикатурах живет идея. Лично мне больше всего запомнилась карикатура, где изображена Конституция Украины. Это черно-белый рисунок, который несет в себе смысл, имеет объяснение, тему и идею. Все персонажи детально продуманы, имеют свою историю, которая понятна всем. Важной составляющей работ художника является смысловая нагрузка. Рассматривая карикатуры мастера, трудно не заметить, что он в своих работах предусмотрел то, с чем столкнется наше общество. Как аргумент, что его работы актуальны и сегодня.
Преимущественно карикатуры создаются на тему политики, даже часто главными героями являются сами политики. Это еще одно средство, которое позволяет обратить внимание на проблему, существующую в обществе. В газете «День» такие карикатуры присутствуют, ведь общественно-политическая газета обязана воспроизводить, передавать настроения в обществе. Если зайти на сайт газеты и просто ввести в поиске слово «карикатура», то найдется много интересного. Например, читая статью «Владимир Казаневский: «Если украинские карикатуры смотреть в ноябре — они против Януковича и Кучмы. А если те же произведения оценить в феврале — они уже против новой власти», сразу обращаешь внимание, что около текста есть не только фотография, но и карикатуры, что достаточно уместно в данной ситуации. Ни фотография, ни карикатура не преследуют цель кого-то оскорбить, а только освещают тему. Если следовать такому примеру, то не будет потребности говорить о создании разумного пространства, потому что оно будет существовать.
Для создания этого нужно, чтобы то, что наполняет это пространство, имело смысл, доносило идею читателю. Ни в коем случае продукт, который потребляет общественность, не может преследовать цели, направленные на собственную выгоду, которые являются противозаконными или же антиморальными.
Как фотографию, так и карикатуру можно по-разному использовать. Во-первых, чтобы привлечь внимание, и это неплохо, если это действительно заслуживает внимания общественности. Если журналист не смог получить соответствующую к тексту фотографию, то можно заменить ее интересной карикатурой. Именно так поступали мы с однокурсником, когда делали газету за 24 часа. Карикатуры в нашей газете стали одновременно изюминкой и нашим козырем. Но очень часто в реальном мире мы сталкиваемся с отредактированными фотографиями, где они не должны быть, с карикатурами, которые преследуют цель жестоко и безосновательно высмеять. Разумеется, с такими явлениями нужно бороться. Но все зависит от того, насколько журналист добросовестен и имеет ли он право называть себя журналистом, доносить информацию обществу.
Итак, феномен визуализации глубоко укоренен в журналистике. Возможно, благодаря этому создание разумного пространства станет более интенсивным процессом.
«ЖУРНАЛИСТ С БОЛЬШИМ УМОМ И ДУШОЙ»
Татьяна АВДАШКОВА, Таврический национальный университет им. В.Вернадского:
В статье «Стратегическая ориентация общества — движение на опережение» Евгений Кириллович Марчук пишет о наступлении Эры Интеллекта. Для меня это как актуальная тенденция общества, но сегодня мы где-то на окраине этой тенденции. От того, какой будет наша журналистика, зависит, как скоро Украина войдет «в топ» этой еры. Поэтому первое, на чем я остановлюсь, согласно теме эссе, — это интеллектуальность. Сразу сделаю небольшую поправку: интеллектуальность понятная. Как пани Лариса советует своим журналистам: пишите так, словно вы обращаетесь к своему разумному другу. Именно понятной интеллектуальности не хватает журналистике. Интеллектуальность должна стать даже массовой. Ничего плохого нет в массовости интеллекта, потому что каждый человек будет в состоянии самостоятельно избрать последующий путь своего развития. Нужно не только издавать умные материалы, но и постоянно акцентировать внимание на необходимости интеллектуального развития. А тем, для кого более важны «реальные ценности», напомнить слова Евгения Марчука о том, что «интеллектуальный капитал повышает жизнестойкость участников экономического процесса, способствует росту прибыльной экономической деятельности».
Второе, что я вижу важным для журналистики, — это духовность. Здесь в эксперты выберу Сергея Борисовича Крымского, он много знает об этом и говорит в приятной и понятной (лично для меня) форме. «Духовность — это всегда ценностное домостроительство личности. Это тот бесконечный путь к формированию своего внутреннего мира, который позволяет человеку не зависеть полностью от контекста, внешней жизни, то есть оставаться себе тождественным». Я хочу видеть украинскую журналистику личностью. За период своего становления наша журналистика все время оглядывалась на Запад, пыталась примерить на себя принципы, правила, оказавшиеся не по размеру: то расходились по швам, то висели, как мешок. Впоследствии стало понятно, что у украинской журналистики особый внутренний мир, который каждый день нужно формировать. Объясню немного свое понимание высказывания «позволяет не зависеть от контекста, внешней жизни, то есть оставаться себе тождественным» относительно журналистики: я имею в виду необходимость формирования сугубо национальной, независимой, богатой традициями журналистики, которая впоследствии должна превратиться в школу украинской журналистики. Чувствуете, как перекликается определение духовности с проектом Летней школы?
И, наконец, результатом интеллектуального и духовного достояния журналистики должна стать ее авторитетность. Согласитесь, этого очень не хватает: люди видят в журналистике не помощь в борьбе за лучшую жизнь, не разумного товарища, а продажного щенка, который бегает по домам, где лучше кормят. Интеллектуальная и духовная журналистика по определению не может быть «щенком».
Современной журналистике не хватает интеллектуальности, духовности и авторитетности. Фундамент уже заложен, осталось каждый день идти по бесконечному пути к формированию внутреннего мира украинской журналистики.
«ЖУРНАЛИСТ С СОБСТВЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЗИЦИЕЙ»
Роман ГРИВИНСКИЙ, Национальный университет «Киево-Могилянская академия»:
Видимо, впервые серьезно задуматься о деятельности СМИ в Украине меня заставил случай, произошедший в 2008 году. Тогда, еще во времена президентства Ющенко, во время организованного патриотическими кругами ежегодного Марша УПА в Киеве, я стал свидетелем жестокого и ничем не обоснованного задержания милицией почти 200 участников марша, часть из которых провела последующие несколько суток в изоляторах. Вероятно, это было одно из самых массовых задержаний в истории независимого украинского государства. Однако еще более неприятной неожиданностью стал для меня тот информационный вакуум, который образовался вокруг этого события, — за исключением нескольких скупых сообщений, отечественные медиа проигнорировали этот нерядовой для жизни столицы эпизод. Как по мне, когда речь идет о социальной ответственности СМИ, нужно говорить не только об их значении для формирования определенных мировоззренческих или моральных ценностей в обществе, что, безусловно, важно, но и о таких прозаичных вещах, как немедленная реакция на откровенно антисоциальные явления и события. Трудно не согласиться с мнением профессора Сергея Крымского, выраженным им в статье «Газета как аналитика и весть» о том, что одной из главных задач СМИ должно быть содействие социальной активности, которая предстает сегодня как важное проявление свободы. Такая позиция способствовала бы взаимному доверию между журналистским сообществом и обществом, в частности, активнейшей его частью. В конце концов, к этому журналистов обязывают предусмотренные законом расширенные права на самооборону, например, возможность владения травматическим оружием и повышенное внимание общественности к их безопасности. В то же время именно наличие общественного доверия и заинтересованности является весомой предпосылкой развития масс-медиа и невозможности замещения их пропагандой и пиаром. О том, как такая печальная судьба постигла СМИ в соседней России, в интервью газете «День» рассказал российский журналист Игорь Яковенко.
Другой вопрос, которого хотелось бы здесь коснуться, касается несомненного, но, тем не менее, противоречивого права журналиста на высказывание собственного мнения. Как мне кажется, это право является привилегией, а не обязанностью и именно поэтому им не стоит злоупотреблять. Конечно, роль СМИ заключается не только в информировании общества об определенных событиях, но и в ознакомлении его с разными оценками и трактовками. И тут, опять же, стоит напомнить слова Сергея Крымского о том, что миссию медиа сегодня можно охарактеризовать как вестничество, то есть не только трансляцию информации, но и аналитику, обозначение и решение проблемных ситуаций. Кроме того, обязанность журналиста Сергей Борисович видел в том, чтобы представить на суд общества максимально широкий спектр возможных решений, не навязывая ему единственный безальтернативный взгляд. Во время работы над материалом, в частности подбирая иногда совсем противоположные комментарии экспертов, любой порядочный журналист стремится к объективности. Но как найти четкие пределы этого относительного в реальном мире понятия? Главный редактор газеты «День» Лариса Ившина в статье «О родине «жирафов»: сложное «выздоровление» украинской журналистики» настаивает на том, что журналистика должна вырабатывать ценности и учить граждан думать. По-моему, такая позиция не противоречит стремлению к объективности. Очевидно, что любой журналистский материал не может быть полностью объективным хотя бы в силу ограниченности своего размера. Даже сам факт избрания той или иной темы является в значительной степени субъективным актом. Конкретное издание всегда ориентируется на относительно ограниченную аудиторию, которую объединяет определенный перечень ценностей. Субъективность еще не является синонимом лжи. Хотя, как показал Джеймс Мейс в своей статье об Уолтере Дюранти и Гарете Джонсе, и на лжи можно построить успешную журналистскую карьеру. По-моему, перед каждым изданием, которое выстраивает свою систему ценностей и соответствующую редакционную политику появляется задача, с одной стороны — не опуститься к морализаторства, а с другой — не следовать слепо за тем, что нравится читателям.
«ЖУРНАЛИСТ СО СПРОСОМ НА КАЧЕСТВЕННОЕ»
Анна СТАВИЦКАЯ, Запорожский национальный университет:
Я считаю, что украинской журналистике хватает всего. Просто многие СМИ позиционируют себя с журналистикой, даже не зная, что это такое и с чем его едят. На мой юный взгляд, не следует относить к настоящим медиа те ресурсы, роль которых сводится к эстетично-развлекательной функции. А как же просветительская, интегрирующая, воспитательная и, в конечном итоге, информационная, которая должна именно информировать общество ради его развития, ради органического вливания в конструктивное информационное пространство? К сожалению, достаточно часто происходит подмена понятий. В результате этого народ воспринимает информацию именно в искаженном виде. Это заключается и в подбирании тем для их освещения или представления в СМИ.
Теперь большая часть украинского народа пользуется массовыми изданиями, о качественных мало знают, а если и знают, то неохотно интересуются. Недаром журналист газеты «День» Владимир Лесной в материале «Серебряный век» украинской мысли — проблемы и перспективы» отмечает: «Прослойка мыслящих людей, для которых потребление высококачественной интеллектуальной и духовной «еды» является жизненной необходимостью, возведена к мизерному количеству. Подавляющее число украинцев удовлетворяет свою потребность интеллектуального осмысления жизненных явлений с помощью анекдотов, политических сплетен и разных ток-шоу».
Путь спасения отечественного медиапространства заключается, в первую очередь, в воспитании общества, его заинтересованности в саморазвитии. Это и должны прививать СМИ. Главная задача — монополизировать качественную прессу, сделать ее привлекательной для социума. Потому что, по большей части массовые издания или бульварные СМИ порождают в народе миф о том, что журналистика является необъективным явлением. А в действительности люди не знают о существовании настоящих сокровищ — украиноязычного умного чтива. Как отмечает главный редактор газеты «День» Лариса Ившина в материале «О родине «жирафов»: «журналистика должна учить граждан различать и думать, ее функции не ограничиваются вбросом в пространство информации. А представить эту информацию? А прокомментировать? А пораздумывать над ней? А сомневаться?.. Какой строительный материал нам нужен для сегодняшнего и завтрашнего дня? Выбрать его можно только на основе сформированных ценностей. А за ценностями мы — европейцы, мы люди свободного мира, которые всегда доказывали свою потребность в свободе». Настоящее СМИ подает информацию объективно, незаангажировано, с обличительным акцентом, привлекая мнение общественности.
Оно охотно дает ответы на вопросы, беспокоящие социум, даже во времена страшных бурь держит знамя правды и гуманизма. Для него «джинса» становится второстепенной, выполнение долга — на первом месте.
Конечно, на практике все получается несколько иначе: независимость является своеобразной формой зависимости и так далее, ситуации бывают разные. Но факт остается: мы имеем пример настоящих медиа!
«ЖУРНАЛИСТ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА БУДУЩЕЕ»
Константин ГОНЧАРОВ, Киевский национальный университет им. Т.Шевченко:
Мониторинг СМИ общественными организациями, свидетельствует о систематически одностороннем освещении событий и умалчивании в интересах властных структур, общественно важных тем, что способствует процессу обратной эволюции в журналистике. Огорчаться вынуждают и безнаказанность преступлений против свободы прессы, и рекордный 2012-й с 324 случаями нарушений прав журналистов, что объединив с усилением цензуры в общенациональных и местных изданиях, в сумме дают стабильное 126 место в рейтинге свободы прессы по версии «Репортеры без границ».
Одни из немногих неприспособленцев в медиасреде, каковыми, среди других, являются и авторы «Дня», которые с середины 90-х годов ХХ века, в основу своей журналистской деятельности заложили построение гражданского общества в Украине, — как определила основное направление работы руководитель издания Лариса Ившина. Украинскому медиапространству не хватает качественной журналистики, которая исторически формировалась на волне национального самоопределения, вместе с литературой, театром и музыкой, она стала стержнем для построения нации. В атмосфере «суровых» 90-х создание патриотически настроенной газеты выглядело несколько вызывающе, если принимать во внимание постсоветскую действительность, которую впоследствии Джеймс Мейс окрестил как: «УССР, которая получила независимость». В 1999-м «День» писал о том, что нельзя делать Леонида Кучму во второй раз Президентом, однако общество выбрало во втором туре «меньше зло». Дежавю, повторившееся в 2010 году утверждает яркое социополитическое распределение на территории Украины. Эксперты по социологии утверждают, что в наше время рейтинг демократии в стране деградировал до уровня, который предшествовал оранжевой революции, об этом свидетельствуют обвинения Freedom House в адрес Президента Украины Виктора Януковича в «путинизации» страны и имитации реформ. Уроки истории, не усвоенные обществом, вынуждают Украину перманентно находиться в политическом кризисе. «Екстракт 150» и «Екстракт +200», добытые из колонок газеты «День» не для самоутверждения, как утверждает Лариса Ившина, они для того, чтобы украинцы помнили о том, что хотя мы и упустили шанс, но нерешенные вопросы все равно нуждаются в решении. И если страна не будет двигаться вперед, то через десять лет проблемы, поднятые этими статьями, могут быть еще актуальными. Свидетельство этого — материалы, которые «Дню» приходится публиковать слово в слово, так в 2009 году издание повторило «Повесть о двух журналистах» Джеймса Мейса, которая впервые появилась в газете еще в июле 2003 года.
Библиотека газеты «День» — это тот уникальный случай, когда черновик истории становится чистовиком. Об этом свидетельствует то, что Министерство образования и науки Украины по представлению Академии педагогических наук приняло решение о предоставлении грифа «Для использования в качестве вспомогательной литературы» в учебном процессе средней школы книгам «Библиотеки газеты «День». Это яркий пример примененной на практике функции «социализации» журналистики (по Г. Блюму), когда газетные публикации становятся учебными материалами. Библиотека газеты «День» имеет целью освещение малоизвестных страниц украинской истории для интеграции Украины в европейское сообщество. В 2002-м вышла «Украина Incognita» — первое издание из этой серии, которое является историко-культурологическим продуктом, вместившем в себя самые актуальные газетные публикации за длительный период.
Издание включает свои материалы, собранные за 15 лет существования газеты, дополненные заметками своих читателей. Значит, в украинской журналистике есть запрос на знание своей истории. «Внимательное «прочтение процессов», которые проходили и проходят на постсоветском пространстве, убеждает в том, что борьба продолжается не только за ресурсы, не только за нефть и газ, а в первую очередь — за место в истории», — резюмирует Лариса Ившина.
