В первые годы своей работы Летняя школа журналистики «Дня» начиналась с того, что главный редактор Лариса Ившина спрашивала у участников: «Кто такой Петр Григоренко?». Кто не знал ответ на вопрос — а такие, к стыду украинской молодежи, были — начинали стажировку с того, что шли в Музей украинского самиздата на Подоле открывать для себя известного советского диссидента.
В этом году история была похожей, но началась с другого героя. На первой встрече с участниками юбилейной — Х Летней школы — главный редактор «Дня» обратила их внимание на Юрия Шевелева — известного литературоведа, публициста и театрального критика, активного участника научной и культурной жизни украинской эмиграции. Прочитать и осмыслить статью Шевелева «Москва, Маросейка» было своеобразным зачетом для получения сертификата выпускника Летней школы.
Почему именно Шевелев? Мы писали в «Дне», что его статья «Москва, Маросейка», написанная в Бостоне еще в 1954 году, которая очень четко указывает на три главные проблемы украинского народа — Москва — провинциализм — кочубеевщина, является особенно актуальной сегодня. Поэтому заключительная встреча Ларисы Ившиной и участников Х Летней школы, фрагменты которой предлагаем далее, была частично посвящена обсуждению этой бронебойной публицистики Шевелева.
Следовательно, диагностика состояния украинской журналистики, а также тексты, которые стоит прочитать студенту украинского вуза (к сожалению, общество пока еще находится на таком уровне, когда подобные указатели жизненно необходимы) — в разговоре Ларисы Ившиной и участников Х Летней школы журналистики «Дня».
Нина ПОЛИЩУК, факультет журналистики Львовского национального университета им. И. Франко:
— Что мешает украинскому журналистскому сообществу быть действительно национальной сборной?
Лариса ИВШИНА: — Недостаточно времени прошло с момента обретения независимости, и очень мало было вложено усилий. Это если коротко и универсально. А если детальнее, то стоит вернуться к тому, о чем мы говорили, когда оценивали, в каком состоянии находится российская журналистика, которая работает на воссоздание государственности (см. разговор с Наталией Лигачевой от 3 августа 2012 года. — Ред.). Кто-то в РФ этим не доволен, но существует линия, согласно которой Россия является наследницей всех исторических типов государства — и монархии, и Советского Союза. Украина же наследует все типы руины. Конечно, многие люди на разных этапах хотели восстановить украинское государство, но не была выработана единая линия поведения, ведь представления о том, каким должно быть это государство, были разными. Кто-то считал, что нужно брать в качестве образца Гетманщину, кто-то — Украинскую Народную Республику, были люди, которые хотели на базе идентичности творить модерную современную Украину. Но ни одно из этих видений общество в полной мере поддержать не могло, потому что объяснить их людям должна была очень хорошо оснащенная и обученная армия журналистов.
С чего надо было начать этот путь? Я думаю, с учебы у лучших. Когда мы начинали работу над одним из исторических проектов, то первое, что я делала, — это спрашивала у признанных авторитетов, какую литературу прежде всего мне надо прочитать на эту тему. Наши проекты мы реализовывали, не имея государственных заказов или грантовой поддержки, но у нас было абсолютно точное понимание того, что мы должны уложиться в ограниченный период времени и привлечь к этой работе всех, кто может помочь. Я шутила с нашими авторами, что они под мою интуицию подвели научную базу.
Мы создали серию книг, которые содержат анализ незавершенных революций. Это и незавершенная национально-освободительная борьба времен Богдана Хмельницкого, которая закончилась компромиссом, приведшим нас к огромным искажениям в национальном организме. С другой стороны, разрушительные процессы начались до Богдана, длились в его эпоху и продолжались после. Юрий Шевелев в своей статье «Москва, Маросейка» очень точно расставил акценты относительно наших основных проблем. Откуда взялась провинциальность у потомков Киевской Руси, которая когда-то была центром присоединения огромных территорий? Где она потеряла свою пассионарность? Что такое «кочубеевщина»? Без ответа на эти вопросы адекватное понимание современной украинской действительности практически не возможно. Однако я не уверена, что 10% украинских журналистов читало этот текст. То есть журналистами не пройден путь формирования адекватного исторического знания. Если бы у большинства украинских журналистов был надлежащий опыт прочитанных книг, «национальная сборная» начала бы формироваться. Я была и сейчас уверена, что чрезвычайно важно воспитывать у журналистов историческое мышление. А уже на этой основе будет формироваться звено высококлассных журналистов, которые будут заниматься аналитикой, делать качественную журналистику, будет создаваться журналистика средней тактики, которая будет нормальной со всех точек зрения, но будет больше заниматься, скажем, репортажами, короткими жанрами, новостями (это, впрочем, не означает снижения качества), в конечном итоге — таблоидная пресса... У нас еще эта градация не произошла. И еще раз повторю, что для «национальной сборной» базовым принципом должна быть адекватность вызовам времени, образованность.
Иванна СКУБА, факультет романо-германской филологии Волынского национального университета им. Л. Украинки:
— В статье Шевелева меня удивило то, как он описал влияние украинской культуры на русскую, ведь обычно все говорят об обратном. Как по мне, Шевелев говорил немного гиперболизировано, но если бы эта гиперболизация была вынесена на широкую общественность, то она могла бы помочь нам бороться с комплексом второсортности.
Л.И.: — Проанализируйте, сколько у нас стереотипов. Для того, чтобы аргументировано судить об уровне влияния украинской культуры на русскую или наоборот, нужно провести масштабное исследование. Однако я могу довериться авторитету Шевелева, который является великим ученым.
Украинцы часто соблазняли Москву какими-то идеями — вспомните реформы Феофана Прокоповича или того же Мазепу, который определенное время был наставником царя. Я всегда говорю, что мы ответственны за Россию, хотя можем и не сознаваться в этом.
Петр І до Украины очень слабо осознавал, что такое Европа. С другой стороны, именно он уничтожил Украину политически, перед тем культурно отрезав ее от европейского мира. Но это стало возможным, в частности, из-за политической раздвоенности казацкой старшины, часть которой считала, что мы не имеем достаточно сил для самостоятельного проекта. Российская азиатчина навеивала страх, и между этими ужасами украинцы учились маневрировать. Все эти страницы сегодня не анализируются. Кажется, что это какая-то отдаленная история. Но сегодняшний день нельзя проанализировать, если не принимать во внимание все предыдущие уроки.
Татьяна АВДАШКОВА, факультет журналистики Таврического национального университета им. В. Вернадского:
— Я заметила, что в редакции «Дня» происходит своеобразная маленькая интеллектуальная революция, которая в ближайшее время победит. Что нам нужно делать на местах, чтобы привлекать к этой интеллектуальной революции как можно больше людей?
Л.И.: — Для того, чтобы это состоялось, каждый день надо преодолевать по ступеньке в процессе личностного роста. Есть такая хорошая протестантская привычка — спрашивать у членов семьи, как они прожили день и не проживать его бессистемно. Конечно, надо читать газету «День», прилагать усилия, чтобы расходились концентрические круги разума.
В первой своей газете я «росла» от стажера отдела до редактора отдела восемь лет. Это была другая система координат, другой темп, другое время. Кое в чем советская система преподавания присутствует в высших учебных заведениях и сегодня. Поэтому для того, чтобы создать мой коллектив, нельзя было ждать, когда вдруг высшая школа изменится и журналистов начнут готовить по новым «лекалам».
Тарас САМЧУК, исторический факультет Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— Постоянно происходит процесс утечки умов из Украины. Как этот процесс остановить?
Л.И.: — Как говорил Сергей Крымский, дух веет там, где хочет. Не всегда развитые страны могут дать такой всплеск духовной энергии. Находятся на изломе люди, которые уже больше не могут терпеть. Например, на Херсонщине идет в парламент по мажоритарному округу поэт. Если он действительно достойный человек и понимает, что хочет делать в парламенте, я бы его поддержала. Когда все разрушается, приходят именно те, которые могут что-то сделать. Сейчас в Украине очень сложная ситуация и есть шанс людям проявить свою силу духа, пассионарность. Конечно, среди кандидатов будут и практические руководители, которые пообещают избирателям вспахать огороды или заасфальтировать дороги. Но этот выбор — это уже интересная альтернатива. Хорошо, что она появляется: это может дать каплю надежды.
Вся страна не может развиваться равномерно и однозначно, потому должны быть точки роста. И вы должны быть волонтерами этой идеи: везде, где вы нашли точку роста, ее нужно укреплять, распространять и вкладывать свою энергию. Все, что мы можем сделать, — инвестировать свое время в то нужное и хорошее, что нуждается во внимании и усилении.
Т.А.: — То есть надо выбрать альтернативу для себя?
Л.И.: — Да, или создать собственные альтернативы. В «Дне» вас учат и убеждают, что это полностью возможно. Например, мы рассказываем, что появляются молодые люди, которые вдруг начинают помогать пожилым людям, животным, регистрировать ямы на дорогах. Сначала это было похоже на хаотическое, броуновское движение, но это свидетельствует, что мы живы, живо гражданское общество.
Юлия САБАДИШИНА, факультет журналистики Львовского национального университета им. И. Франко:
— Какого процента сознательной и активной молодежи будет достаточно Украине для того, чтобы произошли качественные изменения?
Л.И.: — Иногда хватает нескольких человек, главное — способность слышать. То есть важно не количество активных людей, а готовность других их поддержать. Когда есть общность и готовность, могут появиться два-три убедительных человека, которым доверяют и которых уважают, и этого хватит, чтобы инициировать важные изменения. Взять, к примеру, великую фигуру Иоанна Павла ІІ. Разве нам нужно, чтобы таких было десять? Одного вполне достаточно. Поэтому необходима готовность к дискуссии надлежащего уровня и превращения.
Представьте себе, что завтра вам скажут, что из вас хотят сформировать правительство. Кто-нибудь из вас готов туда прийти? Сколько бы нас не убеждали, что нужна молодая кровь, надо понимать, что необходимо прежде всего быть готовым взять на себя ответственность. Если вы хотите действительно инициировать важный процесс изменений в государстве — нужно готовиться. Вы программируете себя, кем хотите быть и составляете план, что для этого необходимо сделать. Эту дистанцию обязательно нужно преодолевать. В настоящий момент ничего не меняется потому, что никто не готов. Именно поэтому я агитирую за журналистику, которая развивает мозги.
Т.А.: — Пани Лариса, скажите, пожалуйста, чего вы боялись, когда только пришли в журналистику?
Л.И.: — Честно говоря, когда происходили какие-то сложные изменения, не было времени бояться. У меня иногда было ощущение горечи из-за определенных человеческих поступков, травмировавших меня. Скорее всего, я боялась человеческих предательств. Я помню, как в ночь выборов 1999 года я узнала, что мы проиграли. А утром пришла на планерку, зная, что половины коллектива уже нет. Конечно, поражение влечет за собой определенные последствия, но расставание может быть разным. Все другое, в сравнении с этим, ничего не значит. Если ты можешь что-то изменить — бояться нечего. Если же не можешь — надо рационально к этому отнестись. Наихудшее ощущение, когда ты кого-то близко к себе подпускаешь, а затем происходит определенный поворот и открывается неприглядная сторона поведения близкого тебе человека.
В 1999 году у нас в редакции была комната налогового инспектора. Это была такая атмосфера террора, мол, остерегайтесь. Я бы не сказала, что тогда чувствовала страх, скорее возмущение от унижения. Но мы не убавляли остроты, мы весьма радикально вели ту избирательную кампанию. В регионах еще долго боялись иметь дело с газетой «День»... Кучма, как известно, тогда победил, и мы только спустя некоторое время восстановили отношения. Но самое главное — я видела, как Украина близко стоит к хорошему шансу и как она с ним разминается, а также осознавала все последствия этого процесса.
Ольга ШКРИБЛЯК, факультет политико-информационного менеджмента Национального университета «Острожская академия»:
— Какие книжки мы можем и должны взять с собой на отдых?
Л.И.: — ... В прошлом году на пляже я читала Конфуция (смеется). А если серьезно, то тем, кто хочет работать в журналистике, нужно, прежде всего, знать классическое наследие, начиная с Петра Чаадаева и его «Философских писем». Чаадаев, в частности, важен для понимания процессов, происходивших в России в его время и после него. Также для журналистов большое значение имеет парадоксальное мышление, поэтому нужно читать афористическую литературу. Это не только известный Станислав Ежи Лец, а выдающийся писатель Феликс Кривин. Его книги — уникальный опыт того, как можно извлечь мысль из абсолютно парадоксальных сюжетов.
Конечно, труды историков — Исаевич, огромная серия исторических портретов Валерия Степанкова, интеллектуальное наследие эмиграции. Советую почитать также пятый том «Былого и дум» Герцена, в котором он дает оценку масштабным событиям в Европе. Это покажет вам, в каких процессах мы отстали от европейского мира. Есть еще много литературы, но, прежде всего, начинать надо с Библиотеки газеты «День», потому что это большая интеллектуальная подборка, подробный и одновременно доступный анализ исторических процессов и новейшей истории. Это книги, которые мы создавали на протяжении десяти лет, но которые творили и нас.
***
Иванна СКУБА, факультет романо-германской филологии Волынского национального университета им. Л. Украинки:
— Опыт, приобретенный в редакции, чрезвычайно ценный. И сейчас я имею в виду даже не журналистские навыки, которые я получила, работая в редакции, а скорее знания, которые я здесь получила в целом. Искусство общения с людьми, выделять более ценное в потоке информации, способность замечать детали, которые иногда являются важнее общего фона, — это все останется со мной как неоценимый багаж, за владение которым я очень благодарна.
За эти пять недель я переосмыслила ситуацию в стране и мое место в ней. После общения с главным редактором, гостями газеты и сотрудниками реакции я осознала, что усилия даже одного человека имеют значение и влияют на ситуацию в государстве. Возможно, прозвучит банально, но теперь я убедилась в том, что изменения надо начинать с себя, с мелочей, которые мы делаем, а не руководствоваться чем-то глобальным. Это как эффект бабочки: как взмах ее крыльев может вызвать цунами на другом конце света, так идеи одного человека, который знает свою цель и настойчиво идет к ней, могут изменить ситуацию в обществе. И прежде всего я поняла, сколько еще надо работать над собой.
На протяжении этих пяти недель яркими впечатлениями был преисполнен каждый день, и вполне понятно, что выделить что-то одно из этой цепи эмоций, событий и переживаний достаточно сложно. Невооруженным глазом заметно, что редакция газеты приложила много усилий, чтобы сделать нашу стажировку здесь максимально производительной и интересной. Яркий пример этого — встречи со знаковыми фигурами, которые для нас организовывали. После каждой из них бурлил вулкан эмоций, набегал поток информации и приходило время переосмысления. Однако одну встречу я выделю среди всех, ведь именно она оставила самое яркое воспоминание. Это сказка, подаренная нам Иваном Малковичем. Иван Антонович ярко доказал нам, что независимо от того, сколько тебе лет: шесть, восемнадцать или сорок, мы, несмотря ни на что, остаемся детьми. Я никогда не забуду, как горели глаза у всех участников Летней школы, когда мы рассматривали только что разработанную электронную книгу «Снежная королева» (а когда издатель еще и разрешал что-то там порисовать или пощелкать, то радости нашей не было пределов). Иван Антонович ярко продемонстрировал, что мы всегда хотим верить в чудо, и это стало для меня весомым опытом нынешней стажировки.
После стажировки в редакции «Дня» я не буду пассивным наблюдателем. Уже писала о том, насколько важными являются усилия каждого отдельного человека, так вот, я буду их прилагать. Даже начиная с таких банальных вещей, как объяснение русскоязычным друзьям, почему важно разговаривать на украинском, участие в разного рода акциях и просветительских программах. А вообще хотела бы продолжать сотрудничество с «Днем» — это абсолютно реальный, хотя и нелегкий путь к изменениям.
Елена СКИРТА, факультет журналистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— В Летней школе нам дали возможность полноценно работать над материалами и публиковать их — это очень ценно для начинающих, ведь журналистика прежде всего является практической деятельностью, а не заучиванием правил медиаэтики (хотя это тоже важно). Эти 5 недель по уровню осмысления самой профессии для меня приравнялись к полугодию учебы в университете.
Самое главное, я поняла, что мне еще надо много работать над собой. Лично у меня неземные надежды на свое поколение сменились реальным пониманием того, что изменения возможны лишь в случае, если мы сами к ним готовы. Прежде всего это работа над собой, готовность вкладывать время и силы в изучение истории, новых языков, литературы разных направлений. Важно постоянно открывать для себя что-то новое, развиваться и познавать мир, ведь в нем столько всего интересного, а мы знаем лишь его микрочастицу.
Я поняла, что украинской молодежи необходимо заявлять о себе новыми проектами и идеями. Для меня Летняя школа журналистики «Дня» стала сильным толчком к саморазвитию и действиям.
В целом эти пять недель для меня прошли очень насыщенно и ярко. Я запомню, как впервые побывала на «Країні мрій» не как обычный посетитель, а как журналист. Очень рада этому, потому что для меня было чрезвычайно познавательно пообщаться с участниками фестиваля, которые до глубины души переживали за его будущее. Когда на «Трипільському колі» под тентом нам давал комментарий дедушка в этнокостюме, с доброй улыбкой на устах, широко открытыми глазами и ясными мыслями, и он оказался Алексеем Долей, я невероятно обрадовалась и удивилась одновременно. До Летней школы я видела себя журналистом. За время практики мое желание только укрепилось, но сейчас я не воспринимаю это так мечтательно, как раньше. Сегодня я поставила задачу перед собой — выбрать тему, которая мне наиболее интересна, и развиваться в этом направлении.
Андрей КЛИМЕНКО, исторический факультет Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— Летняя школа журналистики стала для меня важным опытом и примером того, как нужно быстро и — главное — качественно работать. «День» дал мне возможность приобщиться к творению украинского информационного пространства, а встречи с известными политиками, художниками и журналистами способствовали расширению моего понимания украинской новейшей истории. Осталось приятное впечатление от коллектива редакторов и журналистов «Дня», ведь они пытались передать нам свои умения и опыт за счет собственного времени. Незабываемым оказался коллектив самой школы, ведь и вне редакции мы обменивались мнениями, опытом, восприятием событий, происходивших вокруг нас. Фактически «День» давал нам возможность получить ценную информацию, а в коллективе Летней школы мы это обсуждали.
С моей точки зрения, школа стала для многих из нас толчком к переосмыслению истории Украины, ее настоящего, будущего и нашего места в обществе. Возможно, должно пройти еще немало времени для того, чтобы мы осознали весь багаж информации, которую в нас «инвестировал» «День».
Есть надежда, что эта «инвестиция» газеты даст свои позитивные результаты. Единство, господствовавшее в Летней школе среди ее участников из разных регионов, дает надежду на то, что в будущем наше общество объединится и трудности, которые будут ожидать Украину, встретят с нашей стороны достойное сопротивление.
Анна ХАБАРОВА, факультет украинской филологии Национального педагогического университета им. М. Драгоманова:
— Я всегда считала, что опыт — это самое главное в любой ситуации. Опыт, который я получила после пяти недель, проведенных в редакции газеты «День», можно сравнить с боевым крещением. Тот, кто сомневался, стоит ли ему быть журналистом, мог окончательно решить для себя этот вопрос. Для меня важнейшим опытом стало общение со знаковыми фигурами нашего общества. Пусть я не всегда принимала активное участие в обсуждении проблемных вопросов, но из каждого дня вынесла много полезного для себя.
Я поняла, что никогда нельзя опускать руки. Выход есть из любой ситуации — и только мы вправе распоряжаться своей жизнью. Активная общественная позиция — это мой сознательный выбор. После Летней школы я, скорее всего, уже никогда не смогу быть безразличной к тому, что меня окружает.
Ярких моментов было немало. Каждая встреча была интересной. Каждый день приносил что-то новое. Я помню встречи с художником Павлом Маковым, директором издательства «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА» Иваном Малковичем, с авторами газеты «День» — Игорем Сюндюковым, Людмилой Заседой, прогулку в Ботаническом саду, путешествие в заповедник «Трипільська культура», веселые часы, проведенные с участниками школы во внередакционное время.
Сегодня я чувствую, что являюсь частью той силы, которая должна изменить страну и привести ее к процветанию. Сила во мне, сила в такой молодежи, как я. Только вместе мы сможем сделать что-то полезное и заметное. Быть частью такой силы — это почетное дело. Мое место в стране пока еще очень маленькое, но это ненадолго, я вам обещаю.
Анна ЖУРБА, факультет журналистики Львовского национального университета им. И.Франко:
— За время Летней школы я наконец на практике поняла, как это — быть частицей журналистского процесса, как это — нести профессиональную ответственность, как это — сидеть в редакции, как говорят, «до победы» (в нашем случае — до победы над трипольцами). Это было словно опускание с небес на землю или же поднятие с земли на небеса. Из «Дня» я везу неоценимое сокровище, ключ к которому, надеюсь, мне удастся подобрать.
За время Летней школы я успела переосмыслить как свою профессию, так и собственное существование вообще по нескольку раз. В официальных и частных дискуссиях родилось какое-то новое мировосприятие — более взрослое и более аргументированное. Повысился уровень критичности мышления. Появилось понимание масштабов того, как много я не знаю. Но это не пугает, а лишь побуждает к развитию.
Несомненно, больше всего мне запомнилось мое первое задание — открытие «Украина Трофи». Побывать на мероприятии подобного масштаба в качестве журналиста мне пришлось впервые. Сначала было страшно даже просто сидеть на тех белых диванчиках в VIP-ложе фан-зоны Евро-2012. Но такой старт летней стажировки, словно прыжок в ледяную воду, только закалил меня, добавил уверенности на следующих пресс-конференциях и мероприятиях и позволил почувствовать вес своей профессии.
Своим профессиональным выбором я взяла на себя ответственность за судьбу всего общества. Конечно, изменить мир мне одной не удастся, однако это не значит, что я не должна стараться это сделать: стремление к максимальному результату всегда приносит хоть какой-то результат.
Анна СВЕНТАХ, факультет журналистики Львовского национального университета им. И. Франко:
— Работа в редакции позволила мне по-настоящему сравнить фрилансерство и редакционную деятельность и определить для себя оптимальный вариант. «День» — это прежде всего опыт умного общения. Встречи с приглашенными в редакцию личностями научили меня, что журналист должен не только в совершенстве знать темы, на которые хочет пообщаться со своим собеседником, но и быть ментально готовым к разговору. Сюда входит и изучение темперамента, и характера собеседника, и, как бы заезжено это не звучало, высокий уровень общего развития корреспондента. Нужно быть не просто профессионалом-журналистом, но и психологом, и просто интересным человеком. Опыт «Дня» — это действительно опыт толстых книг — не каждый за них возьмется, не каждый доведет до конца. Это опыт чтения между строк, альтернативная история. Это возможность заглянуть за завесу творения Украины. Наконец, для меня это опыт работы в коллективе и борьбы с негативным и избыточным индивидуализмом.
До Летней школы журналистики разные события, даты и имена (не только тех, кто творил Украину, но и мир в целом) наваливались на меня скопом, я задыхалась под их значением. «День» помог мне обозначить систему координат, разработать, наконец, структуру, такую своеобразную таблицу, куда можно вписывать информацию. Также я переосмыслила понятие медийного доверия. Каждый знает, что нельзя просто всему верить, нужно постоянно проверять, иногда надо и сомневаться в словах собеседника, особенно, если тема граничит с определенными стереотипами. Однако иногда забываешь об этом. «День» напомнил мне о важности разных подходов. Наверное, именно здесь я достаточно остро почувствовала суть ответственности перед читателем. И самое важное — «День» научил меня не цепляться за первое предложение, которое тебе сделают, а пытаться постоянно совершенствоваться, постоянно работать на свое продвижение и ни в коем случае ни в чем себя НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ. За это самая большая благодарность Вам.
Самое яркое впечатление — первая встреча с пани Ларисой Ившиной. Когда после общего разговора Лариса Алексеевна подошла ко мне и расширила ответ на мой вопрос, для меня это было нерядовым событием — главный редактор украинского бренда вот так запросто подходит к еще даже не стажеру и разговаривает. Приятно удивило отсутствие барьеров. «День» дает ощущение свободы, которое окрыляет, с «Днем» ты больше веришь в свои силы, потому что у тебя чрезвычайно крепкие тылы, образно говоря. Этот эпизод в контексте Летней школы «Дня» подарил мне ощущение, что я все могу — достаточно только захотеть. Можно запросто брать комментарии у послов и даже зарубежных общественных деятелей. Это чрезвычайно важно — утвердить молодого журналиста в вере в то, что он на правильном пути.
Говорят, нет пророка в своей отчизне. Возможно, у меня слишком утопическая мечта, однако я хочу быть одним из пророков в своей Отчизне. Не в кассандровском образе обреченности и не в сорокалетнем моисеевском блуждании, а в значении просветителя. Я хочу дать людям веру, что завтра снова будет день.
Тарас САМЧУК, исторический факультет Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— Как ни странно, но эти пять недель пролетели как одно мгновение. Однако добытый опыт является едва ли не самым полезным на этом этапе моей жизни. Мне удалось лучше понять информационное общество. Возможно, раньше я сознательно избегал рассмотрения некоторых болезненных проблем, считая, что они со временем решатся, но сегодня убежден, что безразличие — это путь к поражению. Стажировка в «Дне» — это отыскание ориентира в безумном информационном потоке, это саморазвитие, интеллектуальный тренинг, который приучает тебя мыслить самостоятельно и делать собственные выводы.
Я могу говорить о впечатлениях двух типов. Первые — это те, которые приходят к тебе извне и вызывают мгновенную реакцию, что-то вроде приятных неожиданностей, а другие — осмысленные.
Школа журналистики — это фантастически яркое впечатление, которое будет вдохновлять меня еще очень долгий период времени.
Свою роль вижу в том, чтобы бороться с болезнью исторического отупения. Для этого необходимо выработать собственный иммунитет к подобного рода эпидемическим заболеваниям, а этого можно достичь благодаря крепкой воле, искренности убеждений и готовности принимать вызовы любой сложности. Здесь необходима требовательность к себе и к качеству того, что делаешь.
Лилия ГРИЦЕНКО, факультет журналистики ОМУРЧ «Украина»:
— Летняя стажировка в редакции «Дня» — больше, чем просто опыт. Этот месяц стал особенным для меня из-за первого прикосновения к профессии журналиста. Именно в стенах этой редакции мной были открыты все прелести и недостатки профессии, которую словно на расстоянии вытянутой руки я получаю в университете. Есть искушение запеть дифирамбы «Дню», потому что, хоть как нас не просили быть максимально объективными, я не могу сдержать теплых чувств! Я безгранично благодарна за то, что мой первый редактор — тактичная, умная, доброжелательная женщина; что моя первая заметка такая сложная, но интересная и важная; что мои первые комментарии были взяты у приветливых, искренних людей... Я благодарна, что после месяца практики у меня отпало желание забирать документы с журфака, вместе с тем есть большое стремление работать, развиваться в журналистике. И это все потому, что здесь я могла попробовать, и у меня, может, не все, но вышло.
Почему-то мне сразу вспоминается первый день, когда нас распределяли по отделам. Имея за спиной специальность режиссера театра, окончив художественную школу, уделяя свободное время игре на бандуре, я попадаю в отдел экономики... Можете представить мой шок. Первая картинка в голове — это аттестат, в котором по математике шесть баллов; вторая — чемодан, вокзал, дом. «Главное не отдел, а редактор», — сказала тогда пани Виктория, ведя меня и еще двух «обреченных» на знакомство с редактором Аллой Дубровик. Вскоре эти слова станут наиболее правдивыми утешительными словами, которые я когда-либо слышала. Это ощущение самое яркое — страх перед неизвестностью.
Сегодня я студентка. Сегодня я сознательный гражданин Украины. Сегодня я человек, который дает себе отчет о собственных поступках или бездеятельности. Мое место в стране — это таки иметь здесь свое место, свой небольшой лоскуток, который будет работать на общегосударственное благосостояние. Мое место — быть среди людей, в водовороте событий, нести на крыльях беллетристики тысячи мыслей и фактов, фактов и мыслей...
