Как мы уже сообщали, «День» в преддверии окончания года, который был весьма сложным и одновременно знаменательным для страны, проводит опрос руководителей отечественных телеканалов. Главная тема опроса — это приобретенный нашим ТВ за время выборной президентской кампании опыт и перспективы ТВ в ближайшем будущем. На вопросы анкеты «Дня» уже ответил генеральный продюсер «1+1» Александр Роднянский. Сегодня — слово председателю правления ЗАО «Новый канал» Александру Ткаченко.
1. Как вы считаете, с каким «лицом» вышли наши телеканалы из выборной кампании? Какие уроки извлек ваш канал из медиа-ситуации последнего полугодия? От какого своего опыта вы намерены отказаться, а какой — продвигать в жизнь дальше?
2. Возможен ли в будущем передел ТВ-пространства в Украине? Возможно ли акционирование Национальной телекомпании?
3. Как, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация с недоизбранным и нефункционирующим Нацсоветом по вопросам ТВ и РВ?
4. Как известно, Украина во многом повторяет опыт России. Сейчас на российском ТВ мы наблюдаем открытую войну олигархических кланов. Возможно ли развитие ситуации примерно в том же направлении и у нас, разумеется, со своей спецификой?
5. Одновременно в России есть и другой опыт. Информационное киллерство там «живет» рядом с присутствием оппонентов в эфире каналов. То есть факты и разные точки зрения там не замалчиваются — другое дело, что они с абсолютно разной степенью адекватности комментируются. Однако это уже явно иная ступень как профессионализма, так и демократичности СМИ, чем та, которую мы наблюдаем в Украине. Каким образом наше ТВ будет идти к сбалансированной подаче событий и точек зрения не только в рамках всего ТВ-пространства, но и в рамках одного канала?
6. Как отразится на нашем ТВ — и, в частности, на вашем канале — послевыборный финансовый кризис?
7. Какая тематика, направление поиска станут для вашего канала определяющими в 2000 году? Будут ли развиваться новые телетехнологии — и с какими приоритетами?
8. Как вы считаете, с каким новым опытом и какими целями придут наши телеканалы к выборам в Парламент в 2002 году?
9. Как вы полагаете, появится ли когда-нибудь на нашем ТВ серьезная политическая аналитика? Ваше отношение к «феномену» Доренко? Возможно ли развитие подобного опыта у нас?
1О. Почему, на ваш взгляд, украинское ТВ в последнее время открывает так мало новых ТВ-лиц? Есть ли реальный приток молодежи в наше ТВ?
11. Как вы относитесь к ТВ-критике?
12. Как вы считаете, каким образом будут развиваться взаимоотношения СМИ с властью в будущем? Есть ли основания надеяться на их демократизацию? В частности, планируются ли на вашем канале проекты, в которых могли бы звучать различные точки зрения на политические, экономические, социальные процессы в стране? А также — дискуссии, дебаты?
Ответы
1. Украинские ТВ-каналы из выборов вышли с «лицом» не хуже, чем страна в целом. Для нашего развивающегося канала эти выборы были «пробным камнем» — кое-что получилось, кое-что нет, но в целом вышло достойно. В нашей студии прямого эфира побывали все основные кандидаты на пост президента, а ранее в таком же формате на Новом канале состоялись дебаты основных кандидатов на пост мэра Киева. Мы сделали свои предвыборные ночи — результат получился живым, не пафосным и местами даже интересным.
Будем продвигать в жизнь новости — «Репортер», тем более, что с началом нашего вещания в ряде крупных городов Украины у нас появились новые возможности, а до следующих выборов — далеко. Мы всегда помним, что наши представления о том, как лучше освещать выборы (и вообще, что угодно освещать), всегда необходимо соизмерять с нашими техническими и финансовыми возможностями. Поэтому пытаться прыгнуть на высоту, на которую запрыгнуть в этот момент физически нельзя, не будем, тем более, что мы никому, кроме зрителя, угодить не пытаемся.
2. Акционирование национальной телекомпании или ее переход на рельсы по-настоящему общественного ТВ был бы для НТКУ гораздо большим благом, чем то непонятное состояние, в котором находится Первый канал сейчас.
3. Я надеюсь, что после выборов новый состав Нацсовета будет окончательно сформирован. Но здесь важно не торопиться, потому что деятельность предыдущего состава, часто далекая от профессионализма, породила множество проблем в телепространстве. Поэтому, прежде всего, хотелось бы иметь качественный состав Нацсовета, и если это случится чуть позже, мы это переживем. Гораздо хуже следующие пять лет иметь дело с профнепригодными, а потому несостоятельными членами этого исключительно важного для ТВ и радио органа власти.
4,5. —
6. Окончание выборов (и именно с таким результатом) способствовало тому, что рекламные агентства и основные рекламодатели возобновили замороженную было в ожидании результатов выборов работу. Поэтому все телеканалы надеются на выход из кризиса. Дело в том, что большинство телеканалов — вещь намного более дорогостоящая, чем издание любых газет и журналов. При этом они не создавались и в массе своей специально не финансировались «под выборы».
7. Что касается наших планов на будущее, то о них лучше скажет эфир Нового канала. Пока есть возможность, мы всегда будем радовать своего зрителя чем-то новым и, как минимум, качественным. Во всяком случае, наши рейтинги и динамика их роста говорят, что мы на правильном пути.
8. —
9. Извините за нескромность, а что, в Украине никогда не было серьезной политической аналитики? (Уж если вы спрашиваете, «придет ли когда-нибудь» она на наше ТВ). Так точно, я имею в виду один период — с 94-го по 97-й — и выходившую тогда в эфир «Післямову». Что касается Доренко, он сознательно занимается политическим шоу и этого не скрывает. Делает он это исключительно талантливо, а народ талантливых любит. Поэтому все серьезные «анализы» его русских коллег изначально проигрывают и в рейтингах, и в попытках «сохранить лицо». Они пытаются играть в «объективность», при этом накануне российских выборов занимаются откровенной пропагандой. Смотреть и слушать их сюжеты и разговоры в эфире намного скучнее, чем наблюдать за Доренко. Но! Его программа никакого отношения к политической аналитике и журналистике не имеет — и тут Доренко перед зрителями честен. Вся остальная закулисная работа и возня уже мало волнуют публику. Моральный аспект? Можно в знак протеста организовать дискуссию. Еще можно сделать более талантливое шоу или сделать еще более серьезную аналитику — на это и в нашей стране деньги всегда найдутся. Вот чего делать не надо, так это «сочувствовать обществу», которое внимает Доренко. Посочувствуйте Доренко — ему с этим жить.
10. Лиц новых на ТВ много, ярких мало, но это не только украинская проблема.
11. ТВ-критику и ТВ-критиков — люблю.
12. Взаимоотношения с властью, к сожалению, останутся непростыми. Но в жизни всегда есть место для возможного, в том числе и для политических программ с «человеческим лицом». Многое зависит и от позиции телеканалов, от их отношения к действительности, политикам и политике. В целом по стране уровень политической культуры по-прежнему невысок. К сожалению, не только в области политической журналистики, но и в области профессиональной журналистики вообще придется еще очень тяжело работать.
