Уже второй год в начале осени и как раз тогда, когда верстается государственный бюджет на следующий год, информационное поле заполняет тема отсутствия надлежащего финансирования Общественного вещателя. Звучат возмущенные заявления, требования, раздаются разлогие интервью и пишутся длинные посты в «Фейсбуке». Вспоминают и о контенте, но пока деньги все же на первом месте.
МАЛОВАТО БУДЕТ
Если очень коротко напомнить о сути проблемы, то, согласно закону, на Национальную общественную телерадиокомпанию Украины должно быть направлено 0,2% от государственного бюджета, то есть 1,54 миллиарда гривен на текущий год. Топ-менеджмент НСТУ жалуется, что это только 54 миллиона долларов, и нет ни одного Общественного вещателя в мире, который имел бы настолько низкий бюджет.
Например, в Чехии, где Общественное имеет два телеканала и бюджет в 265 миллионов долларов, а в Украине НСТУ с в 5 раз меньшим бюджетом имеет 31 канал. Но и от этой суммы Общественному предоставили всего лишь половину — 776 миллионов гривен, на которые, как отмечает руководство канала, невозможно выжить.
Последствия недофинансирования уже дают о себе знать.
Еще в начале лета Концерн радиовещания, радиосвязи и телевидения (РРТ) отключил аналоговый сигнал канала «UA: Перший» в Виннице, Днипре, Изюме, Киеве, Ковеле, Одессе, Тернополе и Чернигове. 25 сентября РРТ полностью прекратил трансляцию Национальной общественной телерадиокомпании Украины из-за долгов почти на 70 миллионов гривен.
Международные организации, общественные активисты обращаются к правительству с требованием вернуть Общественное в эфир, но решить проблему не удается, и медиаполе и дальше заполняется возмущением и обвинениями...
ГАЛЕРЕЯ «ВЕЛЬВЕТ»
За этим скандалом вокруг денег как-то теряются другие, не менее проблемные аспекты функционирования Общественного, а именно, ЧТО на средства налогоплательщиков показывает, рассказывает и будет продолжать показывать и рассказывать НСТУ на своих каналах и радиостанциях?
...На днях я была на одной радиостанции. В студии прямого эфира было две «плазмы». На одной транслировался «112 Украина», на другой — UA:Перший.
На канале «с сомнительной репутацией» показывали свежайшие и важнейшие новости в прямом эфире, с оперативными репортажами, прямой речью спикеров и коротким изложением событий в тестовом варианте.
На работающем по стандартам, профессиональном и незаангажированном Общественном телевидении шел... телесериал «Галерея Вельвет». «Давайте отправимся в Испанию 1958 года. Что же там происходило? Ничего особенного, мы просто глянем на жизнь людей в этой стране», — это описание этого «мыла» на одном из сайтов, специализирующихся на сериалах.
Какую общественную потребность удовлетворяет показ этого сериала? Может, это «зрелища» из известной формулы, там еще о «хлебе» было? Или просто телеканал «забивает» чем-то дешевым эфирное время?
Конечно, это просто картинка, выдернутая из контекста, но именно она стоит у меня перед глазами, когда теперь нужно прокомментировать контент Общественного.
Если смотреть объективно на полную картину, то нужно, в первую очередь, узнать, что там с рейтингами.
Итак, данные за 01.10.2018 для (доля за сутки, аудитория 18+ в городах с населением более 50 тыс.) — у UA:Перший 0,74%, 20-ое место среди всех телеканалов. (Рейтинги предоставлены экспертной группой Kwendi на основании предварительных данных Nielsen).
Но не будем бросать камни. Глава правления НСТУ постоянно повторяет, что рейтинги будут, но не сейчас, и все равно не очень высокие. Позиция Зураба Аласания была известна с самого начала: он считает, что:
а) люди постепенно научатся есть полезную еду («брокколи»), то есть потреблять именно качественный контент;
б) Общественное когда-то начнет качественный и полезный контекст («проколы»), но только после того, как его наконец профинансируют в полном объеме.
А до того — пожалуйста, смотрите только отдельные общественно важные программы, а между ними — простите, будут «вельветовые галереи».
СОСИСКИ И ХОЛОКОСТ
Впрочем, спокойно посмотреть даже те «серьезные» передачи, которые есть, тоже иногда не очень получается. Еще одним микроскандалом, связанным с Общественным, стала история о холокосте и сосисках.
«29 сентября выпуск телепрограммы «Рассекреченная история», который был посвящен Дню памяти трагедии Бабьего Яра, прервался рекламным блоком без учета содержания и структуры программы», — так описали ситуацию в НСТУ. Впрочем, автор и ведущий передачи Александр Зинченко был более откровенным: «Нашу программу «Рассекреченная История» прервали рекламой сосисок посреди сюжета о расстрелах в Бабьем Яру». «Сказать честно, я в шоке, — написал историк у себя на «Фейсбуке». — Лично прошу прощения у зрителей и инициирую внутреннее расследование этого идиотизма перед руководством».
Позднее появились и официальные извинения, но...
Почему-то создается впечатление, что, сознательно или нет, с помощью сосисок, которые «впихнули» в передачу о холокосте, менеджмент, возможно, несознательно, просто взбунтовался против превращения Общественного в рядовое, обычное для Украины СМИ, которое убыточно, но которое не только «съедает» дотации, но и что-то зарабатывает...
Итак, опять нужно говорить о деньгах.
РЕКЛАМА ПРЕЖДЕ ВСЕГО? НЕТ!
Ровно год назад «День» уже писал на тему финансирования Общественного вещателя. Шла речь в статье и о следующем: «Один из кандидатов на должность главы правления Национальной общественной телерадиокомпании (бывший конкурент Аласания) — поляк, журналист-фрилансер, телепродюсер Марек Серант в своих выступлениях во время отбора руководителя НСТУ обращал внимание на мизерную доходную часть бюджета Общественного, которая составляет сумму, которая равняется почти месячному бюджету польского вещателя. Он отмечал, что в такой ситуации НСТУ самостоятельно должен зарабатывать дополнительные деньги на свою деятельность, иначе ничего не изменится — без денег телерадиокомпания не сможет стать настоящей Общественной и будет выглядеть так, как раньше. Польский телевизионщик предлагал, чтобы в Украине ввели абонентную плату из каждого хозяйства и не запрещали рекламу, которой на НСТУ, по его подсчетам, должно быть по меньшей мере 30%. Но концепцию Серанта не поддержали, и он не возглавил украинский Общественный вещатель».
История с сосисками в исторической передаче говорит нам о том, что НСТУ пытается зарабатывать на рекламе. Но только на коммерческой. Политическую рекламу менеджмент Общественного видеть у себя не хочет. Это, конечно, не совсем сложно в условиях кризисного положения украинского рекламного рынка. Но проблема намного шире.
Дело в том, что руководство НСТУ воспринимает как нежелательную политическую рекламу и нарушение стандартов любое появление в эфире политиков и представителей власти. С этой мотивацией, в частности, региональные филиалы отказываются предоставлять эфиры местным депутатам для отчетов перед избирателями, или UA:Перший, например, не транслирует крестный ход по поводу возможности получить автокефалию, потому что там будет президент.
И О БАЛАНСЕ
В целом, кажется, на канале есть склонность к освещению работы органов власти и политических структур преимущественно в критическом ключе. Ну, вот, например — есть «Схемы», есть «#@)??$0 с Майклом Щуром», но что в противовес?
Член Наблюдательного Совета НСТУ Алексей Панич недавно написал пост на эту тему.
«И еще о нынешней позиции менеджмента ПАО «НСТУ».
Дело в том, что сознательный — и открыто задекларированный — отказ освещать текущие действия органов власти (за исключением освещения в целеустремленно критическом духе) противоречит уже самой миссии общественного вещателя: «Предоставлять обществу достоверную и сбалансированную информацию об Украине и мире».
Не является «сбалансированным» подход к информированию общества по принципу «не покажем президента» (на аэродроме, ходе, форуме и тому подобное), «чтобы не сделать ему пиар».
Все просто и самоочевидно.
А такой отход от миссии — это очень и очень серьезно».
По слухам, именно из-за такой, скажем, оппортунистической позиции руководства НСТУ у вещателя не нашлось лоббистов, которые бы защитили его право на получение законных средств из бюджета.
