«Анатолий Гриценко запутался в признаках авторитарного и демократического государства и солгал относительно уровня свободы прессы в Украине», «Михаил Добкин солгал о запрете русского языка в Украине в 2014 году», «Олег Ляшко солгал о сумме прямых инвестиций в Украину, записав на счет США лишние вклады на 160 млн долларов», — подобные заголовки материалов-расследований специальных фактчек-ресурсов в последнее время привлекают внимание читателей. Потратив буквально несколько минут, рядовой гражданин может узнать, очередное заявление политиков правда, манипуляция или же откровенная ложь. Проверкой достоверности фактов в риторике знаковых лиц занимаются фактчек-медиа, которые для Украины относительно новое явление.
История «классического» фактчека в Украине началась с ресурса StopFake в 2014 году. Он взял на вооружение именно фактчекинговую методику и проверял факты в сфере антиукраинской агрессивной информации. Следующей стала платформа VoxCheck. Этот ресурс уже сосредоточился на проверке заявлений именно украинских политиков. Он создает глубокие аналитические тексты, на которые есть спрос в экспертной среде. Весной 2016 года стартовал еще один проект — FactCheck-Ukraine. Журналисты ресурса приобрели опыт грузинских коллег и фактчекеров из Чехии, где существует платформа Deмаgog. Они ставят перед собой цель сделать жанр фактчека полезным и понятным каждому украинцу.
Об особенностях фактчекинга в Украине, кто из наших политиков больше всего врет и как публичные люди реагируют на разоблачение фактов их манипуляций в медиапространстве — в интервью с главным редактором портала FactCheck-Ukrain Александром Гороховским.
— Александр, жанр фактчека в классической форме существует в Украине относительно недолго. Удалось ли завоевать доверие населения?
— Мы к этому еще идем. Следует понимать, что наше информационное пространство очень широкое. Читателю тяжело ориентироваться. Кроме того, большое количество фейковой информации, которое «вбрасывается» в поток сообщений, создает так называемый информационный шум, отвлекает внимание читателя, «размывает» достоверность. Фактчек-ресурсы существуют на грантовых началах, что дает им, с одной стороны, независимость, но, с другой стороны, немного ограничивает возможности. Фактчек-ресурсы не могут себе позволить иметь многотысячные бюджеты на продвижение. Поэтому это делается через соцсети, рассылки, публичные мероприятия. Это путь длинный. Но мы движемся и доверие растет, о чем свидетельствует увеличение посещения наших сайтов и лайков в Facebook — они увеличились десятикратно на протяжении года. Это свидетельствует, что небольшой шаг к завоеванию своего читателя уже сделан.
— Вы говорите, что определенные шаги к завоеванию доверия сделаны, а кто является вашим читателем?
— Это, как сейчас говорят, — рядовой гражданин. Но к правильному восприятию такой информации, которую предоставляет фактчек-ресурс, украинского читателя нужно приучать. Парадокс в том, что наши граждане привыкли, что им врут. Меня это всегда удивляло. Людей почему-то не возмущает, что им врут те, кто в определенных ситуациях отвечает за их жизнь и будущее их детей. Именно поэтому с начала основания мы поставили задачу делать аналитику доступного формата, понятную для большинства граждан-избирателей. Factcheck не только констатирует факт лжи или манипуляции в том или ином заявлении, но и объясняет, как это было выяснено, какие источники применены, какие критерии использованы, чтобы обоснованно сказать — это ложь, потому что..., а это манипуляция, потому что..., а здесь заявление является правдивым. Таким образом демонстрируется уровень компетентности и ответственности политиков или власть предержащих.
— Как часто украинские политики врут в публичных заявлениях?
— Здесь интересная статистика. Из 550 проанализированных ресурсом заявлений мы констатировали, что 53% содержатся факты лжи. Приблизительно 26% — полуправда и только 21% — правда. Что касается вердикта «полуправда», то он применяется в тех случаях, когда политик в публичных высказываниях ошибается, но эта погрешность не будет влиять на правильность восприятия общей картины. В то же время, бывают другие ситуации, когда политик, наоборот, манипулирует цифрами, поэтому приблизительно 56% заявлений с вердиктом полуправда — это сознательная манипуляция. Такая печальная статистика может навести на мысль, что фактчекеры ищут ложь. Нет. Фактчек не ищет ложь. Его цель — установление достоверности и истинности фактов, имеющихся в тезисах публичных персон. Однако статистика говорит сама за себя — украинские политики врут и манипулируют фактами на порядок чаще, чем говорят правду. И одними из лидеров по проценту лжи и манипулятивных фактов в публичных заявлениях, согласно нашим аналитическим исследованиям, являются Юлия Тимошенко, Олег Ляшко, Александр Вилкул, Евгений Мураев, Арсений Яценюк.
— Александр, какие у вас особенности отбора заявлений? Имеется ли украинских фактчек-извиданий свой подход в этих вопросах?
— Фактчек — это прежде всего проверка фактических заявлений, цифр, документов, которые были обнародованы публично. А обещания «ВВП страны не вырастет», «мы через несколько лет придем к светлому будущему» — подобные заявления проверить невозможно. В них нет конкретного факта. Границы проверки — ошибочны. Также не проверяют заявления, направленные на перспективу, те, которые имеют субъективное мнение или очень обобщенные. Наши чешские коллеги пошли репрезентативным путем. Они мониторят одно политическое шоу, исследуют все заявления топовых политиков, содержащие какой-то факт. Поэтому у них очень много проверок и высокий уровень правды. Мы пошли другим путем. Фактчек в нашем украинском варианте строится на проверках публичных заявлений политиков, чиновников, общественных деятелей, имеющих мощное влияние на общественное мнение, на отношение к определенным событиям. Другой критерий — актуальность исследуемой темы. Мы практически не мониторим то, что есть в СМИ, потому что там уже присутствует определена редактура. За время существования мы научились фильтровать не только риторику политиков, но и пришли к выводу, что у нас только 150—170 политиков активно выступают в СМИ. В любой партии есть лишь 10—20 публичных спикеров.
Что касается особенностей украинского фактчека. Когда мы осваивали концепт, он казался нам достаточно консервативным в отличие от классического журналистского расследования. Но в процессе работы стало понятно, что фактчек — это некая базовая матрица, а с учетом политических условий в стране, менталитета, открытости источников информации, ее можно изменять, сохраняя базовую структуру. Поэтому, на моей взгляд, фактчек — жанр гибкий. Сегодня мы создали еженедельный рейтинг правды-лжи отдельных политиков, партий, государственных деятелей. Делаем мощную визуализацию (инфографики, слайды, тизеры).
— Недавно, кроме своего основного портала factcheck.com.ua, вы запустили новый, специализирующийся на проверке заявлений региональных политиков. Скажите, где процент лжи преобладает — в заявлениях региональных политиков или у представителей центральных органов власти?
— На самом деле, практически одинаковые показатели. Мы проанализировали уже более 40 заявлений, приблизительно процентов с 60 из них оказались ложью. Отличие же заключается в том, что уровень лжи у региональных политиков несколько «бытовой», более «приземленный». Например, врут о том, какое место заняла область по тем или иным экономическим показателям, сколько гектаров земли было выделено ветеранам АТО, сколько улиц было отремонтировано. Политики национального уровня врут о том, как вообще они улучшили нашу жизнь. Также, по нашим наблюдениям, нельзя сказать, что политики востока врут меньше, а запада — больше или наоборот. Процент лжи украинских политиков из разных регионов и разного статуса приблизительно одинаковый.
