На этой неделе Украина попрощалась с лидером Норильского восстания в лагерях ГУЛАГа 1953 года, многолетним узником советской тоталитарной системы, великим интеллектуалом и настоящим моральным авторитетом Евгеном Степановичем Грицяком. К сожалению, если говорить о подавляющем большинстве украинских медиа, это грустное известие не стало для них поводом вспомнить персональные жизненные уроки, силу воли, моральные ориентиры Евгена Степановича или подготовить материал о роли Норильского восстания в борьбе со сталинизмом, к чему призывала коллег газета «День». Если говорить о региональных медиа, то активно о Евгене Грицяке, и не только по поводу его смерти, писали лишь местные медиа Ивано-Франковска. Таких примеров, когда украинские СМИ не замечают и не поддерживают друг друга по важным для страны поводам, хватает.
С одной стороны, в столице уже неделю продолжается очередной медиаскандал с «разбором полетов» между известными журналистами и медиа-экспертами, с другой — в регионах, в частности Херсоне, Николаеве, Одессе, местные СМИ реализовывают специальные проекты об информировании переселенцев и по случаю годовщины депортации крымскотатарского народа пишут о проблемах полуострова и путях деокупации Крыма. Слышат ли медийщики из столицы «живые голоса» коллег из регионов? Как происходит коммуникация между украинскими журналистами из областей и центра? Как формируются и формируются ли вообще общие топ-темы, которые страна просто не имеет права пропускать? Может ли и за счет чего местная журналистика предложить информационную «повестку дня» центральным СМИ? С этими вопросами «День» обратился к экспертам в регионах.
«РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ ЧАСТО ИДУТ В «ФАРВАТЕРЕ» ЦЕНТРАЛЬНЫХ»
Ирина КРАВЧЕНКО, ведущая винницкого канала «ВИТА»:
— Проблема в том, что региональные СМИ часто идут в «фарватере» центральных, то есть общенациональные медиа задают тон. Соответственно, актуальные темы, которые касаются всех, преимущественно идут с опозданием в местных медиа. Причин здесь несколько: первое — отсутствие серьезной конкуренции на местах, поэтому постоянно выискивать эксклюзив, интересный не только для аудитории местной, но и для потребителя всей страны, нет смысла как такового; во-вторых, в регионах четко наблюдается принадлежность медиа определенному владельцу или учредителю, то есть центру, который влияет на то, что транслирует СМИ, на практике это означает в большей степени выполнение отдельных задач, направленных на PR или очернение, чем на освещение тем, которые могли бы объединить общество или дать общую картинку дня. Прослойка действительно независимых СМИ, кажется, только формируется. Надежды на общественное телевидение пока иллюзорны. Поэтому и контент соответствующий. Так же любое событие с привязкой к региону становится «достоянием общественности» лишь благодаря посреднику — центральному СМИ, которое «раскрутило» новость благодаря ее экстраординарности или скандальному характеру, а затем тему уже подхватывают и экстраполируют на свой уровень. В действительности точки соприкосновения, на мой взгляд, могут быть в сфере исторической памяти, острых социальных вопросов. Хотя даже иногда это могут быть отголоски резонансных событий — как реакция постфактум. Здесь есть где развернуться, и каждый из эпизодов в этой плоскости может раскручиваться, как спираль, и заполнять информационное поле.
Конечно, региональные СМИ, в частности ТВ, могли бы задавать информационный тон, быть примером для центральных медиа в некоторых темах, которые те по определенным причинам не замечают или игнорируют. Но для этого нужно немало факторов, прежде всего хорошие ресурсы СМИ (техническая база, денежное обеспечение коллектива), профессиональность сотрудников, независимость команды от бизнеса и власти.
«МАССОВЫЙ СПРОС, К СОЖАЛЕНИЮ, ДИКТУЕТ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ...»
Татьяна ВАШАРГЕЛИ, тележурналист канала «Тиса 1», Ужгород:
— Общие топ-темы в печати региональной и центральной, на мой взгляд, формируют исключительно по определенному шаблону: празднованием определенных дат, резонансными событиями, преимущественно «черной окраски».
Региональные СМИ, вне сомнения, могут предложить важные темы. К примеру, в истории Закарпатья центр видит лишь Карпатскую Украину. Событие, бесспорно, общегосударственного масштаба. Однако была на этих территориях и Гуцульская республика — событие, неординарное и по способу, причинам и самим фигурантам. Однако о нем немногие знают не только на общегосударственном, но и региональном уровне.
Еще один пример: шикарные дворцы сел с преимущественно румынским населением стали топ-темой ведущих украинских каналов. А вот обстоятельного материала об обычаях, традициях этого народа до сих пор нет. Надеюсь, пока.
Сформировать общую информационную картину дня может лишь мощный медиапроект, который будет иметь и центральные, и региональные отделения. Такую задачу в свое время выполняло государственное телевидение и его областные «дети». Другое дело, что качество контента априори проигрывало коммерческим каналам.
Сегодня массовый спрос, к сожалению, диктует вполне конкретные стереотипы для выбора тематики и даже формы ее освещения. Для того чтобы его изменить, следует сначала его формировать. А это, конечно, непросто.
«МНОГОЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСМОТРЕТЬ РЕДАКТОРЫ КАК ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ИЗДАНИЙ, ТАК И РЕГИОНАЛЬНЫХ»
Вячеслав ГУСАКОВ, газета «Вгору», Херсон:
— Да, СМИ, которые позиционируют себя как общенациональные, и СМИ с целевой аудиторией, ограниченной определенным местожительством (город, область, район), витают, так сказать, в разных реалиях, в разных мирах. Такая проблема существует. Но есть и точки пересечения вопросов общегосударственного значения и региональные, в решении которых могли бы способствовать и СМИ разного уровня. Например, децентрализация, о которой сейчас там много говорят. Но на общегосударственном уровне говорят одно, на региональном — другое. То есть возникает дискуссия, во время которой каждая из сторон могла бы услышать мнение другой и объяснить свои аргументы. Но, к величайшему сожалению, многим журналистам, которые работают в СМИ со всеукраинской аудиторией, очень трудно поднимать в своих статьях и сюжетах серьезные проблемы, которые относятся, так сказать, к категории «это скучно и неинтересно». А в огромном количестве случаев «скучно и неинтересно» является синонимом «важно». Пример: сюжеты и материалы о «Марше равенства», который 17 мая в Херсоне провело ЛГБТ-сообщество и во время которого произошел конфликт с гомофобно настроенными горожанами (предсказуемый конфликт, кстати), сделали несколько изданий общенационального уровня. Но ни одного корреспондента такого издания не было на заседании круглого стола по вопросам децентрализации, прошедшем двумя днями ранее. Хотя там шла речь о многих важных для региона вопросах, в частности, о несогласованности законодательства и многом другом. Но с точки зрения редакционной политики многих украинских «медиамонстров» интересно о децентрализации может рассказать лишь киевский чиновник. Отмечу, газета «День» в данном случае — приятное исключение, потому что на страницах издания часто появляются прекрасные материалы именно о региональных проблемах, и о проблемах Херсонщины — в том числе. Что касается общей ситуации, следует отметить, что многое должны пересмотреть редакторы как общенациональных изданий, так и региональных. Последним стоило бы в конечном итоге перейти от воспевания «титанического труда» местных чиновников к попыткам непредвзято анализировать ситуацию в регионах в целом. Может, тогда удастся наладить встречное движение.
«ИМЕЕМ ПРОБЛЕМЫ С ПОНИМАНИЕМ, ЧЕМ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА»
Влад ВОЙЦЕХОВСКИЙ, директор творческого объединения социальных, политических и экономических программ Днепровского филиала НТКУ (Общественное телевидение):
— На сегодняшний день любая координация по формированию общей повестки дня между центральными и региональными медиа отсутствует вообще. Не вижу в этом большой беды. Ведь все попытки такой координации на украинской территории всегда имели извращенные формы. В худшем случае — темники времен Януковича. В лучшем — формальные отчеты для официального Киева в жанре медийной бюрократии наподобие: сколько выступлений президента или премьера было в прошлом месяце? Кстати, если честно, во время работы в государственных медиа цифры для таких отчетов я всегда брал с потолка — их все равно никто не проверял, потому что на самом деле они никому не были нужны. А во-вторых, журналисты все же не идиоты. Во всяком случае, не все. И способны сформировать повестку дня самостоятельно. Кстати, в отличие от прокремлевских СМИ, где повестка дня формируется «из-за поребрика». Сегодня уже четко видно, что российская пропаганда ограничена в своем методологическом потенциале, и часто пользуется одними и теми же приемами. Рано или поздно украинский потребитель эти приемы раскусит, или они ему просто опостылят. Хотя это может длиться долго. Безусловно, мы имеем проблемы с пониманием, чем на сегодняшний день является государственная, или, скорее — государственническая — информационная политика. Но пусть она лучше формируется по инициативе снизу, с ошибками и наступанием на грабли, чем по указке сверху, что в наших политизирующих условиях неминуемо приведет к попытке системного давления на СМИ.
Что касается тем, которые национальные и местные каналы могут предложить друг другу, — я бы вообще так вопрос не ставил. Потому что темы и методы их освещения у нас одинаковы — разница лишь в количестве зрителей и бюджетах. Например, у меня как раз сейчас идет дискуссия с одним телевизионным начальником, который считает, что нам, местным каналам, нечего, например, лезть в темы международной политики — нужно обсуждать качество дорог в Пятихатках и канализацию в Подогородном. То есть — имеем дело с комплексом неполноценности. Мол — куда нам со своим свиным рылом в геополитику. Если кое-кто считает, что местным каналам нечего браться за национальные или международные темы — то для таких мысль, что мы можем что-то предложить общегосударственным каналам, вообще граничит с безумием и разрывом шаблона. Хотя опыт показывает: как раз то, что сегодня считается безумием и разрывом шаблона, — назавтра становится популярным телепродуктом.
