Футбольное первенство Европы стало для Украины хорошей возможностью напомнить о себе, о своей истории, культуре, традициях и гостеприимстве. Сегодня немало иностранных болельщиков искренне сознается, что открыли для себя европейскую Украину, приятно удивленные теплым и дружественным приемом, с которым их здесь встретили. Впрочем, гостей было далеко не так много, как могло быть. Из-за дискредитационной кампании в ряде европейских СМИ Украина понесла вполне конкретные убытки — как репутационные, так и финансовые. Вспомним, как в Нидерландах транслировали рекламу с призывом к женщинам не пускать своих мужчин в Украину на Евро-2012, потому что здесь много красивых женщин легкого поведения; немецкие политики призывали фанов не ехать в Украину в знак протеста против политического режима и нарушения прав человека. Совсем недавно журналист Матиас Марбург из издания Bild am Sonntag в своей публикации назвал Украину — «страной проституток». И бурный скандал вокруг журналистов польского радио Eska Rock Михала Фигурского и Кубу Воевудского с их обидными высказываниями об украинках. Кстати, программу последних руководство этого радио решило закрыть. Но едва ли не наибольшее возмущение украинцев вызывал документальный фильм ВВС «Стадионы ненависти», продемонстрированный в канун Евро-2012, в котором речь шла о расизме в Украине. Дошло даже до того, что прежний игрок сборной Англии Сол Кемпбелл призывал своих соотечественников с экранов ВВС вообще не ехать в Украину, потому что они «могут не вернуться живыми».
Сегодня, когда Евро-2012 проходит на должном уровне, и стало очевидным, что дискредитационные посылы не отвечают действительности, большинство упомянутых редакций извинились перед Украиной, а болельщики ряда европейских стран откровенно сочувствуют своим соотечественникам, которые поверили провокации и не смогли открыть для себя Украину.
Понятно, что, высказываясь на языке футбольной тематики, от таких информационных нападок проиграли все. Украина — потеряв часть гостей Евро-2012, а футбольные сборные — не почувствовав надлежащей поддержки болельщиков на стадионах. Кстати, Английская футбольная ассоциация планирует подавать жалобу на ВВС, которая «своими непрофессиональными действиями лишила национальную команду значительной части поддержки болельщиков на матчах Евро-2012 в Украине».
Впрочем, нам по завершении чемпионата, важно «отмотать пленку назад» не для того, чтобы сделать акцент на обидах. А чтобы проанализировать причины этой дискредитационной кампании и выяснить, кто и что за ней стояло? Понятно, что эта тема масштабная, и она не исчерпывается одним материалом. Пока что предлагаем взгляды экспертов «Дня», которые дали нам первые комментарии.
«ПРОТИВОСТОЯТЬ ТАКИМ ИНФОРМАЦИОННЫМ АТАКАМ МОЖНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПУТЕМ СОБСТВЕННОЙ АКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ»
Алексей ГАРАНЬ, историк-международник, профессор политологии НаУКМА:
— Информационная кампания, которая продолжалась в мировых СМИ накануне Евро-2012 с призывом не ехать в Украину, была выгодна, прежде всего, России. У меня нет прямых доказательств, но, зная, какая целеустремленная кампания дискредитации Украины проводилась в течение последнего времени со стороны России, которая не прекратилась даже после прихода Януковича к власти, допускаю, что без спецслужб «братской» нам страны не обошлось. К сожалению, на такие дискредитации часто «покупаются» иностранные журналисты, которые крайне мало в действительности знают об Украине. Корпункты многих европейских редакций расположены в Москве, поэтому в Украину журналисты приезжают ненадолго, а основную информацию о нашей стране черпают из русской прессы. В том, что был нанесен репутациойный удар частично вина лежит и на самой Украине, ведь, действительно, по показателям уровня коррупции, здравоохранения и т.п. мы снизились во многих рейтингах мировых стандартов.
Я был просто удивлен сюжетом на ВВС о расизме в Украине.
В разговоре с известными журналистами убедился, что этот сюжет не вписывается в стандарты ВВС. Выходит, авторы сюжета отошли от собственных редакторских принципов?
Часто общаясь с европейскими журналистами, прошу их не отождествлять коррумпированных людей при власти в нашей стране с самими украинцами, которым есть что в действительности предложить Западу, есть чем гордиться. Те, кто со мной разговаривал, это понимают. Украинцам тоже объясняю, что когда европейские политики не приезжают в Украину во время Евро-2012, это не свидетельствует о том, что они вообще не воспринимают Украину. Напротив, они хотят нам помочь стать настоящими европейцами, бороться за свои права и свободы.
Думаю, что противостоять таким информационным атакам можно, прежде всего, путем собственной активной информационной политики, но она будет успешной, только если будут происходить изменения в самой Украине.
«Это не лезет ни в какие ворота европейских цивилизационных стандартов»
Ольга ГЕРАСИМЬЮК, народный депутат Украины:
— Очень негативно воспринимаю дискредитационные сообщения в мировых СМИ об Украине, но не делала бы из них обобщений. На самом деле они не определяют всеобщего отношения европейцев к украинскому обществу. Да, мы можем говорить о некотором негативном, а порой и очень жестком отношении Европы к украинской власти, вылившемся в резолюцию Европарламента, резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы, но это отношение к нашим властным институциям, и оно не означает негативного отношения ко всему обществу. Эти документы как раз и направлены на помощь нашему обществу, которое стремится укреплять собственные демократические ценности.
Одиночные информационные случаи, хоть и очень уважаемых изданий, я бы не воспринимала как целеустремленную политику против Украины, но и оставлять их без ответа тоже не нужно. Такая уважаемая структура, как Би-Би-Си, не должна позволять себе предвзятый подход. Странно, что именно служба Би-Би-Си едва ли не первой «напала» на Украину, ведь для журналистов принципы работы этой службы были образцом того, какими должны быть профессиональные стандарты в журналистике. На мой взгляд, в сюжете Би-Би-Си нарушены этические нормы. Уверена, что эти случаи должны стать отдельной темой для дискуссии относительно стандартов в журналистике, ведь СМИ давно перестали быть отображением событий, просто средством сообщения о новостях, а стали отдельным, самостоятельным деятелем в геополитических процессах.
Мы должны серьезно проанализировать дискредитационные нападки не только с точки зрения возмущения или восприятия/невосприятия их извинений, а, прежде всего, с позиции необходимости найти ответы на вопросы: что на самом деле произошло и отчего это происходит именно сейчас? Если мы серьезно определили, куда плывет украинский корабль, должны предусмотреть рифы, на которые он может натолкнуться. Характеристики, которые были озвучены в медийных выступлениях, — совершенно возмутительные для нас вещи. Это не лезет ни в какие ворота европейских цивилизационных стандартов.
«Мировая журналистика сейчас страдает теми же болезнями, что и украинская»
Виктория СЮМАР, исполнительный директор Института массовой информации:
— Дело в том, что мировая журналистика сейчас страдает теми же болезнями, что и украинская. Суть болезни заключается в попытке поднять именно максимально скандальные проблемы, ведь стремление к объективности не дает большого рейтинга. Темы, которые иногда просто шокируют, пользуются первоочередным спросом.
Вообще основная проблема заключается в том, что Украина мало себя позиционирует на Западе. Она не использует позитивные информационные месседжи сама о себе. Получается, если ты ничего о себе не доносишь позитивного, СМИ доносят то, что максимально скандальное: украинская политика, некоторые страницы истории — вроде Чернобыля, и скандальные социальные ситуации, как, например, относительно фактов насилия или проституции в Украине.
Такие одиночные дискредитационные случаи можно найти против любой страны, но если страна не формирует позитивное информационное поле, именно упомянутые одиночные, но шокирующие случаи создают общую картинку. Почему Украина себя не позиционирует как страна чего-то хорошего? Во Франции, например, есть немало случаев поджогов авто, совершаемых молодыми людьми, но мы, прежде всего, знаем о прекрасном французском вине, хорошей косметике и известных музеях Парижа. А что могли слышать в Европе об Украине? Вот и получается, что — в основном — о Чернобыле и дешевых красивых женщинах.
Мне сложно сказать, кто мог бы смодерировать такую акцию. Разумеется, что в этом контексте есть какие-то подозрения относительно Кремля, который ведет целеустремленную информационную политику, сотрудничая с известным мировыми консалтинговыми агентствами, сотрудничая с западными медиа. Эта политика направлена на улучшение имиджа «Газпрома» и в целом российского руководства и ухудшения имиджа Украины, но я не думаю, что в случае с Евро-2012 это была какая-то заказная вещь. На мой взгляд, больше всего к формированию негативного имиджа Украины приложила руки собственно украинская власть, которая накануне турнира запозиционировала нас как страну с политическими преследованиями, страну, где не соблюдают права человека.
