Способен ли современный взрослый человек отличить факты от субъективных утверждений, если и те и другие подаются как новости?
Оказывается, есть пользователи информации, которые могут это сделать.
Исследование Pew Research Center из Вашингтона утверждает: четверть взрослых людей, по крайней мере в США, имеют способность отделить в потоке новостей фактическую информацию от выражаемых мнений.
Таковы данные опроса американского исследовательского учреждения, во время которого были «протестированы» более 5 тыс. жителей США в возрасте от 18 лет. Исследователи преследовали цель изучить способности человека увидеть отличия между новостями, основывающимися на объективных доказательствах, и новостями, которые являются высказыванием собственной точки зрения. Сведения об исследовании были обнародованы через несколько дней.
Почти четвертая часть, 26% опрошенных, смогли правильно определить все пять предложенных фактов. Корректно определили все суждения 35% участников исследования.
Исследователи выяснили, что способность участников классифицировать новостийные материалы как факты или суждения зависит от политической осведомленности людей, уровня их доверия к СМИ и, как ни странно, от навыков в работе с современными гаджетами и интернетом. «От уровня «цифровой осведомленности» очень зависит умение некоторых американцев отличить факты от суждений», — цитируют СМИ Эми Митчелл, директора исследования журналистики Pew Research Center.
Правильно определили все пять фактов 35% пользователей, которые являются продвинутыми пользователями цифровых устройств и регулярно пользуются интернетом, и только 13% тех, кто не является настолько технически подкованным. Что касается суждений, то и здесь показатели этих двух групп респондентов разные. Могут отличить из потока новостей суждения 44% «продвинутых» пользователей гаджетов и интернета и почти вдвое меньше — 21% — тех, которые с современными устройствами и сетью на «Вы».
Интересно, что респонденты с высоким уровнем доверия к средствам массовой информации, лучше, чем другие, были способны увидеть, где в новостях фактическая информация, а где мнения.
Смогли определить, где факты, 39% респондентов из числа тех, кто доверяет СМИ, и 18% из них, кто не верит медиа. Что касается определения суждений, то соотношение там 43% на 30%.
Неожиданное влияние на способность отличать фактические выкладки от высказывания мнений имеет политическая осведомленность. 36% американцев из числа тех, кто разбирается в политике и регулярно получает политические новости, правильно определили все пять фактических новостей. Это почти в два раза больше (17%), чем тех, кто имеет низкий уровень «политической грамотности». По итогам отбора суждений данные были следующие — 44% и 29% соответственно.
Кроме политической осведомленности, «политическая заангажированность» также играет определенную роль в том, как американцы различают фактические сообщения и новости-суждения. И сторонники Республиканской, и Демократических партий, склонные называть точку зрения фактом, когда она касается их партии.
Какие вообще выводы, которые будут полезны и для украинцев, можно сделать из американского исследования?
Первое общее впечатление — более образованные люди лучше отличают факт от точки зрения. Под образованностью имеется в виду и политическая грамотность, и лучшие знания относительно всемирной сети, и продвинутые навыки пользования современными гаджетами.
Из этого можно сделать обобщение, что жители более развитых государств априори более медиаграмотны. Вывод из этого очевидный — обучение медиаграмотности без параллельного «подтягивания» общего развития человека является малоэффективным. Украинским медиаспециалистам есть над чем задуматься.
Второй, вреде бы несколько странный, результат относительно того, что люди, верящие СМИ, лучше различают фактическую информацию от суждений. На самом деле все понятно — нужно просто читать эти данные «наоборот»: из-за того, что люде способны отделять факты от мнений, они больше верят медиа.
Третий итог исследования — политическая заангажированность создает фильтры, мешающие человеку объективно воспринимать картину реальности, в этом случае — отличать факты от «точек зрения». Этот вывод в принципе является очевидным, но для обобщения было бы хорошо понимать, что такой же эффект имеет предвзятость в отношении какого-либо явления или предмета. Это может быть и «гендер», и «мировое правительство», и «плоская земля». Если спикер в новостях озвучивает то, во что человек верит, то он, человек, считает, что речь идет о распространении именно фактов, а не мнений. Что из этого следует? То, что манипулировать идейными людьми, имеющими какие-то убеждения, легче, чем циниками.
И общий вывод — кажется, нет шансов, что люди когда-то научатся стопроцентно отличать фактическую информацию от суждения. Если брать не США, а другие, менее образованные и технически «продвинутые» страны, то такие цели вообще кажутся неподъемными.
Наверное, это тема для научных трудов на годы вперед, хотя сам автор этой статьи относится к попыткам научить людей отличать зерна от плевел весьма скептически.
