Информационная борьба против враждебной дезинформации является одной из ключевых битв в любой войне, назовете вы ее модным словом «гибридная» или нет. Впрочем, в последнее время вокруг методов противостояния неправдивым сообщениям накопилось много ошибочных представлений и ошибочных суждений.
Если кратко опровергнуть наиболее распространенные мифы, то можно отметить, что «фейкам» можно противостоять, но факт-чекинг не спасет мир.
ОТКУДА «РАСТУТ НОГИ» У ФЕЙКОВ
9 апреля главного редактора «Європейської правди» Сергея Сидоренко очень возмутило распространение украинскими пользователями «Фейсбука» фейка о гибели канадских спортсменов. Журналист написал по этому поводу постзаметку на «ФБ» под названием «ФАБРИКА ФЕЙКОВ, НА КОТОРОЙ РАБОТАЕМ МЫ, «СОЗНАТЕЛЬНЫЕ УКРАИНЦЫ».
«Простите за капслок, но это какой-то адский капец», — начинает свой рассказ Сергей. Дальше он подробно рассказывает о том, откуда появился фейк, и кто его распространял.
«Известный информационщикам г-носайт «bbcccnn» написал «новость», которая является классическим фейком и вполне может быть составляющей информвойны против Украины (свечку не держал, но текст ну о-о-о-чень типичный, об этом ниже), — пишет главред «Європейської правди». — Суть «новости» такова: мол, в Канаде случилась катастрофа национального масштаба — разбился автобус с хоккеистами (и это правда), а в Украине это никого не интересует, потому что даже сочувствия не было (а это — ложь).
Дальше классика. На основании лжи делается вывод, что Банковая работает на РФ, потому что сочувствия оттуда раздаются, если только погибают россияне. На это нанизывается еще одна манипуляция (к слову, классическая для информвойны против нас): да, вся украинская власть говно, но мы с вами хорошие, не такие как они, потому мы, те, кто читает — сочувствуем. «Канадцы, мы с вами». И красивая картинка с кленовым листочком.
Этот прием — действительно эффективен. «Я же им сочувствую, это правда. А следовательно, все другое — также правда: Лайк, шер, все такое. Месседж «украинская власть = пророссийское г-но» донесен и подсознательно закреплен.
А теперь — о главном. О масштабах. На протяжении каких-то 10 часов эта «новость» набрала свыше 30 000 (!!!) фб-реакций, то есть лайков-репостов.
Одно только сообщение на фб-странице этого г-ноисточника свыше 8 000 шеров и почти 8 000 лайков, а к тому же линк шерят и обычные читатели. Причем показатель лайков-репостов стремительно растет, ровно через час количество фб-реакций выросло на почти 5 000!!!
Распространение «новости» от сайта, который специализируется на фейках, само по себе является моветоном, но понятно, что не все о нем знают. Но даже для тех, кто не является знатоком медиаполя, понадобилось бы ровно 10 секунд, чтоб убедиться, что сообщение — фейк. Гугл выдает сочувствие от Порошенко в первых же ссылках, причем оно было своевременным, еще 7 апреля. И из Украины, конечно, поступали и другие сочувствия.
Но читателя не интересует реальность. Фейки — значительно интереснее. Постправда рулит. Еще меньше реальность интересует того, кто писал «новость». Вес имеют лайки-шеры-просмотры. А к тому же вполне вероятно — такая «новость» была щедро оплачена».
100% ЗАЩИТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
«А теперь — вишенка на торте, — продолжает журналист. — Не думайте, что добровольными солдатами фабрики фейков становятся только те, кто не слышал о факт-чекинге и медиагигиене. Если бы...
Линк на эту говноновость я увидел в комментарии... пиарщицы из коммерческого сектора, которую коллеги считают одной из лучших в Украине. Ее послужной список подтверждает: да, это человек из элиты цеха. Кстати, она полностью проукраинская, да и посты пишет только на украинском.
Она ТОЧНО знает, что такое bbcccnn, для нее точно не является проблемой факт-чекинг за 10 секунд, но это не помешало высококвалифицированной проукраинской профи привести ссылку на этот фейк в фб-дискуссии как доказательство преступности украинской власти.
То есть актиукраинский сигнал, задуманный генераторами фейка, — подсознательно, не задумываясь, усвоила даже профессиональная пиарщица. Не хочу писать фамилию, о ком конкретно идет речь, это не так важно (друзьям могу сообщить). Но идет речь не о персоналиях, «на ее месте мог быть каждый». Это просто показатель того, как МЫ С ВАМИ иногда работаем на фабрику фейков. Лайк, шер, эмпатия — и побежали дальше. А сигнал — сработал.
И это в действительности какой-то «адский ад».
«От этого очень грустно, и я не знаю, что с этим делать», — написал Сергей Сидоренко.
Я знаю, о ком идет речь в этом посте, потому что именно я убеждала редактора «Європейської правди», в том, что одним из тех, кто перепечатал фейк, является наилучший в Украине специалист «паблик рилейшнз». Но реальность является такой, что профессионализм в коммуникациях не является 100%-й защитой от фейков. Вы можете быть человеком образованным, медиаграмотным, даже специалистом по коммуникациям или журналистом, но это не гарантирует, что в какой-то момент вы не станете жертвой «фейкометов» и не поверите в сфальсифицированную новость. Возможно, из-за невнимательности (как в случае с известной пиарщицей), возможно, из-за попытки сообщить миру что-то быстрее других, возможно, из-за эмоционального сочувствия, возможно, из-за поддержки позиции, которую изложили авторы фейка.
ТАСС УПОЛНОМОЧЕН ПОСОВЕТОВАТЬ
Парадоксально, но частичный ответ на вопрос «что с этим делать?» Сергея Сидоренко предоставило накануне... российское информагентство ТАСС. (Хотя, в принципе, почему парадоксально? ТАСС, «Телеграфное Агентство Советского Союза» точно знает, о чем идет речь. ТАСС было создано еще в 1925 году и во времена СССР владело исключительным правом на распространение информации о событиях за пределами Союза. Соответственно, в этом медиа традиционно работают лучшие специалисты по информационным войнам и дезинформации на постсоветском пространстве).
Следовательно, о чем пишет в данном случае ТАСС?
В своем материале «Как защитить себя от фейков» российское агентство советует следующее:
«Самый базовый уровень: стоит несколько раз подумать, прежде чем делать репост любых материалов. Помните, что если вы перепечатали что-то в своей ленте, то вы тоже берете ответственность за распространение этой информации. У каждого человека есть «френды», чьи профили представляют собой ленты чужих новостей. Чтобы не быть похожими на них, выкладывайте собственный контент.
Если вы столкнулись с любой сомнительной новостью, помните об информационной грамотности:
• Всегда смотрите на источник. Запоминайте источники новостей, которым можно и которым нельзя верить.
• Обращайте внимание на того, кто «репостнул» эту новость. У вас у «френдах» могут быть как настоящие друзья, так и абсолютно незнакомые люди, от которых может идти непроверенная информация.
• Даже если это ваш друг, убедитесь в том, что он компетентен в том, о чем пишет (сам был очевидцем события, является экспертом в этой отрасли и так далее). Если тема не имеет к нему непосредственного отношения, см. пункт 1 — изучайте первоисточник».
Эти советы полностью подходят... за исключением одного момента — в этом перечне необходимых действий относительно самозащиты от фейков НЕТ указания относительно самостоятельной проверки правдивости собственно факта того, о чем идет речь. (То, что сделал Сергей Сидоренко, когда задал поиск в Гугле относительно наличия сочувствия канадским спортсменам со стороны украинской власти.) ТАСС этот этап вообще не рассматривает, и его методология защиты от фейков возводится фактически к двум шагам:
1. Остановиться и подумать;
2. Проверить источник.
Якобы все выглядит логично. В случае, который приведен в начале, статье, он бы точно сработал — известная специалист по коммуникациям делала перепост «на бегу», и просто не была внимательной к источнику происхождения сообщения. Но если мы признаем как наиболее действенный метод определения источника новости на основе «веры» источнику, то тогда распознавание и выявление фейков становится абсолютно субъективным процессом, на который можно легко влиять и которым легко манипулировать.
ВЕРИТЬ «НА СЛОВО»
Во время отбора источников на основе принципа, кому можно и кому нельзя верить, люди выбирают экспертов и СМИ, кому они, в сущности, верят «на слово». Специалисты по коммуникациям и журналисты, наверное, определят для себя как источники информации преимущественно высокопрофессиональные СМИ и высококлассных экспертов. Но значительная масса людей сделает этот выбор неквалифицированно, буквально на основе собственных представлений о «добре и зле». В итоге они просто еще больше укрепятся в своей субъективной реальности, в своем мире постправды.
Здесь неполную, и, таким образом, манипулятивную «методичку» ТАСС нужно дополнить и призвать всех не останавливаться на этапе проверки уровня своего доверия к источнику и обратить внимание на необходимость проверки содержания новости, то есть факт-чекига. Но это теоретическое пожелание. Многолетний мировой опыт работы медиа однозначно говорит: если люди доверяют источнику информации, они считают информацию, что он распространяет, правдивой. Второго шага — относительно проверки фактажа — они не делают.
ПРАВДА — ЭТО...
Причины такого положения вещей:
• Нет времени на проверку;
• Объективная невозможность проверить данные (особенно, если речь идет об эксклюзивной или узкоспециализированной информации).
В этих условиях доверие к источнику чаще всего просто автоматически переносится на сообщение, что оно транслирует. Таким образом, именно «вес», авторитет и уровень доверия к СМИ и определяют «вес», авторитет и уровень доверия к сообщениям, какие медиа распространяет. Справедливо и обратное утверждение — к тем, кому не доверяют, не будут и прислушиваться.
При таком подходе источника и, соответственно, сообщения, которым доверяют россияне, будут ДРУГИМИ, чем для украинцев, жителей европейских стран или Америки. И потому ТАСС спокойно советует своим читателям предпринимать шаги по проверке источников — в условиях общества путинской России большинство россиян будут выбирать себе в авторитеты только лояльные к нынешней политике Кремля медиа и специалистов.
Кроме того, именно этим подходом объясняются шаги США относительно защиты своего информационного пространства от внешнего враждебного влияния — источники информации, которые могут служить иностранным государствам каналами распространения дезинформации и пропаганды, Соединенные Штаты вынуждают регистрироваться в качестве иностранных агентов. Недавно на этот шаг вынужден был пойти российский спутниковый канал RT (екс-Russia Today). Понятно, что доверия к «иностранному агенту» будет меньше, чем была к просто «иностранному СМИ с другой точкой зрения».
Формулировка «Правда — это то, во что я верю», и, соответственно, «Если я не верю — это является неправдой», работает в мире вокруг нас. Реалии жизни людей и природы человека являются такими, что факт-чекинг никогда не станет массовым, тотальным явлением. Вы никогда не сможете (и никогда не захотите) осуществлять проверку всех сообщений, которые вы получаете, как бы этого не хотелось медиаэкспертам и как бы невозможность этого не пугала медиаграмотных специалистов.
Можно ли с этим «что-то сделать»? Да, но это уже работа не для медийщиков, а для социальных психологов и социальных инженеров.
