В первый день нового года издание «Новое время» обнародовало статью философа и политического экономиста из США Френсиса Фукуямы «Добро пожаловать в мир Дональда Трампа».
Колонка американского мыслителя, которая была перепечатана киевским медиа, не стала событием для широкой общественности. Хотя она является знаковой для всей системы социальных коммуникаций и средств массовой информации в частности. В первую очередь, конечно, в США, а также во всем мире, который считает себя демократическим.
Итак, что важного сказал Фукуяма?
«Одной из наиболее ярких особенностей 2016 года и его крайне необычной политики было появление мира «пост-фактов», в котором буквально все надежные источники информации оказались под вопросом; им противостояли факты сомнительного качества и происхождения», — это фраза в начале статьи.
Дальше Фукуяма делится достаточно паническими настроениями и прогнозами относительно наступления фейков. Где-то в середине текста он вообще делает почти апокалиптический вывод: «Традиционное средство от фальшивок, согласно защитникам свободы информации — просто продвигать правду, которая на рынке идей будет более востребована. К сожалению, это решение почти не работает в мире социальных медиа, переполненном троллями и ботами. ...Интернет должен был освободить нас от обладателей информации; и в самом деле, теперь информация поступает к нам из всех возможных источников — и все они рассматриваются как равноценные. Нет оснований считать, что «хорошая» информация победит «плохую».
Есть несколько исследований, которые подтверждают этот пессимистический прогноз.
Так, например, согласно данным опроса Стенфордского университета, который был проведен в конце прошлого года, большинство подростков в США не отличают фейковые новости от настоящих. Около 82% учеников средних классов школы, принимавших участие в исследовании, не смогло отличить сообщения с пометкой «спонсорский контент» от реальных новостей. Многие школьники обращали внимание на то, насколько рассказ детальный, сопровождается ли он большой фотографией, но не обращали внимания на первоисточник информации.
По данным другого опроса — компании Pew Research Center, — результаты которого были обнародованы тоже в конце 2016 года, 23% американцев когда-то поделились фейковой новостью. В целом, уверены в своей способности распознать ненастоящую новость всего 39% респондентов.
Следовательно, апокалиптические опасения Фукуямы имеют обоснования. Осознавая это, ведущие коммуникационные компании уже выступили в «крестовый поход» против фейков.
Google в ноябре прошлого года заявил, что разрабатывает новую стратегию относительно сайтов, которые публикуют фейковые новости. «Двигаясь вперед, мы будем ограничивать показ объявлений на страницах, которые искажают или скрывают информацию об издателе, опубликованном контенте или основной цели веб-ресурса», — анонсировал планы компании ее пресс-секретарь.
С декабря 2016 года социальная сеть Facebook внедрила новую функцию, что позволяет пользователям сообщать администрации ресурса о новостях, которые они считают фейковыми. Если подозрение оправдается, ФБ будет помечать их специальным маркером «спорная» со ссылкой на обоснование организации, которая провела проверку.
То есть теперь каждый пользователь Фейсбука имеет возможность послать жалобу на сообщение, которое кажется ему «ненастоящим». Какие критерии отбора фейков?
Euronews предлагает применять для «постановки диагноза» специальную методику: «Как распознать фальшивую новость.
• Посмотрите на характер веб-сайта: некоторые из них открыто заявляют, что публикуют пародии или выдумки.
• Проверьте URL — возможно, это известное имя, но со странным окончанием наподобие ABC.com.co?
• Проверьте домен — используйте этот сайт, чтобы узнать, когда и кем созданная веб-страница. Часто сайты, которые распространяют фейки, существуют всего несколько дней или недель. Это должно вас насторожить.
• Поищите в Интернете другие публикации этого сайта и другие упоминания о событии, которое вызывает подозрения, — если это солидный сайт, вы найдете много других его публикаций, если новость является настоящей, о ней обязательно вспомнят другие веб-ресурсы.
• Поиск по изображению — иногда фейки появляются в виде старых фото или картинок, вырванных из контекста. Для проверки изображения воспользуйтесь инструментом Googlereverseimagesearch или Tineye».
Вообще, в настоящий момент является модным и популярным требовать от пользователей социальных сетей, читателей, зрителей и слушателей традиционных медиа не верить сообщению, проверять информацию. Но возможно ли это реализовать на практике, или наоборот — прав Фукуяма с его утверждением о том, что «хорошую» информацию победит «плохая», то есть фейк победит?
И да, и нет.
По мнению борцов с фейками, перед тем, как поверить сообщение, нужно собрать исчерпывающие сведения об источнике информации.
Знаете, почему дается именно такой совет? Потому что человек, в большинстве случаев, не может проверить данные об окружающем мире, и воспринимает исключительно «на веру» любые новости о событиях, в которых он непосредственно не принимал участия, или о явлениях, которые он не может увидеть собственными глазами.
Вы уверены, что Землю не держит гигантская черепаха? Что на Марсе нет жизни? Что материя состоит из атомов? А как вы проверяете ответы на эти вопросы?
В действительности, жизнь современного человека состоит из утверждений, которые ни в одном случае не могут быть им самостоятельно доказаны или опровергнуты. «Почему мы верим в истинность какого-либо факта, хотя большую часть из них не в состоянии проверить? Дело в том, что существуют независимые институты, и их задача — создание надежной информации, которой можно доверять», — пишет Фукуяма.
Это реальность, которую борцы из фейками тоже признают, и потому делают акцент именно на верификации источника информации.
Принято считать, что если тот, кто сообщает новость — человек или медийный ресурс, — заслуживает доверия, то и сведения, которые он распространяет, являются правдой. Вот и весь факт-чекинг.
Свою статью Фукуяма завершает как раз обеспокоенностью по поводу распространения такого явления, как дискредитация источников информации, в том числе — путем обвинения в коррупции. Именно в этом процессе нивелирования общественных авторитетов ученый видит не только создание благоприятной среды для распространения фейков, но и угрозу демократии как таковой. «Вера в коррумпированность всех институтов ведет к безвыходному положению общего недоверия. Американская демократия и демократия в целом не переживут отсутствия веры в независимые институты», — отмечает ученый.
Отсюда мы можем сделать выводы, что, во-первых, в Украине почти невозможно адекватно проводить отделение и опровержение фейковых новостей, потому что у нас уже произошла почти тотальная дискредитация всех возможных институтов, которые продуцируют информацию. Украинские потребители информации практически не имеют общенациональных, общеизвестных, общепризнанных авторитетов — государственные органы, политики, эксперты. Во-вторых — нужно задуматься, как в такой ситуации вообще существует украинская демократия. Но это тема для отдельной обстоятельной статьи, даже для исследования.
В статье использованы публикации изданий ua.euronews.com, nv.ua, mediasapiens.ua, tsn.ua.
