Если попытаться описать одной фразой главное в телевизионном отображении нынешней избирательной кампании, то фраза эта будет такой: «Ничего нового: безудержная демагогия, безграничные обещания и большая скука». А на обочинах телевизионных баталий — реальная жизнь с ее проблемами.
Впрочем, нельзя сказать, что никто из политиков и приближенных к ним экспертов не говорил о реальных проблемах реальных украинцев — из числа тех, кого незабываемый Виктор Ющенко десятилетие назад имел неосторожность назвать так, как о них в своем кругу говорила тамошняя квазиэлита, — «маленькими». Говорили, и постоянно. Однако эти проблемы отодвигались на второй, а то и третий план амбициями политиков в сочетании с рисовкой перед микрофонами ток-шоу, защитой позиций своих партий и их финансистов-олигархов, попытками «утопить» соперников (пусть они и считаются партнерами по правящей коалиции) и безудержным желанием получения как можно большей власти для себя любимых — и так далее, и тому подобное... При этих обстоятельствах так необходимое украинским избирателям выяснение жгучих проблем тех или иных регионов (вместе с общеукраинскими интересами) так и оставалось в подавляющем большинстве «за бортом» телевизионного формата. А жаль, ведь телевидение — это действительно могучая сила современного мира, следовательно, от него многое зависит.
К критическим «залпам» телевидения, объектами которых была не только власть, но и все без исключения политические силы и знаковые политические фигуры (как будто речь шла не о местных выборах, а о парламентских в сочетании с президентскими), в эти месяцы добавились не менее резонансные критические нападки в бесплатных газетах популистского пошиба, особенно распространенных и популярных в столице. Что ж, критика — важное и полезное дело; но не стоит забывать, что в свое время в критике Лениным и большевиками царского режима было немало верного, и это не могло не привлекать к ленинской партии все новых и новых симпатиков. И в критике большевиками Временного правительства, получившего власть на волне демократической революции начала весны 1917 года, тоже были справедливые моменты. Однако достаточно ли чьего-то умения критиковать власть или политических оппонентов (при этом сплетая в тугой узел правду и неправду), чтобы считать такого критика образцом политических и менеджерских добродетелей, чтобы отдавать за него на выборах свои голоса? В этом есть большие сомнения. Сама по себе критика ничего не решает, если не предложена реалистичная программа изменений к лучшему, причем без взятых с потолка цифр фантастического роста и обещаний решить абсолютно все проблемы за год или за два, как на местном, так и на общенациональном уровнях. Не стоит и говорить, что такой подход не имеет ничего общего с научной оценкой и прогнозированием развития той или иной ситуации, а сегодня помочь может только такой подход. Но он практически отсутствовал как в избирательной кампании, так и в ее телевизионном отражении...
Конечно, все эти месяцы существовали значительные отличия между предназначенными для разных регионов телевизионными «картинками» и лозунгами политической рекламы — как транслируемой в эфирном пространстве, так и размещенной на разного рода бордах и в печатных изданиях. Но содержалось в них и общее, прежде всего обещания будущей «раздачи слонов и материализации духов», а также, естественно, «радикальных реформ», «борьбы с коррупцией», и «спасения страны» и каждого ее региона, каждого населенного пункта. Особенно в этом плане отличились претенденты на роль «спасителей» украинской столицы и других ключевых городов государства, которые в один голос обещали «заботу о рядовых горожанах», «повышение жизненного уровня населения», «масштабные реформы», «зарубежные инвестиции», «быстрое искоренение коррупции», «развитие городской инфраструктуры». Слова, конечно, красивые, но что стоит за ними?
При этом бросается в глаза, что никто из участников избирательной гонки (по крайней мере, о ком-то таком не слышал не только я, но и мои коллеги) не вел честный разговор с избирателями о реальных трудностях, которые должна преодолеть Украина в ближайшие 5—10 лет. А трудностей этих — даже при оптимальном сценарии развития событий — будет немало, и прежде всего — неминуемое значительное падение жизненного уровня большей части украинцев в следующем году. Так как экономический рост лишь тогда становится стабильным, если накопленные за его счет ресурсы некоторое время не «проедаются», а инвестируются в производство и инфраструктуру. Более того, в случае успешного перехода от ныне действующей государственно-олигархической экономики к более прогрессивной и эффективной падение жизненного уровня украинцев также в первое время будет неминуемым. Однако без такого перехода перспективы Украины на европейское обеспеченное будущее вообще призрачны... Но никто не хочет вести честный разговор с избирателями, то есть украинскими гражданами! Между тем, убежден, довольно большое количество сознательных граждан, которым давно поднадоели сладкоголосые политические соловьи, готовы поддержать реалистов-политиков, даже если их прогнозы будут несколько мрачными, а обещания — скупыми.
Собственно, при действующих украинских обстоятельствах реализация хотя бы одного-единственного библейского принципа — «Не укради!» — стала бы колоссальным шагом вперед на пути осуществления комплексных экономических и политических реформ. В частности, в деконструкции олигархического строя и построении одного из вариантов эффективной рыночной экономики и действенной политической демократии, в том числе и на уровне местных громад. Но... Создается впечатление, что почти все как ведущие, так и второстепенные участники избирательной гонки ставили цель любой ценой получить власть на местах и в столице, взять под свой контроль больше всего украинских регионов, для этого заморочив обещаниями голову как можно большему количеству избирателей. По крайней мере, такое впечатление создалось на основе телевизионных баталий и телерекламы последних месяцев, а также щедрой раздачи бесплатных пропагандистских изданий. Так не охватывает ли и вас от всего этого большая скука, потому что вопреки всему придется идти и голосовать, ведь иначе власть захватят лица, которые несравненно хуже действующих популистов?
