Государственное агентство Украины по вопросам кино отменило регистрацию в Украине 69 фильмов и телесериалов с участием Михаила Пореченкова. Хотя, как по мне, абсолютно все запрещать не стоило: в сериале «Убить Сталина» Пореченков играет немецкого диверсанта Мартина Хесса, для которого человеческие жизни — что противников, что соотечественников — полова на ветру и который получает удовольствие от созерцания смертей своих жертв, в том числе безоружных. Похоже, образ этого изувера намертво прирос к Пореченкову, который незадолго до этого блестяще сыграл гуманиста-врача Геннадия Тырсу...
Но это крайний случай, почти все остальные российские киноактеры и режиссеры — за исключением разве что Михалкова, Охлобыстина и нескольких других — не позволяют себе настолько кричащих, вызывающих действий и заявлений. Они просто делают свое дело — созидают «русский мир», в котором доминируют шовинистско-имперские и советско-тоталитарные ценности. В этом они не отличаются от Пореченкова, а кинофильмы и телесериалы при их участии — от очередного лживо-пропагандистского «художественного» фильма «Иван Поддубный», в котором Пореченков сыграл главную роль.
Поэтому проблема не в одном или нескольких сериалах, которые надо снять с украинских экранов, проблема в российской кино- и телепродукции как таковой, особенно за последние 15 лет, когда под пристальным глазом В.В. Путина она в основной своей массе превратилась в более или менее откровенную империалистическую пропаганду. Даже советские ленты нередко менее заангажированы, чем современные российские, тогда как отечественное телевидение откровенно ориентировано именно на последние. Снять с показа все российское? А что же показывать? Так называемую «совместную украинско-российскую продукцию», которая нередко еще более имперско-шовинистическая, чем сугубо российская? Или возвращаться к показу советских фильмов? Или, может, срочно снимать отечественные фильмы и сериалы, несмотря на их качество?
СВОИ ГЕРОИ И СЮЖЕТЫ ВОЙНЫ
Прежде, чем попробовать дать ответ на эти сакраментальные вопросы, хочу напомнить, что следующий год станет годом, когда телевизионным советско-российским имперским угаром будет тянуть далеко за пределы РФ. Ведь речь будет идти об очередном юбилее победы Объединенных Наций над нацизмом — той общей победе, которую Советский Союз, а затем и Россия упрямо пытаются приписать себе, милостиво вспоминая иногда еще и о своих сателлитах. Трудно даже представить, какими «шедевральными» кинофильмами и телесериалами будет встречен этот юбилей, но можно смело утверждать: будет «зашкаливать» в них не гуманизм, а антиамериканизм и антиукраинизм (сдобренный образом «правильного» хохла — едва ли не в каждой ленте! — которого будет играть актер московского театра, неспособный правильно говорить даже на «суржике».).
Конечно, за то время, которое осталось, невозможно сделать качественные отечественные художественные ленты, но можно сделать документально-публицистические. К счастью, в Украине есть пара десятков квалифицированных историков, которые занимаются этим периодом; можно привлечь и Бориса Соколова и Александра Гогуна из России, Владимира Бешанова из Беларуси, Дмитрия Хмельницкого из Германии, наконец Виктора Суворова (он же Владимир Ризун) из Великобритании. Если бы этим занялись совместно департамент по вопросам гуманитарной политики Президентской Администрации, Министерство образования, Министерство культуры, Госкомтелерадио и менеджмент сознательной части телеканалов (к которым «Интер», продолжающий разглагольствовать об «освобождении Украины» сталинским режимом и о народной радости от этого, разумеется, не относится), то экранная продукция была бы готова за полгода, и в большом количестве. Ведь такие ленты требуют значительно меньших средств и времени, чем художественные. А дальше процесс пойдет. Если, конечно, постоянно прилагать определенные усилия, понимая, что война с Кремлем и Лубянкой в телеэфире не стихнет до тех пор, пока Россия не перестанет быть империей и не потеряет тоталитарно-шовинистический запал.
О том, какие герои и сюжеты времен войны «гуляют», к счастью, незапятнанные имперскими телепропагандистами, — в следующий раз. Сейчас же подчеркну, что Украина была одним из главных театров военных действий Второй мировой и одним из ключевых ее «призов». Да, она не была субъектом геополитики на уровне государства — но и не была пассивным объектом. Для Украины Вторая мировая война продолжалась целых шесть лет — с 1 сентября 1939 года (думаю, для многих зрителей станет незаурядным открытием, что Львов, Луцк, Тернополь самолеты с черными крестами бомбили утром именно в этот день, задолго до 22 июня 1941 года) — и завершилась 2 сентября 1945 года, когда генерал-лейтенант Кузьма Деревянко подписал от имени СССР акт о капитуляции Японии на борту американского линкора «Миссури». Все это время украинцы непрерывно воевали с нацистами, фашистами и японскими милитаристами — и не только на территории Европы или в Тихоокеанском регионе, но и в Северной Африке, на Ближнем Востоке и на поприщах Атлантики и Индийского океана. Иначе говоря, ареал участия украинцев во Второй мировой войне куда шире, чем у россиян. А это открывает огромные возможности для авторов художественных фильмов — о каких эпизодах войны в каком регионе не рассказывай, везде будут украинцы, потому что они там действительно были — хоть в Абиссинии (партизанское движение против итальянских оккупантов там возглавили, кстати, местные ученики Нестора Махно, которые слушали его лекции о партизанской войне в Париже), хоть в Индокитае (во французском Иностранном легионе с 1940 года служило немало добровольцев-украинцев), хоть в Нормандии во время высадки союзников (в целом из миллиона войск, высадившихся там, было свыше 40 тысяч американцев и канадцев украинского происхождения). Следовательно во всем этом потенциально содержится столько поразительных сюжетов, столько возможностей для телевизионщиков, сколько никогда не даст российская матрица «Великой Отечественной». Причем все это охотно будут смотреть на востоке и юге Украины — ведь речь будет идти о войне с нацистами, никакой «апологии бандеровщины». Ну а телесюжеты об УПА и националистическом подполье тоже надо выводить на телеэкран, но о том, как именно это целесообразно делать, — тоже в следующий раз. Главное — действовать, работать, а не ждать, что «как-то да будет». Да, будет, но не «как-то», а по-кремлевски.
ЗАПАСТИСЬ «ДУХОВНЫМ ОРУЖИЕМ»
Ну а теперь — о том, что делать сегодня, чтобы заполнить лакуны, которые неминуемо образуются в результате «генеральной уборки» на телевидении. Даже в советские времена на телевидении демонстрировались, скажем, польские или болгарские сериалы (какая безумная популярность была у «Четырех танкистов и собаки» и у «Ставки большей, чем жизнь»!), музыкальные программы Восточной Германии и югославские ленты о жизни индейцев с Гойко Митичем в ролях вождей краснокожих. Сегодня Польша — это, по-видимому, главный союзник Украины в ЕС, а польское гражданское общество настроено к украинцам преимущественно доброжелательно. Но почему до сих пор украинская власть договаривалась с польской стороной только о поставках оружия в смысле того, которое стреляет во врага снарядами и пулями? А как с «духовным оружием»? Неужели же правительственным чиновникам непонятно, что последнее не менее важно? Что ж, не поздно сегодня, воспользовавшись «казусом Пореченкова», начать переговоры и о поставках этих «боеприпасов», причем в большом количестве.
Речь идет о том, что польские телевидение и кинематограф за прошедшие четверть века создали немало качественного продукта, в том числе и художественные сериалы, научно-познавательные и развлекательные передачи. В Польше существует целая сеть общественных и частных телеканалов, каждый из которых производит что-то свое. Поэтому есть из чего выбрать то, что заинтересует украинского зрителя и будет заполнять эфирное время. Тем более что в исторических судьбах польского и украинского народов есть немало общего. Но покупать весь этот продукт — дорого (так как потом его еще надо переводить и дублировать или накладывать голоса. Выход — на уровне президентов, правительств и государственных телеинституций при участии частного телебизнеса с обеих сторон договориться о бесплатной передаче украинской стороне польского телепродукта сроком на три, а лучше пять лет — с тем, чтобы на протяжении этого времени так же передавались и новые фильмы, телешоу и программы — с обязательством украинской стороны по мере возникновения финансовых возможностей закупать польский телепродукт на постоянной основе. Надо ли объяснять, что такой сценарий выгоден обеим сторонам, как в прагматичном, так и в идеологическом и культурном смыслах? Так же не надо объяснять, что без активного участия президентов и правительств обеих государств его реализация — даже частичная, не говоря о всеобъемлющей, — невозможна.
КИНО- БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
Но в ЕС к Украине благосклонно относится не только Польша, не так ли? Тогда почему бы не начать переговоры по приблизительно этой же схеме с Германией, Румынией, Чехией, Великобританией, Болгарией и рядом других стран? Почему не попросить у тех же болгар их грандиозные исторические боевики, снятые еще во времена коммунистического режима, но без коммунистической идеологии? Даже больше: почему бы не попробовать с помощью достаточно многочисленных в некоторых государствах Латинской Америки украинских общин не «надавить» на местные правительства и телекорпорации? Мол, разве вы не хотите, чтобы Украина лучше знала эти государства и стала их партнером? Наконец, Канада тоже имеет кое-что интересное из телепродукции, о «гуманитарном ленд-лизе» которой можно было бы попробовать договориться. И, наконец, Голливуд и его индийский клон Болливуд — неужели там отсутствуют производители фильмов, которые хотят сделать себе рекламу своего рода благотворительностью относительно украинцев?
Конечно, реализация обозначенного здесь сценария нуждается в значительных усилиях, но его альтернатива — фактическая капитуляция перед нашествием тоталитарно-имперского «русского мира». Но один только «гуманитарный ленд-лиз» — это часть дела. Необходимо массовое и качественное отечественное (не по форме, а по сути) телепроизводство. И для того, чтобы оно развернулось, нужны не намного меньшие усилия, чем для обеспечения армии оружием. Так как, немного перефразировав известную пословицу, можно уверенно утверждать: «Кто в прифронтовом государстве не хочет финансировать собственное телепроизводство, тот вскоре неминуемо будет кормить чужую армию».
