Анастасия ОБРАЗЦОВА, корреспондент, «Новый канал»:
— Думаю, что, к сожалению, да. Как говорят, при отсутствии лучшего в Украине позже, чем в России, пришли к пониманию необходимости работы имиджмейкеров, поэтому и работают они на качественно другом уровне. Система «все кандидаты — смертники, кроме одного», используется частично и в программе «Эпицентр», только Вячеслав Пиховшек играет роль эдакого «судьи», который предоставляет слово не только обвинению, но и защите. Приятно, что каждый кандидат сам выбирает — быть честным или нет, а следовательно, и выбирает, прозвучат ли его слова как защита или как приговор самому себе. В телевизионных проектах российских имиджмейкеров на украинском телевидении кандидаты в президенты права голоса не имеют, их просто ловят с поличным, подмечая то, что другие программы или не замечают, или делают вид, что не замечают. Зритель прекрасно понимает, на кого работает программа. Но его заставляют подмечать и недостатки других кандидатов, на что он, безусловно, обратит внимание. Предвыборная ситуация в Украине отличается от российской, поэтому, по логике, проверенные в России сценарии не должны бы сработать. Но, похоже, один из кандидатов руководствуется мнением — лучше проверенное, чем новое, хотя и свое. А «Голосуй или проиграешь!» лучше, чем дебаты в прямом эфире. Как показало время, доля истины в этом есть.
Евгений ФЕДЧЕНКО, автор и ведущий рограммы «Вікна в світ» (СТБ):
— Как политолог по образованию, то есть как теоретик, могу сказать, что с уверенностью на этот вопрос сейчас никто не ответит, ведь ситуацию в Украине вряд ли можно проанализировать с помощью уже существующих схем, моделей и технологий. Очевидно, что Украина, как всегда, пойдет каким-то своим, особым, возможно, не наилучшим путем, о котором сейчас многие и не догадываются. В этом контексте в работе с украинским электоратом вряд ли могут стать полезными наработки заграничных имиджмейкеров, в том числе и российских (хотя без них не обойдется). Ведь ситуация здесь, в Киеве, в октябре 1999 года будет совсем не такой, какой она была в России четыре года назад. И думаю, что здесь проиграет любой, кто рискнет предложить что-либо гениальное по своей примитивности наподобие «Голосуй или проиграешь!» (в Украине и без этого все, кто мог проиграть, уже давно проиграли). А мне кажется, что российские имиджмейкеры ничего нового придумать за все это время не смогли, да и вряд ли они, приехав в Киев, за несколько месяцев смогут понять, чего или кого хочет местный избиратель. Западные демократии на создание определенных формул успеха на выборах потратили не одно десятилетие, идя по нелегкому пути собственных ошибок. Очевидно, Украине, как, кстати, и России, придется сделать то же самое, постепенно трансформируясь от провинциальных технологий и провинциальной политики к чему-то более привлекательному для народа. Но, возможно, такая трансформация — лишь мечта теоретика-политолога.
Олесь КОВАЛЬЧУК, обозреватель программы «7 днів» (УТ-1):
— Не использовать российский опыт PR, безусловно, было бы огромной ошибкой. Он, очевидно, апробируется в Украине. Насколько творчески и результативно — обязательно выяснят украинские граждане. Жаль, что украинские PRники не способны должным образом предложить себя. Кое-кто даже кичился тем, что ловко самоустранился от сотрудничества с нашими кандидатами. Вероятно, Украина еще долго будет оставаться полигоном для полировки чужих прихотей и вкусов...
Людмила ДОБРОВОЛЬСКАЯ, ведущая ТСН («1+1»):
— Технологии тех российских имиджмейкеров, с которыми я знакома, сработать, безусловно, могут. Но в случае применения их в комплексе избирательных технологий. Телевидение — это лишь часть (правда, афишируемая) целого айсберга избирательных технологий. Но я не думаю, что возможного успеха московских имиджмейкеров надо бояться — они работают исключительно в собственных интересах. О государственных интересах России речь не идет. Точно так же работали бы и киевские имиджмейкеры. Если бы о них знали.
