«День» неоднократно подчеркивал, насколько опасным является то, что Западный мир получает информацию об Украине при посредничестве большей частью российских изданий. В этом году украинские медийщики будут иметь дополнительную возможность наладить контакт со своими иностранными коллегами.
Напомним, что в сентябре именно в Киеве состоится 64-й Всемирный газетный конгресс. А параллельно с ним — 19-й Всемирный форум редакторов, который соберет глав самых крупных мировых изданий, в частности таких китов газетного мира, как «Таймс» и «Вашингтон пост». По прогнозам организаторов, в мероприятии примут участие около тысячи управленцев печатного бизнеса из более 80 стран мира.
Главный организатор события — Всемирная ассоциация газет и издателей, которая объединяет более 18 тысяч газет и журналов, 15 тысяч онлайн-изданий и более 3 тысяч компаний по всему миру. А будет принимать в Киеве иностранных участников Украинская ассоциация издателей периодической прессы (УАИПП).
В конце февраля гостем «Дня» стал генеральный директор УАИПП Алексей Погорелов. Конечно, одной из главных тем разговора был будущий конгресс. Кроме того, мы коснулись многих проблем украинского медиапространства. А начался разговор c проблемы спекуляций на теме свободы слова, о чем сказал сам Алексей.
— Что вы имели в виду, говоря о спекуляциях на теме свободы слова? Ведь мы видим, что Украина и в самом деле во всех рейтингах, измеряющих состояние свободы слова, заметно скатилась. В чем заключаются спекуляции, с вашей точки зрения? Вообще это, кажется, очень непопулярная тема среди журналистов...
— Журналистская среда разная. Но, по моему убеждению, те журналисты и редакторы, которые глубоко анализируют причины и результаты, знают, каково истинное положение вещей. Я лично считаю, что притеснения свободы слова действительно имеют место и с ними необходимо бороться: например, решение Конституционного Суда, которым запрещено распространять информацию о членах семей политиков, проект ЗУ «О защите общественной морали», попытки подвергать цензуре Интернет. Но, с другой стороны, есть и попытка выдавать за притеснения свободы слова собственную непрофессиональность, взяточничество, леность и корпоративные раздоры. Именно это я имею в виду, когда говорю о спекуляциях. К сожалению, зачастую они раздуваются до общеевропейских масштабов, создавая негативный имидж для всей украинской медиасреды. Ведь все измерители реагируют в первую очередь на обнародованные случаи притеснений свободы слова.
ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ НЕТ С КОММУНИСТИЧЕСКИХ ВРЕМЕН
— Здесь есть еще более глобальный аспект — взгляд мира на постсоветское пространство и Украину в частности. Помните, после ареста Тимошенко была довольно громкая публикация Алены Гетьманчук в The New York Times / International Herald Tribune о том, что это не борьба «добра» и «зла»? Так вот, западный мир желает видеть в этой истории именно борьбу добра и зла и как-то не хочет понять, что борьба добра и зла действительно происходит, но на более глубоком уровне. А украинская журналистика помогает понять миру, что в действительности происходит в Украине, как вы считаете?
— Здесь, прежде всего, нужно говорить о том, на каком языке мы даем информацию за границу. Очень незначительный, по моему мнению, поток информации на английском языке, созданной в Украине, распространяется за пределы нашего государства. Немногие пресс-службы могут похвастаться, что готовят пресс-релизы и сообщения на английском языке или имеют англоязычный сайт. Вспомните недавнюю историю с собаками, о которой пару месяцев говорила вся Европа: «какие украинцы душегубы!» Неужели это правда? Нет, это спекуляция, которую подхватили медиа, потому что, к сожалению, негативные новости продаются. Много ли информации на английском языке попадает в редакции ведущих европейских СМИ о том, что именно делается в Украине с приютами, стерилизацией и контролем за бездомными собаками? Знают ли западные журналисты, куда обратиться, чтобы, по крайней мере, проверить информацию по этому вопросу? Вот в этом-то и дело!
Между тем поток англоязычной информации об Украине от наших северных соседей намного мощнее, чем наш собственный. Там сидят сотни блогеров, спонсируемые известно кем, и клепают нужную информацию, в том числе о нас, не в последнюю очередь для того, чтобы выигрывать экономические войны. Вот проблема! А мониторинг на уровне государства мы ведем? Как мы выглядим в мире? Что о нас пишут и говорят? Разве у нас есть целостная картина?
Будет эта информация публиковаться или нет, но ключевые европейские СМИ должны получать официальный англоязычный поток информации из Украины. Точка. Это вопрос информационной политики, которой в нашем государстве, надо признать, не было с коммунистических времен, ни при одном из президентов.
— Есть мнение, что по ценности национальное информационное пространство можно сравнить с недрами. Понимает ли кто-то во власти опасность «разболтанности» информационного поля?
— Информационное поле — это действительно вопрос национальной безопасности. И финансовый кризис должен был бы дать хороший урок: информация распространяется слишком быстро, чтобы можно было что-либо контролировать. И с развитием интернет-СМИ и социальных сетей эти риски усиливаются.
Во-вторых, в мире усиливается роль услуг. Экономика становится все более ориентированной на услуги. Информация — также услуга. И это тоже добавляет риски.
Поэтому я пытаюсь постоянно обращать внимание тех, кто имеет дело с информационной политикой, на то, что риски для Украины слишком высоки. И с ними очень мало работают. Приоритеты информационной политики должны быть артикулированными.
— Если власть неспособна или не хочет видеть и понимать эти угрозы, то, возможно, о них должны говорить сами журналисты? Вопрос качества для украинской журналистики, наверное, ключевой. Как нарастить это качество? Видите рецепты?
— Стимулировать развитие независимой и качественной журналистики. Не запрещать медиа получать те или иные доходы или размещать ту или иную рекламу, а именно стимулировать развитие качественных медиа! Что, кстати, сделает и население более умным, и страну более богатой. Но для этого нужно изменить парадигму с «запретить» на «стимулировать».
Кроме того, есть и другая сторона вопроса. Есть ли в Украине школа редакторов, тех, кто обладает способностью передавать свои знания, навыки, видение; тех, кто смело берется за профессиональное подтягивание студентов-журналистов? Сколько СМИ из тех более 5000, которые издаются, целеустремленно занимаются развитием персонала? И опять же — так ли придирчиво их трясет налоговая, как и тех, кто только размещает «нежелательную» рекламу?
— Газета «День» это делает.
— Вы молодцы! И не только вы — есть много хороших примеров издательств в Украине, кто системно подходит к этому вопросу, улучшает качество материалов, помогает своим читателям жить хотя бы немного лучше. Но, к сожалению, страна почти не знает своих героев. О ком бы украинцы могли сказать как о классных редакторах и репортерах, чьи интервью и колонки всегда интересные? Сколько их, известных и раскрученных? А в действительности-то — намного больше!
Есть ли у нас постуниверситетское дополнительное образование для журналиста, который пришел в профессию по окончании вуза по другой специальности? Кто-то говорил, что сегодня в Украине более половины журналистов не имеет профессионального образования. Из своего более чем 15-летнего опыта могу подтвердить это и добавлю, что в деловой и экономической журналистике журналистов по специальности вообще единицы. А кто у нас профессионально готовит редакторов? А менеджеров издательского бизнеса? Вот вам и ответ. Серьезной профессиональной подготовки нет. А это существенно усложняет работу и, конечно, влияет на качество.
Поэтому хочу отдать должное тем выдающимся работникам отрасли, настоящим профессионалам, которые каждый день своим настойчивым трудом делают наше информационное поле более качественным, более богатым и более профессиональным!
МЫ ЕЩЕ НЕ ПРИВЫКЛИ РАБОТАТЬ НАД ВЫРАБОТКОЙ РЕШЕНИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЕМ
— Каково сегодня состояние украинского информационного пространства? Что наиболее выразительно?
— Ситуация очень разная. Есть много профессиональных изданий. Газета «День» — среди них. Но есть также очень много непрофессиональных изданий, которые продают свои площади под «махровую заказуху». Если говорить на языке статистики, то у нас около пяти тысяч «живых» печатных периодических изданий. Из них около 700 — коммунальные и государственные. Из всех региональных СМИ в половине регионов лидерами по влиятельности и объемам аудитории являются коммунальные СМИ. В другой половине — частные. Современный этап развития медиа, в том числе невиданная скорость доступа к новостям через Интернет и подорожание бумаги, сталкивает газеты с привычного им чисто новостийного пути в сторону аналитики. Появляется больше еженедельников, а количество ежедневных изданий постепенно сокращается.
Всемирный газетный конгресс и Всемирный форум редакторов, которые состоятся в Киеве осенью, дадут нам шанс показать и наши медиа, и страну. Украинская ассоциация издателей периодической прессы как принимающая сторона организует специальную рабочую дискуссию, посвященную главным тенденциям развития прессы в Украине, и пролоббирует включение в деловую программу лучших примеров успешной работы украинских СМИ. Ведь, несмотря на то, что в украинской медиаиндустрии сложилась одна из худших экономических ситуаций в мире (такого падения рекламного рынка, которое произошло у нас, не было ни в одной из европейских стран), наши СМИ выжили и приобрели уникальный опыт выживания. Мы должны поделиться этим опытом с миром. Потому что это делает нам честь и свидетельствует о незаурядном умении украинских менеджеров издательских компаний вести бизнес и профессионально выстраивать длительные и прочные отношения с аудиторией и рекламодателями.
Поэтому сейчас мы активно работаем, в частности, над тем, чтобы объяснить, что конгресс, который состоится в сентябре, и парламентские выборы связывать не имеет никакого смысла. Ведь Всемирный конгресс — самое большое и самое влиятельное в мире собрание профессионалов газетного и новостийного бизнеса высшего уровня. В Киев приедут более 1000 топ-менеджеров издательств и новостийных агентств из более 80 стран мира!
— Но их, так или иначе, будут связывать. Ведь главный куратор конгресса — глава Администрации Президента. Очевидно, власть будет решать в этом случае свои вопросы. Но журналистская среда должна со своей стороны использовать это событие как можно продуктивнее — для собственных задач. Как вы это видите?
— Давайте я вам объясню, как в действительности осуществляется управление подготовкой к проведению этого уникального события.
Организатором 64-го Всемирного газетного конгресса и 19-го Всемирного форума редакторов является Всемирная ассоциация издателей газет и новостей (WAN-IFRA). Это глобальное объединение газетных ассоциаций и издательских компаний и УАИПП является членом WAN-IFRA. По отношению к конгрессу и форуму редакторов мы являемся принимающей стороной. Еще до того, как было принято решение о проведении этого форума в Украине, УАИПП направила официальное приглашение правлению WAN-IFRA с предложением провести конгресс в Киеве. Еще одно приглашение провести этот самый масштабный в мире профессиональный форум издателей и редакторов газет правление WAN-IFRA получило от Президента Украины.
После того как Украина завоевала право принять конгресс и форум редакторов среди четырех других стран-конкурентов, была сформирована рабочая группа по содействию подготовке конгресса и форума редакторов. Ведь существует множество вопросов, которые нуждаются в решении на высшем государственном уровне. Это и визы для делегатов, и бронирование помещений, и перевоз делегатов, и безопасность. Иными словами, без скоординированной работы многих ведомств — никак. Поэтому естественно, что такую рабочую группу возглавляет глава Администрации Президента. Но это же рабочая группа. Никакого отношения к формированию содержательной части конгресса она не имеет. Этот вопрос на 100% относится к ответственности WAN-IFRA.
Теперь что касается того, как медиа могут использовать этот уникальный шанс. И конгресс, и рабочая группа — это хорошие платформы для того, чтобы все, кто будет иметь к их работе непосредственное отношение, смогли лучше понять специфику работы друг друга. А поскольку медийная законодательная работа в последнее время сконцентрировалась вокруг запретов (под предлогом защиты разных слоев населения), я надеюсь, нам удастся объяснить, что не может быть свободных и качественных медиа, если будет запрещена реклама. Безусловно, защищать общество нужно, но иначе. Не запретами, а разъяснительной работой, пропагандой здорового образа жизни, созданием инфраструктуры для массовых занятий спортом и помощи родителям в воспитании современных детей.
— Но по подростковому пивному алкоголизму Украина действительно — первая в Европе...
— Но это ли вина рекламы? Опыт многих стран свидетельствует, что с ростом объемов рекламы пива увеличение потребления напитка не происходит. Есть соответствующие исследования Вашингтонского университета, Пенсильванского университета. Согласно им, основными факторами, влияющими на принятие решения молодежью о потреблении алкоголя и пива в частности, являются родители и друзья. Если родители пьют пиво, то запрещение рекламы не оттолкнет их детей от потребления пива. Конечно, работать с этой проблемой нужно, но запретами коммуникаций мы ничего не достигнем. Реклама влияет только на выбор торговой марки. И я это говорю не потому, что я индустриальный лоббист (хотя, конечно, я им являюсь). Чтобы ликвидировать проблему, нужно работать с действительными причинами, а это очень масштабная и кропотливая работа, которую нужно проводить через стимулирование «здорового» контента в СМИ, через умную социальную программу, через улучшение состояния спортивной инфраструктуры, популяризацию здорового образа жизни, создание велодорожек. А что делают наши политики? Хватаются за то, что требует минимума усилий и может быть использовано на очередных выборах.
В нашей стране, помимо прочего, есть проблема популизма, ошибочного восприятия причинно-следственных связей. Технологии принятия решений — старорежимные. Мы еще не привыкли работать над выработкой решений демократическим путем, когда к открытой дискуссии привлекаются и экспертные организации, и профессиональные сообщества, и общественные организации. Как раз во время конгресса мы попробуем показать, как в современном мире вырабатываются решения.
На конгрессе будет, в частности, и «украинская тема». Вместе с нашими издателями, мировыми экспертами, а также теми людьми, которые в Украине отвечают за принятие решений, мы обсудим две-три основных проблемы украинского издательского мира и приложим усилия к тому, чтобы оформить свое общение в определенное решение.
— Сырная война, газовая война... По вашему мнению, украинская журналистика готова отвечать на эти вызовы? Кстати, мы в газете недавно обсуждали, должны ли украинские журналисты желать поражения собственному правительству в информационной войне...
— Нет, не должны. Ведь нам жить в этой стране. Прежде чем что-то делать, нужно всякий раз себя спрашивать: поможет ли это моей стране, моему обществу, будет ли это содействовать развитию национального бизнеса, воспитывать солидарность? Одна из главных миссий журналистики — говорить правду, а также помогать своим читателям объединяться вокруг важных вещей и формировать общественное мнение по ключевым для страны вопросам. К сожалению, в украинской журналистике такой подход пока еще исповедуется мало. И это вредит всем без исключения. Но, в конечном счете, кто-то умный должен стать первым.
Между прочим, правительство справедливо критикует СМИ, говоря, мол, о’кей, вы защищали рекламу лекарств, но говорили при этом, что нужно формировать правильное отношение к здоровому образу жизни. Где же ваши публикации на эту тему? Это вопросы к редакторам, которые формируют редакционную политику, к журналистам. Много ли рассказывают СМИ о тех меценатах, которые реконструируют и создают спортивные площадки по всей стране? Вообще, много ли публикаций мы все видим, где анализируются успешные решения, вдохновляющие примеры, где чей-то позитивный опыт анализируется с точки зрения того, как помочь добиться успеха другим? Я имею в виду редакционные материалы, а не публикации за деньги...
Такие публикации, конечно, есть. Но часть негативных публикаций намного больше. И это создает очень негативный фон, который угнетает. А должен был бы вдохновлять.
ОБЩЕСТВО ИЗМЕНЯЕТСЯ
Лариса ИВШИНА: — Украинских профи вполне может обижать то, что украинское государство их не видит, и брать интервью у премьера приглашают Ларри Кинга... Что дальше? Нам нужно создать о себе хорошее впечатление? Так давайте заплатим 100 тысяч зарубежной газете за рекламу. Это, на мой взгляд, — проявление большой беспомощности.
— И непрофессионализма тех, кто так думает и так действует.
— Но у нас есть кому «играть» на высоком уровне. У нас есть серьезные проявления профессиональной журналистики. И их нужно объединять.
— Согласен на все 100%! Давайте делать это вместе. Ведь кто-то в этом деле должен быть первым.
— Между прочим, образ Николая Яновича Азарова с Facebook значительно лучше, чем без Facebook. И еще. Наш премьер сделал очень много резких заявлений по адресу тех, кто наезжает на нас с севера, а этого не позволяли себе другие украинские премьеры. Если говорить о способе мышления, то Азаров часто выглядит моложе «политиков нового поколения», которые боятся комментировать острые темы. По моему мнению, это дает о себе знать тот спокойный и самоуверенный московский студент. Он так ведет себя, потому что не чувствует, что у него на фоне российского правительства есть какие-то комплексы. Но об этом наша журналистика не говорит. Потому что для людей определенного уровня власть тусовки хуже власти политбюро, а что скажет Марья Алексеевна — имеет большее значение, чем то, что скажут читатели или коллеги. Есть немало тем, которые в свое время были общественными резонаторами, а когда они стали менее громкими, журналисты их бросили, и теперь такие молодые и одаренные, как Ксения Василенко, говорят: «А кому сейчас нужно дело Гонгадзе? Мы это уже проехали...». Цинизм — от и до. И это — молодое поколение. Еще одно проявление журналистской несолидарности: Сергей Лещенко сделал серию публикаций о том, как Литвин на бюджетные средства ездит «унаваживать» свой избирательный округ. Казалось бы, для журналистов это тема номер один. Так поддержите Сергея Лещенко! Но нет... Оппозиция тоже должна была бы жать на Литвина, чтобы такое не повторялось или чтобы он вообще шел в отставку. Так делается политика. Готовы? Почему не готовы?
— А, ну это зависть, наверное. А еще, возможно, нежелание выходить из зоны комфорта. Ведь легче плыть по течению и не высовываться. Чтобы делать нестандартные вещи, нужно широкое видение ситуации и профессиональная уверенность. Во всех странах процент таких людей совсем невысокий — где-то 5 — 7%.
— А как расширить видение?
— Учиться у лучших. Изучать хорошие примеры. Хотя бы и просто копировать. «Набивать руку», главным образом, отшлифовывать навыки. Общаться с великими. Читать книги. И постоянно ставить перед собой все более высокие требования. Быть требовательным к себе.
— Я бы сказала, что «сдирается» и так уже много... «Сдирают-сдирают», а более широкого видения почему-то не прибавляется.
— Ну, это формируется со временем...
— Время быстрых денег повлияло на все. Никто не хочет заниматься долгосрочными программами. Но обнадеживающие проявления все же случаются. Было время, когда условный лозунг «Будь плохим — и у тебя будет все хорошо!» имел большой спрос, теперь все иначе. Этому способствовали и определенные фигуры, и, наконец, время.
— Действительно, общество изменяется. А время лечит и расставляет все на свои места. Поэтому всем — не только журналистам — стоит искать в жизни лучшие примеры и глубоко разбираться в том, что же можно сделать и что нужно изменить, чтобы сделать хотя бы полшага вперед. Так, постепенно, но постоянно и можно изменить мир. «Дорогу осилит идущий!»
