Директор департамента Госкомтелерадио Украины считает, что следует прекратить «информационный пацифизм» и радикальным образом изменить характер взаимодействия между властью и СМИ. «День» печатает точку зрения Богдана Червака.
ХРОНИКА ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Впервые серьезная информационная война против Украины была развязана в 2006 году во время российско-украинского газового противостояния. Уже тогда через российские СМИ на территорию нашего государства хлынул настоящий ливень разнообразных сообщений с целью создать образ украинской власти, которая ведет «нечестную игру» с Россией, в частности пытается «воровать» российский газ и не способна в переговорном процессе руководствоваться общепринятыми европейскими нормами. Нужно признать, что информационная атака Москвы стала шоком для украинского общества и власти. Украинские СМИ длительное время только ретранслировали российскую позицию, не осознавая, что «играют» на стороне государства-«агрессора». На одном из немногочисленных в то время брифингов тогдашний советник президента Украины Владимир Горбулин был вынужден признать: информационная война вокруг газовой проблемы имела место со стороны России, а украинские средства массовой информации в недостаточной степени выступали в защиту украинских интересов.
Однако, как оказалось впоследствии, события вокруг поставок и транзита российского газа были только началом широкомасштабной информационной экспансии. С новой силой российская пропагандистская машина заработала уже в марте 2006 года, о чем и сообщила московская газета «Коммерсант». Именно эта газета рассказала о снятии с эфира телеканала «Россия» интервью с украинским президентом В. Ющенко. В частности, на вопрос журналиста, стали ли бы снимать с эфира «России», например, накануне выборов в Германии интервью канцлера Ангелы Меркель, один из руководителей компании ответил: «Это абсолютно разные истории, поскольку у нас с Украиной так же, как и с Беларусью, — одно информационное пространство».
Между тем, российские СМИ запустили очередную информационную «утку», обвиняя Украину в том, что на ее территории якобы размещены тайные тюрьмы ЦРУ. События вокруг Макарова-1, военной базы, где российские СМИ «нашли» тайные тюрьмы, засвидетельствовали не только продолжение информационной войны, но и нежелание России прекращать ее в принципе.
Уже скоро российские масс-медиа сконцентрировались на «приднестровском» направлении. Введение Украиной новых таможенных правил в отношении приднестровских грузов российские СМИ окрестили «попыткой экономического давления на Тирасполь» и обвинили украинскую власть в «эскалации напряжения в регионе». В данной ситуации российская пропаганда преследовала две цели: во-первых, дискредитировать так называемый «план Ющенко», который, по оценкам международных экспертов, остается наиболее реальной «дорожной картой» урегулирования конфликта между Кишиневом и Тирасполем; во-вторых, дезориентировать украинцев, которых немало в Приднестровье и которые могут стать потенциальными союзниками официального Киева. Если первой цели россиянам пока не удалось достичь, то второй — вполне. Большинство украинцев Приднестровья, не имея достаточной информации о действительных причинах конфликта, не поддержали позицию Киева, а поддались на голословные утверждения Тирасполя и Москвы.
Очередной «информационный вал» надвинулся на Украину в апреле 2008 года во время проведения в Бухаресте очередного саммита «Украина — НАТО». На этот раз информационные атаки со стороны России преследовали цель недопущения присоединения Украины к ПДЧ.
С этого момента российские СМИ фактически не прекращают информационную экспансию, которая превратилась в спланированную, системную, профессионально подготовленную информационную войну.
Очевидно, что здесь упомянуты только главные «бои» информационного фронта. Справедливости ради нужно отметить, что Россия — не единственная страна, демонстрирующая свои информационные мускулы. Практически все соседние государства ведут вещание на Украину, преследуя при этом свои экономические, политические и культурные интересы.
ТЕЛЕУРОКИ ДЛЯ УКРАИНЫ
Сегодня существует необходимость развернуть более активное информационное присутствие Украинского государства в национальном информационном пространстве и усилить вещание за границу с целью нейтрализации информационной экспансии со стороны зарубежных государств.
В данной ситуации надежным союзникам власти и государства могут и должны стать общественные СМИ, о необходимости создания которых уже давно говорят. И здесь не обойтись без государственного информационного ресурса, в частности, модернизации Национальной телекомпании Украины, Национальной радиокомпании Украины, областных государственных телерадиокомпаний. Подчеркиваю, именно «модернизации», поскольку все прежние планы создания общественного вещания базировались на идее их ликвидации.
В противном случае государственные СМИ окажутся в руках «спонсоров».
Создание на базе государственных вещателей общественного телерадиовещания не означает, что государство должно лишиться собственного информационного ресурса. Наоборот, в его руках должны быть сконцентрированы мощные рычаги для обеспечения информационного присутствия Украины в мировом информационном пространстве.
Вещание за границу — это непосредственная функция государства и власти. Значит, настало время финансово усилить Всемирную службу «Украинское телевидение и радиовещание», превратить ее в отдельную специализированную структуру иновещания, которая включает каналы телевидения, радиовещания, интернет-вещания, в частности, внедрить дублирование и титрование передач на иностранных языках, создать на базе УТР и государственных телерадиокомпаний пограничных областей специальные редакции вещания на иностранных языках на приграничные зоны.
Кстати, правительства ведущих государств мира не жалеют средств для содержание государственных СМИ. Только в прошлом году Палата представителей конгресса США одобрила бюджетные ассигнования на развитие государственного телевидения и радиовещания на зарубежные страны в сумме 620 миллионов долларов. В структуре правительства США функционирует Совет руководителей по вещанию (аналог отечественного Госкомтелерадио), который несет ответственность за вещание за границу, осуществляемое на 61 языке по каналам «Голоса Америки», ТВ-Марти, телеканала «Аль-Хурра», радиостанции «Свобода» и других государственных медиа-структур. Аналогичную государственную информационную политику осуществляет Россия, где сегодня ведется планомерная работа по развитию государственного телеканала Russia Today, который должен обеспечить круглосуточное вещание за границу.
РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ИЛИ ДЕУКРАИНИЗАЦИЯ?
На одном из заседаний СНБО Украины Президент В. Ющенко акцентировал внимание на таком факте: оказывается, в Украине нет органа государственной власти, который бы следил за соблюдением законодательства в сфере печатных СМИ.
На самом деле Министерство юстиции с 2006 года осуществляет регистрацию всех украинских газет и журналов. Госкомтелерадио обеспечивает государственное регулирование и контроль в информационной сфере. Значит, проблема не в отсутствии «органа», а в том, что значительное количество разнообразных печатных СМИ, которые, как правило, имеют регистрационное свидетельство, содержательно очень часто выполняют роль рупора «пятой колонны» в разнообразных медиа-операциях, которые против Украины осуществляют отдельные соседние государства.
Собственно говоря, пора навести на рынке печатных СМИ элементарный порядок, по крайней мере — «очистить» его от украинофобии и антигосударственной деятельности.
Скажем, уже долгое время избегают криминальной ответственности газеты «Крымская правда» и «Крымское время», на которые не раз подавались судебные иски за антиукраинские и антитатарские публикации. Или же прочитайте газету «Русский мир», которая называет себя газетой «русской общины Крыма», распространяется по всей Украине и ведет откровенную антиукраинскую и антигосударственную пропаганду.
Аналогичные примеры есть и в Западной Украине. Своеобразным медийным явлением стала так называемая русинская пресса на Закарпатье. Газеты «Русинська бисїда», «Республіка», «Русинська газета», «Подкарпатська Русь» отнюдь нельзя назвать лояльными к Украинскому государству.
Приведенные примеры имеют прямое отношение к такой актуальной теме, как разгосударствление печатных коммунальных и государственных СМИ.
Надеюсь, что Министерство юстиции, которое разрабатывает законопроект «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации», учтет в нем не только социальные интересы журналистов, но и национальные интересы государства.
КОНЕЦ ПЕРИОДА «ИНФОРМАЦИОННОГО ПАЦИФИЗМА»
Сегодня следует радикально изменить характер взаимодействия власти и СМИ. Тут тоже не нужно изобретать «велосипед». Во всем мире органы власти выступают едва ли не самыми крупными производителями информационного продукта. Например, в США более 60 % информации о деятельности государства продуцируется самим государством. В ведущих европейских странах эту работу обеспечивают специальные органы государственной власти, которые несут ответственность за развитие коммуникаций, объединяющих власть и СМИ. Например, в Германии вопросом информирования населения занимается ведомство Федерального правительства по вопросам работы со СМИ, общая численность которого составляет 500 человек, а общий бюджет на информационные цели — 20 миллионов евро. В Украине эта функция должна стать главной в деятельности Госкомтелерадио, который, согласно действующему законодательству, несет ответственность за реализацию государственной информационной политики.
На данном этапе вполне оправданными будут мероприятия запретного характера. Следует немедленно прекратить на территории Украины вещание радиоканала «Содружество», который является составляющей Российской государственной радиокомпании «Голос России» и радиопрограммы которого направлены на подрыв авторитета нашего государства, дискредитацию украинских культурных и духовных ценностей.
Следует обратить внимание и на отсутствие правового урегулирования функционирования субъектов информационной деятельности в домене «UA» сети интернет. Наблюдается опасная тенденция распространения недостоверной, искаженной, а иногда и откровенно провокационной информации, направленной на дискредитацию отдельных граждан, политических партий, государственных деятелей, представителей деловых кругов. Международная практика показывает, что ведущие страны мира на законодательном уровне выработали нормы отношений при использовании сети интернет.
Информационная война может быть успешной для страны только тогда, когда ее СМИ занимают активную патриотическую позицию, в противном случае государство обречено на поражение, и не только в информационном противостоянии. Кстати, непредвзятый анализ западных изданий и информационных сообщений ведущих мировых масс-медиа показывает, что там кое-где больше «украинского патриотизма», чем в отдельных отечественных СМИ, которые кичатся своими демократичностью и профессионализмом.
Конечно, не способствует победе Украины в информационном противостоянии и значительное количество антиукраинских и антигосударственных партий и объединений. Украинским СМИ практически нечего было бы комментировать, если бы они отказались посылать в эфир тот антиукраинский бред, который несли и несут разные пророссийские политические деятели и партии.
Уже стало банальным утверждение, что против Украины ведутся различные информационные войны. Пришло время, когда нужно избавиться от информационного пацифизма и предпринять реальные шаги, которые продемонстрировали бы, что наше государство решительно настроено освободиться от информационной оккупации.
