На прошлой неделе в украинской медиа-среде развернулась очередная дискуссия. Ее причина — подписанный 10 декабря между «Интером» и Международным фондом «Відродження» меморандум о создании на телеканале общественного совета, члены которого, как ожидается, будут осуществлять объективный и независимый мониторинг контента канала. Впрочем, даже невзирая на то что в состав созданного совета вошли как люди авторитетные среди общественности, так и известные эксперты, в частности Иван Дзюба (академик НАН Украины), Виктория Сюмар (исполнительный директор Института массовой информации), Валерий Чалый (заместитель генерального директора Центра Разумкова), Эндрю Уилсон (старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям), немало специалистов прогнозируют, что такой совет в украинских реалиях не станет действенным инструментом влияния на политику канала.
Одним из первых свое скептическое отношение к такой инициативе высказал бывший генеральный директор ТВі, народный депутат Николай Княжицкий. В своем блоге на «Украинской правде» он написал: «У меня вопрос к Виктории Сюмар и другим членам совета. А кто владелец «Интера»? Вы гарантируете обществу, что Хорошковский?.. Что-то не видел я Хорошковского в лицензии «Интера», а «Интер» — в его декларации. Впрочем, точно известно, что на 30% владелец — российский государственный канал ОРТ. ...«Интер» после вашего вхождения в совет теперь начнет честно расследовать совместную деятельность Хорошковского и Януковича по организации взятия под стражу Тимошенко (а раньше Диденко и Макаренко), по созданию монополии «Зеонбуда» и выкупа «Укртелекома»?..»
Виктория Сюмар, продолжая дискуссию, отметила, что созданный общественный совет — это «возможность более эффективно влиять на информационную политику одного из наиболее рейтинговых телеканалов страны. Влиять для того, чтобы обеспечить объективные новости, чтобы публично (!) указывать телеканалу на нарушения журналистских стандартов...» Нужно сказать, что мнения журналистов и медиа-экспертов относительно действенности общественных советов при крупных медиа-ресурсах — неоднозначные. Часть медийщиков откровенно назвала инициативу «Интера» «игрой его владельцев в либерализм журналистики».
В целом, тема создания при медиа-ресурсах общественных или редакционных советов, которые могли бы стать «регулятором» в конфликтных ситуациях между руководством и творческим коллективом или повлиять на информационную политику владельца, — не нова. В последний раз «День» обращался к этому вопросу после заявления редакторов УНИАНа о внутренней цензуре (№209-210 от 16 ноября с.г.). Как и тогда, так и теперь эксперты сходятся в мнении, что без воли владельца СМИ общественный совет не сможет полноценно выполнять возложенные на него функции.
«
Разговор сводится лишь к одному вопросу — политической воле владельцев каналов, — считает медиа-эксперт Отар ДОВЖЕНКО. — Если такая воля будет, общественный совет может быть действенным инструментом. Но для этого нужно, чтобы владельцы каналов отказались использовать свои СМИ для продвижения интересов политических и бизнес-партнеров. Впрочем, парадокс заключается в том, что при таких условиях целесообразность существования самого совета утрачивается. Поэтому разного рода советы при ТВ, как правило, создаются для имитации демократических процессов в СМИ. Что касается «Интера», думаю, что это попытка Хорошковского продемонстрировать свой дрейф в либеральную сторону. Для меня очевидно, что эти намерения не очень искренние. Если бы они были таковыми, то он бы это сделал в 2006 году, когда купил канал. Мне вообще не известны случаи, когда общественные советы при украинских каналах были действенным инструментом влияния на политику ТВ».
Позицию Отара Довженко разделяет публицист, автор «Дня» Сергей ГРАБОВСКИЙ. «Общественные наблюдательные советы могут эффективно влиять на каналы лишь в тех странах, где действуют демократические традиции, где владельцы медиа-ресурсов играют по цивилизованным правилами, — убежден медиа-эксперт. — У нас такого пока еще не может быть. Для этого нужно изменить политический и экономический строй и сформировать гражданское общество. Главное из перечисленного — изменение экономического строя. У нас в настоящее время кланово-олигархическая экономика — наиболее неудачная разновидность рыночной экономики, о чем свидетельствует немало знаковых исследований. При такой экономике, конечно же, нет почвы для существования действительно свободных медиа. Еще одним подтверждением этому служат массовые отключения от сетей канала ТВі. К сожалению, сегодня мы не можем говорить ни о каком влиянии украинского зрителя на качество контента на телевидении. Чтобы такое влияние стало реальным, необходимо кардинально изменить имеющиеся правила игры. Общественный совет при центральном телеканале в украинских реалиях может быть эффективным инструментом только при одном условии: если этого захочет реальный владелец канала. Скажу больше — сегодня нет даже возможности цивилизованного существования таких советов при центральных каналах. Убежден, что членов вновь созданного общественного совета (не хотелось бы обижать почтенных людей, которые туда вошли) просто использовали «в темную».
Интересно, что члены общественного совета при «Интере» по-разному видят свою задачу. «Мы будем рекомендовать определенные новые форматы, делать публичные отчеты о том, как происходит освещение общественно важных тем. Мониторинг будет происходить по четким критериям — нет ли замалчиваемых тем, замалчиваемых политиков, не отделены ли факты от комментариев», — отметила Виктория Сюмар в комментарии «Телекритике». Валерий Чалый в разговоре с «Днем» (блиц-интервью с экспертом читайте дальше) также отметил такие аспекты работы совета, как мониторинг и продвижение важных для общества тем и форматов. В то же время он выделил, так сказать, собственный интерес. «Я, например, считаю, что одним из направлений может быть более активное информационное представление позитивных европейских практик. То есть это одна из моих инициатив, которая будет вскоре предложена через инструмент общественного совета», — прокомментировал Валерий Чалый. Иван Дзюба в комментарии «Дню» сказал, что, как он понял из разговора с Евгением Быстрицким, исполнительным директором фонда «Відродження», «отдельно будет работать наблюдательный совет, который будет подавать сводную информацию о ситуации на украинских каналах, а отдельная экспертная группа, в свою очередь, будет делать определенные выводы». «Я так понял этот вопрос, потому согласился. Но если речь идет о том, чтобы непосредственно заниматься ситуацией на «Интере», то это не мое дело, я не являюсь специалистом в этой сфере, потому мне придется отказаться от такого членства», — отметил Иван Михайлович.
Как понимать разную осведомленность членов общественного совета? Она случайная или осознанная? Не говоря уже о том, возможно ли при таких условиях качественное взаимодействие участников инициативы, по крайней мере, между собой?
— 
Думаю, что попытки создания общественных советов при каналах связаны с тем, что сегодня продолжается активный «отток» зрителей. Вероятно, по этой причине в последнее время качество новостей на том же «Интере» заметно улучшилось. Очевидно, есть определенные недоработки, и мнение экспертов по этому поводу для канала будет чрезвычайно полезным. Трудно сказать, почему «Интер» именно сейчас начал заботиться о создании такого совета. Возможно, это связано с необходимостью опять наращивать аудиторию, возможно, это очередная попытка «отбелить» канал накануне будущих выборов, — сказал в комментарии «Дню» эксперт Института Медиа Права, медиа-юрист Игорь РОЗКЛАДАЙ.
Хотя, по его мнению, уже сама попытка создать такой инструмент влияния на любой крупный канал — это хорошо. «Пока медиа-эксперты говорят о таких перспективах на этом канале, конечно, с определенной долей скептицизма. Это прежде всего связано с тем, что «Интер» сейчас скрывает своих реальных владельцев, — продолжает медиа-юрист. — Но если общественности удастся реально повлиять на улучшение контента «Интера» — прекрасно; не удастся — будем иметь безапелляционное доказательство того, что языковеды не готовы быть открытыми перед обществом. Любой результат в этих начинаниях будет позитивным».
Собственно, на лояльность и открытость руководства «Интера» надеются и сами инициаторы общественного совета со стороны экспертов. По словам Валерия Чалого, общественный совет при канале — это совместная инициатива его руководства. Вопрос только в том, кто установит окончательные правила игры?
«ЕСЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ НЕ ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЛЮБАЯ СТОРОНА МОЖЕТ ВЫЙТИ ИЗ СОСТАВА»
— 
Созданный общественный совет при телеканале «Интер» — это взаимная инициатива независимых украинских и иностранных экспертов совместно с руководством канала, — рассказал в блиц-интервью «Дню» заместитель генерального директора Центра Разумкова Валерий ЧАЛЫЙ. — Речь идет о следующих целях: проведение независимого мониторинга относительно соблюдения международных стандартов журналистики, в том числе сбалансированности в информационных блоках вещания канала «Интер»; создание и реализация телевизионных программ для обеспечения потребностей украинского общества в информации на важные общественно-политические темы. Я, например, считаю, что одним из направлений может быть более активное информационное представление позитивных европейских практик. То есть это одна из моих инициатив, которая будет вскоре предложена через инструмент общественного совета. Кроме того, речь идет о соответствующих не только направлениях, но и стандартах. Для этого есть механизм мониторинга, который будет проводиться периодически, а результаты — обнародоваться на пресс-конференциях. То есть это будут оценки общественного совета и анализ, основанный на профессиональной экспертной работе, в том числе в рамках совместных проектов, которые начинал фонд «Відродження» еще раньше, в частности во время избирательной кампании. Если общественный совет не продемонстрирует свою эффективность, то есть не будет соответствующей реакции, то в совместном меморандуме указано, что любая сторона может выйти из состава совета, предупредив другую сторону за 30 дней. Пока такое взаимодействие планируется на один год. Дальше все будет зависеть от того, насколько предложения экспертов будут учитываться, насколько эта работа приведет к тем общим целям, которые декларируются. Я в первую очередь ориентируюсь на работу по содействию европейской интеграции Украины. Как Председателя общественного экспертного совета при украинской части Комитета ВРУ Украина — ЕС, меня в основном интересует этот элемент. Более того — обмен мнениями с иностранными членами общественного совета при телеканале «Интер». Такое взаимодействие может дать и элементы европейских практик общественного влияния на развитие событий. То есть в принципе это не совет при каком-то органе власти, как у нас очень часто практикуется. Я считаю, что в большей степени это будет экспертная работа. И обычно публичная. Даже дискуссия по этому поводу уже ведется в публичном пространстве. Считаю, что лучше влиять на ситуацию, чем стоять в стороне. Надеюсь на эффективность этого механизма.
— То есть вы будете давать оценку, не являющуюся обязательной для выполнения?
— Это не совет, который будет включен в структуру самого телеканала «Интер». Конечно, это скорее рекомендации. И есть просто надежды... Этот проект начали обе стороны. Телеканал «Интер» таким образом демонстрирует желание двигаться в этом направлении. Да, действительно, здесь нет и не может быть, согласно украинскому законодательству, каких-то прямых указаний телеканалу к действиям. Но именно инструмент общественного влияния, который в демократических странах играет иногда более важную функцию, чем какие-то бюрократические указания, может быть действенным в этом случае.
