Минуло шесть лет с того времени, как Россия вооруженно начала войну против Украины.
С февраля 2014-го года агрессивный сосед начал планомерный захват наших территорий. С того времени под удар попали Крым и часть Донецкой и Луганской областей.
Не секрет, что именно позиция по войне у команды президента Зеленского не больше ли всего беспокоит украинцев. С одной стороны — понятно, что ни президент, ни его окружение не готовы сдавать позицию Украины. С другого — время от времени среди их инициатив появляются очень сомнительные идеи.
В течение всех лет войны политики говорят о плане реинтеграции Донбасса. Но есть ли такой план у действующей власти вообще? И если так, то какими именно шагами новая команда пытается его внедрить?
Попробуем проанализировать, какие шаги предпринимает Владимир Зеленский и его партия для того, чтобы без применения силы вернуть то, что силой захвачено.
ФОТО REUTERS
ВЕЩАТЕЛЬ ДЛЯ ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Одной из первых громких инициатив была идея министра культуры Владимира Бородянского бороться с российской пропагандой на оккупированных территориях. Но вместо комплексного противодействия он решил создать специальный канал, который вещает на оккупированных территориях. Медиа должно было производить как собственный продукт, так и одалживать телепередачи в украинских медиа. Кроме того, канал должен был быть двуязычным — с украинским и русским языками.
Но, инициатива Бородянского выглядит несколько наивной, ведь министр не учел несколько важных деталей.
Во-первых, телевидение — хотя и мощный канал влияния, но не основной. Уже давно известно, что РФ использует все возможные методы пропаганды. Тем более — на оккупированных ею территориях. В таком деле свою роль играют и образование, и культурно-массовые мероприятия, и кинематограф с литературой. Известно также, что еще до оккупации к адептам «русского мира» активно привлекала Русская православная церковь.
Во-вторых, украинское телевидение, к сожалению, не может конкурировать с влиянием российского на оккупированных территориях, потому что известно, что еще до развертывания на востоке Украины военных действий местное население часто смотрело российские каналы. У людей был выбор и возможности смотреть украинские медиа, но контент соседа работал на аудиторию мощнее. Что уж говорить о нынешней ситуации, когда доступ к украинской журналистике фактически оборван, а на оккупированных территориях страх.
В-третьих, телевидение хотя и остается самым популярным каналом информации, но, к примеру, молодежь, на которую, очевидно, следовало бы ориентироваться, больше пользуется социальными сетями и мультимедийными платформами.
Но, во всяком случае, полагаться именно лишь на телевидение было бы бессмысленно. Ведь враг оккупировал часть Украины, прежде всего, оружием, а не пропагандой. Поэтому украинцы ждут от власти более решительных шагов. Но позиция власти остается достаточно неоднозначной.
ПОНИМАНИЕ, КОТОРОЕ УЖЕ ЕСТЬ
Одной из наиболее противоречивых фигур в команде «зеленых» сегодня, по-видимому, является бывший шоумен и советник секретаря СНБО Сергей Сивохо. С последних его лет — начало работы так называемой платформы примирения и единства. А цель ее якобы — возобновить понимание между жителями оккупированной части Донбасса и остальными украинцами.
Кажется, это полностью отвечает логике «перестать стрелять» и «договариваться». Но что же не так с идеей Сивохо?
Дело в том, что наша территория оккупирована Россией. Именно Россия создала, подготовила и финансировала марионеточные образования, которые действуют на оккупированных территориях. Она осуществляет общее руководство оккупационными войсками и оккупационной администрацией, которая дает ей полный контроль над захваченными территориями Украины. То есть, нет недоразумения между украинцами, есть агрессия другого государства по отношению к нашим гражданам. И подобные «платформы» — это не легитимизация ли тезиса, что в Украине идет гражданская война.
Да, на оккупированных территориях есть часть украинских граждан, которые воюют на стороне оккупанта. Но в этой ситуации они являются лишь коллаборантами, а не представляют какую-то отдельную группу жителей оккупированных территорий.
Часть жителей Донбасса стали жертвами боевых действий и вынуждены были покинуть дома из-за проукраинских взглядов. Вряд ли такие люди нуждаются в примирении с теми, кто остался на оккупированных территориях. В их ситуации логично желать справедливого наказания для тех, из-за кого они потеряли отчий дом, то есть для оккупантов.
К другим гражданам Украины, которые в силу обстоятельств оказались и продолжат проживать под российской оккупацией, но не совершают никаких действий против Украины, у правосудия нет вопросов. Потому что они фактически являются заложниками в этой ситуации.
Поэтому необходимо ли примирение с теми, с кем мы не ссорились? Лучше всего, что может сделать в настоящее время Украина — это освободить этих людей из-под российской пропаганды. Но это можно сделать, лишь освободив территорию.
Что же касается самой платформы, то ее создание не только не имеет смысла, но и является достаточно опасным. Ведь попытка разрешить внутренний конфликт — это почти признание Крыма и оккупированных территорий Донбасса не украинскими территориями.
ПОДДЕРЖКА СВОИХ ИЛИ ОККУПАНТА?
То, как власть говорит о социально-экономических взаимоотношениях с оккупированными территориями, очень похоже на проверку почвы. Точнее — реакции украинцев на разнообразные идеи.
Так, недавно лидер фракции «Слуга народа» Давид Арахамия заявил, что он бы согласился пустить воду в Крым в обмен на уступки России в вопросе Донбасса. Впоследствии, он, конечно, сказал, что его слова вырваны из контекста. Впрочем, эта тема успела взбудоражить общество.
Еще одним раздражителем в теме взаимоотношений с оккупированными территориями являются пенсии для их жителей. Вышеупомянутый Сергей Сивохо недавно написал о необходимости убрать требование закона о проживании за пределами оккупированной территории для получения украинской пенсии. В парламенте также зарегистрирован законопроект, который позволяет получать пенсию без подтверждения трудового стажа, полученного в течение оккупации.
С одной стороны эти инициативы действительно похожи на беспокойство о своих гражданах.
Но с другой — и международное право, и здравый смысл обязывают оккупанта удерживать людей на оккупированной территории. В том числе — поставлять воду и выплачивать пенсии, на которые Россия, между прочим, взимает из наших граждан налоги.
Если же Украина возьмет на себя эту обязанность, то мы рискуем обеспечить и оккупанта необходимым ресурсом, и, как следствие, продолжить оккупацию.
«Мы эту войну не начинали. Но если у нас есть хоть какая-то возможность эту войну закончить, мы должны сделать все для того, чтобы перестали умирать наши люди. Прежде всего, нужно прекратить огонь. Просто прекратить стрелять».
Так Владимир Зеленский начинал свой путь в президенты. Однако то, что враг не собирается просто прекращать стрелять — очевидно. Об этом свидетельствует и недавняя попытка наступления оккупантов в районе Золотого. Дерзкую оккупационную политику России доказывает и иностранный опыт. В частности, идет речь о Грузии и Молдове.
Такая политика действующей власти похожа на несознательное заигрывание с врагом, что очень опасно. Ведь Россия может воспринять ее как слабость и продолжить наступление на всех фронтах.
