Ни для кого не секрет, что в последнее время с большими темпами развития информационно-коммуникативного общества политика национальной безопасности оказывается под большой угрозой. Исследователи убеждены, что в нынешнем мире именно качество стратегических коммуникаций в значительной степени определяют эффективность политики национальной безопасности. Именно тематике стратегических коммуникаций был посвящен круглый стол, который проводился по инициативе Национального института стратегических исследований и Европейского центра исследований проблем безопасности им. Дж. Маршалла. Как институты государственной власти взаимодействуют при реализации государственной информационной политики? Существует ли диалог «власть — общество — СМИ»? Какой имидж имеет Украина на международной арене? Именно на эти вопросы пытались ответить эксперты.
Лариса ИВШИНА , главный редактор газеты «День»:
— Я, как многолетний практик, теорию постоянно пытаюсь сравнить с тем, что происходит сейчас в стране и мире. Я езжу по многим университетам Украины. И постоянно начинаю разговор с того, что спрашиваю преподавателей: для какой страны мы готовим студентов? Казалось бы, этот вопрос довольно необычен. Но на самом деле они не ориентированы на то время, которое мы переживаем. Мы говорим о высокой планке и берем на себя полную ответственность за информационное пространство, а с другой стороны — говорим о городах, где нет газет, телевидения. Прежде всего следует каким-то образом выстроить собственное понимание страны, для которой мы должны работать. Мы должны разобрать постсоветские залежи, но готовы ли мы это делать? К сожалению, не всегда. В первую очередь потому, что журналисты сегодня или не научены, или переучены. И эти советские стереотипы удивительно соединились с вывертами времени капитализма. Следует системно готовить критерии как ценностной ориентации, так и систему координат. Я думаю, что эта целостная ориентация предполагает сильную наблюдательность. Мы расходуем много времени, чтобы знать много-много. Значит ли это, что нам надо знать намного меньше, но очень важно знать то, что нам необходимо сегодня? Как мы можем говорить о европейских ценностях, евроатлантической интеграции с людьми, которые не знают историю собственного государства, не знают, почему Ежи Гофман снимает фильм о том, что украинцы — древняя нация, а позже всех получила государственную независимость, что этому препятствовало?
Мы должны подумать, чем наполнить технологические каналы. Глобализованный мир предлагает нам огромные возможности. Если мы забудем о своей идентичности, то мы будем неинтересны. Происходит абсолютно незаметное смешение. Когда ценностная ориентация людей осуществляется одинаково. А это просто некстати. Кто- то скажет, что это клевета. Нет. Это просто констатация факта, как мало внимания мы уделяем золотому фонду Украины. Скажу, что журналистика может объединить все угрожающие вызовы, которые сегодня присутствуют. Но более важно все-таки создать качественно новую журналистику, которая бы сочетала принципы теоретические с лучшими мировыми образцами. Это очень простой рецепт, но выполнить его очень сложно.
Максим РОЗУМНЫЙ , заведующий отдела стратегических коммуникаций Национального института стратегических исследований:
— Начало такого разговора должно дать импульс нескольким процессам одновременно. Думаю, что здесь должны встретиться люди, которые принимают или разрабатывают решения в этой сфере. И здесь они должны прийти к определенному консенсусу, который позволил бы сдвинуть с мертвой точки, на которой сегодня находятся и разработка законодательства в информационной сфере и в общем — развитие коммуникаций и государственной политики. Нам недостает, прежде всего, координации этих процессов. Если говорить о людях, которые принимают решения, разрабатывают процессы, создают законы, то рядом с ними есть люди, которые формируют контекст. Это те же журналисты, люди, которые причастны к так называемой концептуальной власти, т.е. ученые, интеллигенция, продуцирующие содержание, лозунги, ценности... Эти люди сегодня также нуждаются в какой-то согласованности, понимании общего контекста, в котором они могут быть более продуктивными и адекватными. Если эти две плоскости между собой как-то пересекутся и будут развиваться, то мы можем надеяться на сдвиг.
Но, к сожалению, история свидетельствует, что консенсус неопытных значительно больше, чем какой-либо у опытных. То, о чем мы сегодня говорим — о наличии целостной государственной политики, о субъектности Украины как системы мировых отношений, об осознании и последовательной реализации своих интересов — иллюзия. Так вот, не иллюзией это будет тогда, когда если не консенсус реализуется, то хотя бы очевидно победит одна из точек зрения. А сегодня мы только пытаемся выяснять, как это делать.
Юрий РУБАН , директор Национального института стратегических исследований:
— С точки зрения имиджа Украины, или образа Украины в глазах современного мира, то, думаю, ключевым для этого является собственное развитие нашей страны. Наверное, на какое- то время можно искусственными средствами создать имидж того, чего нет. В этом отношении, мне кажется, что к образу Украины в современном мире это не относится. Ведь была оранжевая революция. Сам по себе факт того, что на фоне демократических переломов произошли события, которые подтвердили, что в Украине существует верховенство права, гражданское общество, что украинцы могут договариваться, искать решения сложных, конфликтных ситуаций, именно на путях поиска общественного согласия, компромисса и так далее, это поставило сразу Украину из ряда полуизвестных стран в ряд стран, которые воспринимаются, как Европейские. Надо обратить внимание, что социологические опросы, которые проводятся в Европейском Союзе, из года в год подтверждают, что большинство граждан ЕС готовы увидеть Украину среди членов объединенной Европы. Думаю, что это очень важно. Очевидно, что лучшим развитием этого позитива в образе Украины является развитие демократии, экономических реформ, модернизации страны — это очень важно. Если бы к этому еще прибавить какие-то эффективные программы по информированию людей. При этом эти программы пересекаются с различными сферами деятельности, потому что очевидно, что здесь речь идет и об энергичной интеграции, например, про болонский процесс в сфере образования, с тем, чтобы Украину увидели, скажем, в плоскости образования, в интеллектуальном пространстве. Очевидно, что речь идет и о туристических программах, чтобы люди ездили и видели Украину. Неплохо, чтобы были целевые программы, которые формировали бы имидж рекламы. Мы иногда смотрим CNN — там есть реклама Азербайджана, Турции, Греции. Это также важно и необходимо. Но на первое место я бы поставил модернизацию страны.
Олег ОЛЕКСАНДРОВ , заместитель руководителя пресс-службы Президента Украины:
— Средства массовой информации не развиваются автономно. Они четко сконструированы с социальной, экономической системой и тому подобное. Здесь есть два фактора. Первый — только в Украине пока что воспроизводится переходная модель капитализма, для которой характерно отсутствие существенных механизмов капитализации. Соответственно это то, что экономический фундамент не интегрирует на интерактиве.
Второй пункт — мы должны говорить о том, что у нас не прореформирована политическая система. Соответственно сегодня для СМИ и других социальных групп есть хороший случай изменить ситуацию. Следует использовать этот кризис для того, чтобы поднять вопрос о принятии новой Конституции, в которой будут представлены интересы граждан государства, представителей широкого бизнеса, парламентского общества, т.е. общественных организаций и тому подобное.
Соответственно деформированная политическая система деформирует взгляд на информационное пространство. Проблема в том, что какая-либо модель медиа отсутствует вообще. Большинство реальных субъектов развиваются по принципу сетевых сообществ, но это не массовые общества. У нас уже не может работать массовая информация и пропаганда, дезинформация. Потому что спрос структур общества, в первую очередь, направлен на ситуацию коммуникативной среды. Масс-медиа, которые не принимают этого, обязательно проигрывают. Обратите внимание, как ведут себя российские СМИ, которые приходят на украинский рынок. Они занимаются не только продуцированием информации. Они создают организацию коммуникативных пространств. Они проводят конференции, семинары и тому подобное. Т.е. они действуют многомерно. СМИ не имеют возможности поднять свой социальный статус без политики. Потому что СМИ не могут поставить вопрос в отношении преодоления кризиса в стране, не могут провести реформы. Основная проблема, с которой сталкиваются сегодня страны — это как вырваться из внешних моделей правления. Сегодня идет борьба за управление авторитетом страны. Это шаг к международной изоляции и соответственно возможность делать с этой страной все что угодно.
На мой взгляд, если мы признаем, что нам нужен позитивный имидж на международной арене и общенациональная идентичность, тогда понятно, что нужно делать. Проблематика связана с формированием единого информационного пространства. Учитывая нашу информационную зависимость, не думаю что через год—два у нас будет генерация новостей, которая перекроет все существующие влияния. Единственный способ — сформировать сеть региональных стрингеров. Т.е. даже наиболее отдаленные регионы должны присутствовать в общенациональном медиа-пространстве.
Третья позиция — у нас присутствует комплекс второсортности. СМИ должны всесторонне показывать международную ситуацию. Чтобы люди прекрасно понимали, что у нас здесь — не рай, но и в мире также не очень спокойно.
