После запрещения пропагандистских российских средств массовой информации и российских социальных сетей влияние кремлевских медиа, по общественному мнению, в Украине было существенно ослаблено. Украинские аналитики, которые мониторят и исследуют содержание российских СМИ, заверяют: наша страна на сегодняшний день обеспечила суверенитет своего информационного пространства. По данным исследователей, меседжи и нарративы, которые распространяют российские медиа, уже несколько месяцев не доходят до потенциальной аудитории в Украине. «Мы с некоторых пор даже не знаем о фейках, которые они изготовляют», — рассказал о результатах исследований российского медиаполя политический аналитик, кандидат исторических наук Владимир Головко.
Во время круглого стола, который состоялся недавно в «Украинском институте будущего», он отметил, что после того, как Украину отключили от российских СМИ, проблему российского гибридного влияния на Украину, хотя бы в чисто публичной, информационной сфере (а не в сфере деятельности спецслужб), можно считать решенной. На сегодняшний день такого влияния российских медиа на украинцев, какое было в начале гибридной войны, весной и летом в 2014 году, уже практически не фиксируется. Ныне журналисты-пропагандисты из РФ уже не могут в прежних масштабах делать так называемые «вбросы», задавать темы для обсуждения украинскому обществу или распространять и популяризировать фейки. Время «распятых мальчиков» с «Первого канала» прошло (кстати, 12 июля этому наиболее известному фейку российских СМИ исполнилось уже три года). Украинские медиа, которые известны своей пророссийской позицией, все же не решаются на откровенную ложь или открытую российскую пропаганду.
Но эта победа в гибридной войне может быть временной и будет продолжаться недолго.
Владимир Головко уверен: нас ожидает появление украиноязычных СМИ антиукраинской направленности. Такие псевдоукраинские медиа смогут продвигать интересы РФ в украинском информационном поле, скрываясь за безукоризненным украинским языком и вышиванками. Такими методами российская пропаганда в украинском медиапространстве сможет не только вернуть утраченные позиции, но и захватить новые.
Следовательно, как отметил Головко, радость украинской интеллигенции из-за того, что мы возвращаем украинский язык в информационное поле через введение языковых квот, может быть преждевременной.
«Лазейкой», через которую российские гибридные информационные войска могут в любое время прорвать нашу оборону и без излишних усилий начать работать непосредственно в Украине, «под прикрытием», является непрозрачность украинского медиа-рынка.
Так (исторически) сложилось, что многие отечественные СМИ работают, используя «серые» схемы финансирования своей текущей деятельности.
Во-первых, дефицит поступлений от «белой» рекламы компенсируется другими источниками дохода. Это не обязательно пресловутая «джинса», и это не обязательно что-то уголовно-коррупционное. Но между тем непрозрачное движение средств всегда создает много возможностей для злоупотреблений и махинаций.
Другим недостатком значительной части украинских медиа является непрозрачность собственности. Это отмечали, в частности, участники экспертного исследования «Будущее украинских медиа», для обсуждения которого, собственно, и собрался круглый стол в «Институте будущего».
Введение норм относительно обязательного открытия сведений о владельцах и реальных бенефициаров СМИ, по мнению экспертов, является первоочередным заданием как для усиления защиты от гибридной агрессии России, так и вообще для развития украинских СМИ по европейским стандартам.
Во время опроса эксперты уточняли, что еще в сентябре 2015 года Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прозрачности собственности средств массовой информации, а также реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания». Необходимые законодательные нормы уже введены, но, как отмечали эксперты, «механизм существует на бумаге, но не работает», потому что «ряд СМИ показывает в качестве конечных бенефициаров фейковых персонажей, а норм, которые бы позволяли проверить их доходы, — не существует».
Существование на рынке постоянных непрозрачных схем финансирования создает такую систему медиа, которая обеспечивает большие возможности для «входа» на рынок любых денег, в том числе российского происхождения, и для продуцирования материалов любого содержания, в том числе антиукраинского.
Следовательно, эффект от запрещения Украиной пропагандистских российских медиа, который пока еще действует, может закончиться, как только российским бойцам гибридного фронта выделят достаточно средств на более активное продвижение интересов РФ в Украине, используя особенности украинского медиарынка.
Но каковы механизмы защиты?
Понятно, что на первом месте — прозрачность медиа.
Общество — и государство — должны знать настоящих, а не «подставных», владельцев и инвесторов СМИ, которые работают в Украине. Но, по оценкам экспертов, если норма об открытии сведений о конечных бенефициарах действительно будет вводиться жестко и в полном объеме, на медиа-рынке произойдет катастрофа, которая, по словам известного медийщика Ольги Лень, будет похожа на извержение вулкана Везувия в Помпеях. «Сразу «накроет» половину СМИ», — отметила эксперт во время круглого стола в «Украинском институте будущего». «Под ударом» окажутся даже большие телеканалы.
В сущности, в условиях абсолютной прозрачности тот медиарынок, который сегодня существует в Украине, просто не сможет работать и потерпит крах.
Такая же проблема с отказом от т. наз. «теневых» медиабюджетов. «Белый» рекламный рынок в Украине маленький для существующего количества СМИ и работающих в них журналистов. Отказ от «серых» источников финансирования приведет к сокращению объемов финансирования медиа настолько, что недостаток ресурсов станет, фактически, приговором для многих СМИ.
Конечно, что, несмотря на все существующие проблемы, Украина должна прийти к цивилизованному рынку медиа, и сделать это как можно быстрее. Это уже не просто вопрос введения законности или европейского выбора — это уже сфера национальной безопасности и защиты интересов общества.
Но процесс перевода медиарынка на цивилизованные рельсы не сможет состояться без общественной поддержки. Национальный бизнес должен отнестись с гражданской ответственностью к распределению своих рекламных бюджетов. Читатели с гражданской позицией должны начать наконец выписывать, оформлять платную подписку в Интернете или покупать в киосках те издания, которые им действительно нравятся. Иначе в какой-то момент на рынке останутся только те медиа, которые согласились взять российские средства.
