Сесть за эти заметки автора заставил репортаж из Южной Осетии журналиста телеканала «Интер» Андрея Цаплиенко в вечерней новостной программе прошлого понедельника. Что мы увидели? Разбитые бомбами и снарядами дома Цхинвали, несколько свежих могил во дворах, его жителей, которые готовят еду прямо на улице — эти картины не могут не вызывать сочувствия к пострадавшим, а также — боли. А еще подбитые танки (репортер утверждает, что это грузинские, и нам остается верить ему на слово) и бравого осетинского ополченца, который хвастается тем, что вместе с другими захватывал бронетехнику. Кстати сам Цаплиенко также говорит, что ополченцы расстреляли из гранатометов десятки танков, и часто подчеркивает, что нападающими были грузины. Не станем прибегать к вопросу, кто начал боевые действия — в нашей газете не один автор и эксперт справедливо отмечали, что установить это доподлинно невозможно. Зададим другие — если репортаж претендует на объективность, то почему мы не увидели ни одного грузинского села возле границы с Южной Осетией? Потому что, по многим сообщениям, наряду с ними бесчинствовали «славные» осетинские ополченцы. Почему не услышали ни одного грузина или грузинки, которые там проживали, или остались еще? Почему замалчивается тот факт, что российские войска вторглись из Южной Осетии и Абхазии непосредственно на территорию суверенной Грузии вопреки любым нормам международного права, бомбили ее, продолжали продвижение вглубь страны после того, как по зову европейских лидеров и во исполнение договоренностей с Россией, грузинские войска прекратили боевые действия? И на каких законных основаниях, после многочисленных публичных обещаний пойти хотя бы в Южную Осетию и Абхазию, российские войска остаются около Гори, неподалеку Тбилиси, других городов и сел Грузии?
В этой связи хочется напомнить коллеге, лауреату журналистских премий, что российские войска сравняли с землей столицу Чечни Грозный, что весь мир обошли репортажи об уничтожении ими поселка Семашки вместе с жителями, что уже во время первой чеченской войны было более чем достаточно сообщений о преступлениях российских военных, в том числе, массовых убийствах мирных жителей, что во время второй чеченской войны по инициативе Владимира Путина там был дан карт-бланш солдатам на любые действия («мочить в сортире»), и только потому, что Российская Федерация установила жестокую информационную блокаду Чечни, оттуда поступала очень ограниченная информация. РФ аргументировала свое право делать там все, что заблагорассудится, принадлежностью республики к ее составу и необходимостью укрощения сепаратистов. Потом возник тезис о террористах. Первого президента Чечни Джохара Дудаева россияне убили наведенной посредством спутниковой связи ракетой. Второго и законно избранного президента Чечни Аслана Масхадова российский спецназ расстрелял без суда и следствия. Даже согласно очень скромным подсчетам, в этой республике вследствие действий российских войск погибли несколько сотен тысяч мирных жителей.
По всем международным законам, Южная Осетия и Абхазия является территорией Грузии, а их отделение — не является легитимным. Любые вооруженные формирования местных жителей на этих территориях, в том числе отряды так называемых ополченцев, не предусмотренные соответствующими решениями грузинской власти, можно квалифицировать как бандитские, как это делала Россия что касается вооруженных чеченцев. Понятно, что проблема упомянутых непризнанных республик намного сложнее и решить ее простыми методами невозможно, тем более сейчас. Но не имеет права Россия, которая разгромила Чечню, упрекать Грузию и становиться в позу ангела-хранителя. Цаплиенко такими вопросами не задается, а зря. Любому честному медийщику не избежать упомянутых параллелей. И если телекамера становится орудием пропаганды, причем в интересах одной стороны, то это уже не журналистика. К сожалению, в острых ситуациях сразу начинают «вылазить уши» собственников того или иного канала — что касается «Интера», то его российские совладельцы продемонстрировали, что могут использовать номинально украинский канал в интересах своей страны. А для украинских журналистов, которые там работают, встает вопрос — принимать во внимание в этой связи профессиональные стандарты или профессиональную этику, вообще нормальную человеческую этику, и в этой связи, представлять ли информацию объективно с подачей различных точек зрения или становиться репрезентантами интересов другой страны, которая угрожает твоей собственной.
