Плохо усвоенные обществом темы имеют свойство возвращаться. Так и случилось 30 сентября, в годовщину трагедии Бабьего Яра, в студии «Шустер Live». Такие щепетильные вопросы, как тема Холокоста, должны быть обсуждены и осмыслены иначе, чем это было предложено в передаче. Собственно, это и было замечено нашей газетой в нескольких материалах-реакциях на упомянутую передачу, в частности и колумнистом «Дня» Игорем Лосевым в статье «Агрессивная нетактичность». Мы засомневались в том, достаточно ли разбирается Савик Шустер в очень чувствительной проблеме, о которой он взялся говорить: украинцы, евреи, Бабий Яр — вина, раскаяние и прощение. Вместе с тем, нам стало неудобно и за коллег с сайта ZAHID.NET, которые несколькими неделями позже разместили статью историка Андрея Портнова «О моральных и политических смыслах прощения за историческую вину», где автор, использовав давно известную технологию передергивания фактов, обвинил газету «День» и Игоря Лосева в... «ксенофобии». Как отметил наш автор, историк Кирилл Галушко, «слово «ксенофобия», признаемся, звучит гадко, и использование его требует определенной ответственности». Кажется, именно ее не хватило коллегам с ZAHID.NET и их автору. Если бы речь шла о поиске истины нашими коллегами и о профессиональной дискуссии, то, очевидно, была бы выбрана другая лексика и другая тональность. Использовав слово «ксенофобия» в адрес «Дня», эти люди о нас ничего не сказали — зато очень много сообщили о себе. И поскольку в данном случае о профессиональности и желании прийти к согласию речь не идет, можно было бы проигнорировать этот случай. Если бы он не касался принципиального для общества вопроса и, в конце концов, репутации страны. Мы вынуждены еще раз вернуться к этой теме. «День» попросил первого президента Украины Леонида КРАВЧУКА расставить точки над «і».
— Тема Холокоста и извинения перед еврейским народом опять возникла в СМИ в связи с трагической датой — 29 — 30 сентября 1941 года в Бабьем Яру начались массовые расстрелы евреев, — комментирует Леонид КРАВЧУК. Понятно, что эта тема просто не могла быть незамеченной в средствах массовой информации. А поскольку история этого вопроса в Украине исследована еще недостаточно глубоко, и политики, и неполитики относятся к этому событию по-разному. За всю историю цивилизации в мире было около шестидесяти геноцидов. Среди них Холокост имеет свою специфику, возможно, потому эта тема всегда выглядит такой острой. Мы знаем, что немало стран мира не признало украинский Голодомор геноцидом только для того, чтобы, скажем, не расширять эту проблему до какого-то исторического предела. Поэтому, по моему мнению, проблемы в том, что эта тема была поднята, нет. Проблема в том, как она была поднята. Очевидно, нужно было тем, кто запланировал обсуждение, накануне поинтересоваться историческими фактами, как этот вопрос разворачивался в Украине, в частности какими были шаги украинской власти.
Мы одними из первых в Европе — я не преувеличиваю — как страна, ставшая на путь независимости, приняли очень много законов, которые засвидетельствовали гуманитарную миссию Украины. В 1991 году, в годовщину событий в Бабьем Яру, я как Председатель Верховной Рады УССР посетил памятные мероприятия, где собралось очень много людей (был, кстати, посол Израиля, из Москвы приехал секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев). Нужно сказать, что Советский Союз (а тогда Украина хоть и приняла Декларацию о государственном суверенитете, но формально СССР еще существовал) придал этому событию большое значение, и Москва поддержала мои предложения относительно извинения за действия тех украинцев, которые были причастны к уничтожению евреев как нации. Убийство человека не за преступления, не в военных действиях, а по национальной принадлежности является неприемлемым для любой цивилизации, для любой нации и вообще для каждого человека. Понимая это, я считал необходимым извиниться за то, что на нашей земле были такие люди, которые исповедовали фашизм или служили фашистам и уничтожали евреев только потому, что они евреи. Хоть я отметил, что в Бабьем Яру были убиты и украинцы, русские, поляки, представители других национальностей. Но теперь мы говорим о Холокосте. Так я тогда объяснял свое извинение. Много разных событий произошло с того времени. Но почему-то не зафиксировали именно этот факт.
История народов очень сложная, можно найти сотни примеров исторических событий, которые не вписываются в гуманитарную деятельность человека. Это вовсе не означает, что все обязаны друг у друга просить прощения. Для этого должна быть внутренняя потребность, вызванная фундаментальными принципами. Мы это сделали потому, что хоть история отношений украинцев и евреев очень непростая, у нас много общих светлых страниц, украинская культура невозможна без еврейских традиций, взноса еврейских классиков. Многие украинские города не были бы такими, как они есть, без еврейского колорита, без вклада евреев в развитие инфраструктуры, предпринимательства.
Сегодня не нужно акцентировать внимание на том, что было. Вопрос раскаяния украинского народа перед еврейским исчерпан. Никто не может обвинить Украину в том, что она проводит антиеврейскую политику.
— Собственно, потому мы еще раз обратили на это внимание, чтобы акцентировать на необходимости запечатлеть факты в памяти журналистов, историков, которые поверхностно знают эту ситуацию. Если этого не делать, пройдет еще несколько лет, и кому-то вздумается сказать, что украинцы еще не покаялись перед поляками. Чье-то незнание новейшей истории станет очередной попыткой повлиять на репутацию Украины.
— Президенты Квасьневский и Кучма от имени своих наций принесли извинение. Этот вопрос тоже урегулирован. Но, понимаете, это украинско-польское извинение не имеет всеобъемлющего исторического значения. Вражда между поляками и украинцами была посеяна в водовороте Второй мировой войны. Это были межэтнические недоразумения в результате преднамеренного натравливания. Это нужно знать, чтобы действительно через десять лет не требовать извинений друг у друга. Эти события оценены. Да, в дальнейшем кто-то может инициировать такое обсуждение, журналист или историк. Это его право. Но здесь вопрос к нам. Мы, украинское общество, должны научиться держать в голове исторические факты. Мы должны уметь определять приоритеты. И в таком случае сказать: сегодня не эта тема главная — сегодня важно, как развивать партнерские отношения Украины и Польши, как цивилизованно преодолевать расхождения, которые сложились в результате определенных исторических обстоятельств, как правильно дать оценку польской поддержке Украины в вопросах евроинтеграции. Не может история все время висеть над нами, как дамоклов меч. Исторические факты нужно оценить, сделать выводы и не повторять ошибок.
— Создается впечатление, что такие раздражающие вопросы вчерашнего дня преднамеренно время от времени закидываются в информационное пространство.
— Кому-то очень важно подчеркнуть то, что Украина не может сама справиться со своими проблемами. Мои друзья из Москвы прочитали мне отрывок из российского учебника по истории для студентов и учеников старших классов. В разделе, посвященном Киевской Руси, написано, что Украина является противоестественным государственным образованием. Когда людей учат на таких принципах, то с приходом в политику они проводят соответствующие практические шаги. Украинцев хотят приучить к тому, что они второсортные. Это делается извне. Но и в Украине есть немало любителей подыграть этим попыткам. Мы просто должны помнить об этом. Нужно искать мастеров слова, фактов, профессиональных историков, интеллектуалов, которые не дадут перекрутить действительность. Например, Украина отмечала 1000 лет Софии Киевской. Но не все СМИ показали это событие в ракурсе исторического значения. В следующем году — 1160 лет установления государственности на нашей земле и 1100 лет первых дипломатических отношений. Эти даты чрезвычайно важны для того, чтобы ни у кого не возникало мысли, что Украине 20 лет. Украина возобновила свою государственность. Ее история древняя, поучительна не только для славян, для Восточной Европы, но и для всего мира. Об этом нужно говорить. А для того, чтобы это говорить, историю нужно, как минимум, знать.
КОММЕНТАРИИ
«ПРЕСТУПНОЕ СОУЧАСТИЕ В ХОЛОКОСТЕ НА УКРАИНСКОЙ ТЕРРИТОРИИ — ЭТО ДЕЛО СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН»
Сергей ГРАБОВСКИЙ, философ, публицист:
Меня лично больше всего поражает лексика и стилистика рассуждений «политкорректного» историка Андрея Портнова. Автор статьи сначала безапелляционно утверждает, что Игорь Лосев, мол, «построил свою реплику вокруг «интонации» (а фактически — этничности) ведущего» (такая откровенная подмена понятий очень напоминает популярное в 1930-х годах «нахождение» бдительными пионерами замаскированных свастик в узорах на скатертях и в отделке только что построенных сооружений). Дальше Портнов обвиняет Лосева в «полном незнании (и нежелании знать) европейский контекст дискурса о Холокосте» и «самоуверенных речах», «стилистическом мракобесии» (сразу приходит в голову ждановское «сумбур вместо музыки»), которое «превращает в карикатуру попытки критических высказываний», — и так далее, и тому подобное.
Дальше — больше. Андрей Портнов поднимается едва ли не до прокурорского уровня, обвиняя Игоря Лосева в «уходе от ответственности», а затем — до психоаналитического, определяя «природу социопсихологических комплексов, стоящих за такой позицией», — мол, это «склонность собственные недостойные поступки объяснять обстоятельствами, а недостойные поступки других — их характером (в частности, национальным)». Это какие такие «собственные недостойные поступки» историк Портнов нашел у Лосева? Возможно, последовательную и убедительную позицию в отстаивании украинских интересов в Севастополе (что, кстати, связано с немалыми рисками — не случайно на квартиру Игоря уже было совершено несколько нападений)? Или в попытках расставлять точки над «і» в своих статьях?
И это еще не все. Портнов переходит на стилистику настоящего экстрасенса, способного копаться в сознании других людей, когда утверждает: «Авторы не знают о публичных извинениях президента Бразаускаса и литовской церкви от имени литовцев и Литовского государства за соучастие в истреблении евреев; о широкой политической и интеллектуальной дискуссии в Польше вокруг Едвабного — городка, в котором в начале войны польские жители сожгли живьем своих еврейских соседей; о созданной по поручению президента Илиеску международной комиссии по изучению Холокоста в Румынии». Извините, откуда он знает, что Игорь Лосев (берусь утверждать что-либо лишь на его счет, поскольку не знаю другого критикуемого Портновым автора, не читаю еженедельник «2000» и не обладаю экстрасенсорными способностями) не знает вышеупомянутых вещей? А вот то, что историк Портнов не очень хорошо понимает суть приведенных им фактов, установить нетрудно и без экстрасенсорных способностей. Ведь и в Польше, и в Литве, и в Румынии речь шла о тяжких преступлениях, совершенных гражданами этих государств (хоть и в условиях вражеской оккупации в случаях Польши и Литвы) против других граждан этих государств и — иногда — граждан других государств по этническому признаку. Естественно, нынешние Польское и Литовское государства, являющиеся правопреемниками, наследниками и продолжателями дел второй Речи Посполитой и межвоенной Литовской республики, просто-таки обязаны — как с правовой, так и с моральной точки зрения — оценить тогдашние события и преступления одних своих граждан, совершенные против других. В Румынии ситуация была иная: там не произошло тотального уничтожения евреев, но все же определенное участие в Холокосте тогдашнее авторитарное Румынское государство приняло. Поэтому также есть необходимость расставить точки над «і», отделить грешное от праведного. А что можно сказать об Украинском государстве первой половины 1940-х? Существовало ли оно? Существовало ли его гражданство? Нет. Ведь провозглашенное 30 июня 1941 года ОУН(р) «возобновление Украинского государства» осталось на уровне декларации, а об УССР даже как о советском квазигосударстве можно говорить только с 1944 года, когда были хотя бы номинально расширены его полномочия. Но на то время Холокост на украинских территориях уже был завершен и начата сначала тайная, а затем и публичная сталинская политика государственного антисемитизма, о чем можно найти немало поразительного в книгах Геннадия Костырченко «Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм». (М., Международные отношения. 2000) и «Сталин против «космополитов»: власть и еврейская интеллигенция в СССР». (М., РОССПЭН, 2009)...
Собственно, если говорить на уровне правовом, то преступное соучастие в Холокосте на украинской территории — это дело советских граждан (и в очень незначительной мере — граждан Польши, если речь идет о тех националистах-антисемитах, которые вернулись на Западную Украину вместе с Вермахтом; но не все националисты были антисемитами, о чем автор этих строк уже не раз писал, ссылаясь на документы 1940—1941 годов; в обоих ответвлениях ОУН были люди, иногда и в проводе, зараженные радикальным антисемитизмом и нацизмом, а были и другие, для которых и первое, и второе выглядело неприемлемым; в 1943 году именно эти другие приняли руководство и в ОУН(р), и в УПА, но это уже другая история). Сейчас же следует подчеркнуть: само клеймо советскости, тот неизлечимый до сих пор след, оставленный Голодомором и Большим террором, и обусловили действительно слабую сопротивляемость украинцев злу Холокоста. Анатолий Кузнецов в знаменитом своем «Бабьем Яру» очень точно, на мой взгляд, заметил: «Священная» война СССР против Гитлера была лишь отчаянной борьбой за право сидеть не в чужеземном, а в своем концлагере, лелея надежды расширить именно его на весь мир». Так можно ли требовать, чтобы одни узники концлагеря размером в 1/6 суши каялись перед другими? Не логично ли говорить о необходимости раскаяния прежде всего «нотариально заверенных» самодержавных наследников палачей и надзирателей, для которых ликвидация этого концлагеря является «самой большой геополитической катастрофой ХХ века»?
Андрей Портнов в подтверждение своей позиции — мол, украинцы виноваты в Холокосте тоже, цитирует слова киевлянина, офицера Второй мировой войны и политзаключенного Льва Копелева: «Нет виновных наций, но есть виновные государства, толпы, коллективы и, главное, личности». Простите, но это полностью перечеркивает все сказанное историком, потому что он пытается возложить вину как раз на нацию, тогда как речь должна идти именно о вине толп и личностей на службе других государств.
«ИЗВИНЕНИЕ КРАВЧУКА В КНЕССЕТЕ БЫЛО ОДОБРИТЕЛЬНО ВСТРЕЧЕНО ИЗРАИЛЬСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»
Юрий ЩЕРБАК, экс-посол Украины в Израиле:
— Первый президент Украины Л. М. Кравчук трижды официально выражал от имени украинского народа сожаление о преступлениях, совершенных украинцами против евреев. Во время траурной церемонии в 1991 году в Бабьем Яру, в Брюсселе — во время мирового еврейского конгресса и в Израиле в 1993 году на заседании Кнессета во время официального визита Л. М. Кравчука в Израиль. Как посол Украины в Израиле в то время я принимал участие в подготовке выступления президента Украины во всех официальных встречах Леонида Макаровича и хорошо помню этот эпизод, кстати, очень одобрительно встреченный израильскими государственными деятелями и общественностью. Поэтому попытки сегодня, через 18 лет, опять вытянуть этот вопрос на свет Божий ничего, кроме отвращения, не вызывают. Еще до провозглашения Независимости группа украинских интеллектуалов во главе с Иваном Дзюбой провела первую конференцию украинско-еврейского единения. Впоследствии в Иерусалиме и Вашингтоне посольство Украины при моем участии организовало конференции, во время которых обсуждались больные вопросы прошлого наших народов. И тогда же прозвучало много горькой правды. Мы понимали, что правда — это единственный путь к преодолению враждебных стереотипов. К сожалению, сегодня кому-то нужно опять вытянуть на свет Божий яблоко раздора, показать украинцев ярыми антисемитами, чтобы испугать политкорректную Европу новым привидением «ужасного украинского национализма». Такие попытки, которые не делают честь Савику Шустеру и другим «защитникам» еврейского народа, рассчитаны лишь на наивных людей с короткой памятью. История взаимоотношений украинского и еврейского народов имеет и черные, исполненные боли и крови страницы, и светлые периоды любви и культурного взаимообогащения. Единственно возможной и морально безукоризненной позицией при оценке событий прошлого может быть, по моему мнению, только христианская. И эту позицию польские епископы, а среди них и Кароль Войтыла, продемонстрировали в 1962 году, в разгар антинемецкой пропагандистской кампании в Польской Народной Республике, протянув руку немецкому народу: «Прощаем и просим простить».
Украина покаялась. Кто и когда покается перед Украиной?
Продолжение темы читайте на сайте «Україна Incognita»
