Вопросы информационной безопасности все чаще поднимаются в публичных дискуссиях. Ведь хоть главные нарративы российской пропаганды в основном не меняются, однако другими становятся способы и средства трансляции этих идей. И, что не менее важно, меняются условия, в которых они функционируют. Какова основная цель российской пропаганды, как не попасть в ловушку правил демократии и что стоит сделать, чтобы уменьшить негативное влияние — обсудили в ходе дискуссии Донбасс-медиафорума «Дезинформация в когнитивном пространстве украинского общества: какие нарративы распространяются и как их разоблачать».
ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛЫ И ГРУППЫ В ВАЙБЕРЕ
Одной из характеристик нынешней ситуации относительно дезинформации является использование новых каналов. «Российская Федерация очень активно использует современные тенденции, технологические тренды. Когда это было целесообразно, пять, три года назад, говорили о проблеме сайтов-мусорных бачков, через которые «вливается» большое количество фейков и дезинформации, которая потом легализуется через интернет-СМИ, телевидение и т. д. Теперь, когда такие интернет-сайты стали более токсичными для восприятия, эту функцию на себя взяли телеграмм-каналы, иногда вайбер с его ситуативными группами. Мы видели, как по Новым Санжарам это могло быть использовано. Буквально за несколько дней создали проблему общенационального масштаба», — рассказывает Дмитрий ДУБОВ, эксперт программы «Стойкая Украина» и специалист Национального института стратегических исследований.
Возможно, с использованием социальных медиа связано увеличение количества дезинформационных кампаний. Как отметил нидерландский журналист, один из авторов исследования о работе российской «Фабрики троллей» Роберт ван ден Ноордаа, в 2017 году Оксфордский университет обнаружил 40 таких компаний, а в конце прошлого года — их было более 90. Специфика такого инструмента, как социальные сети, позволяет обращаться к группам населения с теми посланиями, которые являются более целесообразными именно для них. В частности, Дмитрий Теперик, директор программы «Стойкая Украины», исполнительный директор «Международного центра обороны и безопасности» Эстония, назвал определенные группы населения, которые могут быть уязвимыми к действию дезинформации (например, это могут быть волонтеры и добровольцы, которые, по его мнению, имеют много разочарований от государства). Впрочем, благодаря социальным сетям можно охватить и других представителей общества. «Когда какая-то социальная группа элиминируется из фокуса общественного внимания, забывается государственными институтами или дискредитируется Кремлем, то она становится очень уязвимой относительно дезинформации», — отмечает Дмитрий Теперик.
ЦЕЛЬ ДЕЗИНФОРМАЦИИ — ФОРМИРОВАНИЕ ЧУВСТВА БЕЗЫСХОДНОСТИ
Впрочем, проблема заключается также в том, что дезинформация часто является только искушением, а человек является тем, кто принимает решение — верить этому или нет. В частности, Любовь ЦИБУЛЬСКАЯ, руководитель группы анализа по гибридным угрозам Украинского кризисного медиацентра, советник по гибридным угрозам министра иностранных дел Украины, напомнила результаты исследований, которые показывают, что люди чаще всего выбирают те новости, которые соответствуют их мировоззрению. А это в условиях тенденции отсутствия стремления к выяснению истины, о которой отметил Дмитрий Дубов, становится особенно опасным.
«Я бы не сказал, что люди, которые видят фейки, какую-то дезинформацию, часто не понимают этого. Им просто все равно, оказывается. И это, кстати, ставит вопрос о границах медиаобразования, в которое очень много организаций укладывается. Мы даем знания и навыки, а вот хотят ли люди их применить — это мы не можем проконтролировать, — объясняет Дмитрий Дубов. — Другая проблема — это уменьшение внимания к длинным текстам, готовности долго читать и воспринимать. Пять лет назад нам говорили, что пятиминутные ролики YouTube — это очень мало, это манипулятивно, невозможно. Теперь мы имеем дело с поколением TikTok и понимаем, что нужно учиться работать в формате 15 секунд. И фейки могут работать в нем. А вот опровержению с этим значительно сложнее».
Еще один вызов — дезинформацию распространяют не по правилам, а противостоять ей нужно в соответствии с нормами, установленными демократией. И этим часто пользуются, в частности, когда трактуют дезинформацию как свободу слова, а ограничение распространения ложных посылов, соответственно, как цензуру. Все это тормозит противодействие дезинформации, предоставляя ей возможность постепенно двигаться к своей цели, о которой напомнила Любовь Цибульская: «В учебниках КГБ очень четко описано, как вмешиваться в другие страны и подрывать безопасность. Одна из стадий, которая длится дольше всего, 15 лет, называется деморализация». А значит, перефразирует Дмитрий Дубов, создать у населения страны чувство безысходности, что ничего хорошего в Украине не может быть.
ВМЕСТО ПРОБЕЛОВ В КОММУНИКАЦИИ — РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
Во время дискуссии поговорили также о том, как эту ситуацию можно исправить, предлагая для разных аспектов проблемы разные решения. Каналы телевидения, которые транслируют российские месседжи, по мнению Виталия Рыбака, аналитика ОО «Интерньюз-Украина», закрывать не нужно, ведь это может даже увеличить их популярность. Однако это не значит, что не надо ничего делать. В Украине есть Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, который должен заниматься этими вопросами. Дмитрий Дубов отметил, что нужно выяснить, насколько Нацсовет является действенным, есть ли у него достаточно полномочий.
Долгосрочным мероприятием для улучшения ситуации остается обучение медиаграмотности (впрочем, надо еще поработать над тем, чтобы охватить как можно больше людей на местном, региональном уровне, чтобы подключить представителей разных профессий), а также повышение осведомленности о «ловушках мышления», которые дезинформация нередко использует. Например, как пояснил Дмитрий Теперик, известно, что пробелы в информации люди всегда заполняют стереотипами, обобщениями и домыслами. Соответственно, информационный вакуум, отсутствие налаженной стратегической коммуникации, скажем, по определенной реформе создают основу для восприятия населением разных домыслов, основанных на человеческих страхах и «вброшенных» извне.
Есть еще один метод, о котором неоднократно отмечал «День», — держаться за контент, доверяя тем медиа, которые уже долгое время действенно противодействуют российским нарративам, защищая украинскую идентичность и осуществляя самостоятельно и поддерживая те инициативы, которые важны для всей страны.
