Великая вещь — контекст. Во время трагической эпопеи с «Курском» я, переключаясь с канала на канал, пришла к выводу, что именно тот общественный резонанс, который имела эта катастрофа, а, вернее, действия военных и государственных чиновников России, был спровоцирован исключительно НТВ — среди телеканалов, ну и, конечно же, российскими печатными СМИ. Неожиданно и невольно это подтвердила и моя коллега, которая волею случая (путешествуя в те дни по Волге на корабле), была «отрезана» от телевидения и российских газет, получая информацию исключительно из радио «Маяк». Так вот, по ее словам, понимание того, что в России произошло нечто ужасное, что страна в шоке, что моряков «Курска» россияне и весь мир считают жертвами не столько военной немощи России, сколько по-прежнему советской ментальности ее высшего руководства, пришло лишь по прибытии их парохода в Санкт-Петербург, где они вернулись в лоно медиа-цивилизации. Но вспомните, чем отличалась подача событий в связи с затоплением «Курска» НТВ и их коллегами из ОРТ и РТР ? В отличие от российской прессы, которая устами собственных корреспондентов давала собственные резко-критические оценки действий военных и лично Путина в связи со спасательными работами на «Курске», НТВ в своих новостийных выпусках практически ушло от заявления собственной позиции (возможно, учитывая последствия, которые имела для него открыто-недвусмысленная оценка событий в Чечне). Но только на НТВ — в отличие от ОРТ и РТР — подавалась реакция на происходящее мировой прессы. И все — больше, как оказалось, ничего и не нужно было. В контексте этой реакции, которая чисто технические проблемы отодвинула на второй план, а сосредоточилась на политических, социальных, нравственных аспектах, факты — которые подавались на всех трех главных каналах России примерно в одинаковом объеме — приобретали на НТВ, с одной стороны, и РТР и ОРТ — с другой, совершенно разное звучание. Бесконечное обсуждение технических версий аварии — на ОРТ, и даже прямые включения с крейсера в Баренцевом море единственно аккредитованного на месте событий РТР отнюдь не мешали построению схемы недоговаривания информации, ее искажения, а то и прямой лжи российских военных чинов. И лишь контекст НТВ высвечивал все их лицемерие, так что в конце концов сам вид того же пресс-секретаря ВМФ России, который регулярно был на связи у всех каналов, и главной задачей которого было не информирование, а сохранение чести мундира его ведомства, вызывал у меня, скажу честно, некий всем известный рефлекс. Думаю, что у многих зрителей — тоже. Из этой ситуации, как показали дальнейшие драматические события, теперь уже с Останкинской телебашней, сделали, похоже, некоторые выводы и российские власти. Во всяком случае, В. Путин своей жесткой и глобальной оценкой: «пожар на Останкинской башне показывает, в каком состоянии в России находятся жизненно важные объекты и вся страна в целом», опередил, фактически, все ведущие мировые издания. Правда, по всему было видно — в связи с телевидением ему подобная оценка далась гораздо легче, чем в связи с армией...
Нельзя сказать, что подача фактов в некоем контексте недоступна нашему ТВ. Даже УТ-1. Скажем, в «7 днях» 27 августа среди основных завоеваний независимости Украины ведущий Игорь Сторожук не забыл упомянуть маленький, но изящненький нюанс: мол, руководители нашей страны, в случае чрезвычайных ситуаций, связанных с жизнью людей, немедленно отправляются на место событий, даже отменяя зарубежные визиты... Или, скажем, ситуация вокруг освящения Успенского собора в Лавре представителями Украинской Православной Церкви лишь одного — Московского патриархата... В «УТН» к событию, увы, подошли уж совсем банально, назвав протестные акции УПЦ Киевского патриархата, а также правых политических сил «хулиганскими выходками» (не уверена, что еще дня за четыре до акции, до известного заявления Л. Кучмы по ее поводу, руководители УТН предполагали именно такой комментарий предстоящих событий). Зато флюгерпрофессионализм Валерия Лапикуры растет изо дняв день. От него, в течение долгих месяцев неустанно поносящего — на уровне анафемы — всяческих оппонентов власти то с левого, то, случается иногда, и с правого фланга, неустанно будившего в период выборов митинговые страсти электората, неустанно провоцирующего в телезрителях политическую агрессию — как было приятно вдруг услышать в «Акценте» 25 августа слова о том, что-де негоже нынче вносить «розбрат» в общество из-за религиозных конфликтов. Господин Лапикура объяснил зрителям — и участникам протестных акций вокруг Собора — что период митинговой демократии уже давно завершился, и нужно, объединив усилия, не кричать, а строить... Во время просмотра этого «Акцента» было интересно одно: как скоро потребуется господину Лапикуре вновь сменить орало на меч?..
Что же касается «контекста» в истинном понимании этого слова — то факт освящения Успенского собора представителями УПЦ Московского патриархата, присутствие на церемонии Леонида Кучмы и его же внятное осуждение акции протеста «филаретовцев» и правых радикалов, как и его недавнее обращение к Архиерейскому собору Российской православной церкви с просьбой о признании УПЦ Московского патриархата автономной, не были глубоко проанализированы ни на одном канале. Думается, что не из-за лености журналистов и даже не из-за нежелания вмешиваться в конфликт нескольких религиозных конфессий и недостаточного знания предмета... Взвешеннее других происходящее вокруг освящения Успенского собора подали «Вісті тижня» (ТЭТ) . Во всяком случае, без навешивания ярлыков на противоборствующие стороны, хотя и не углубляясь в разные аспекты проблемы, в том числе, к примеру, и в то, почему новый конфликт вокруг Лавры не имел особого общественного резонанса.
Кстати, телееженедельник Мыколы Канишевского заметно поменялся к лучшему, даже несмотря на явный, по-моему, перебор в использовании данных разных социологических опросов. Конечно, особых аналитических откровений в авторских сюжетах программы и в подводках к ним самого Канишевского не услышишь. Зато по сравнению с первыми выпусками передачи в мае-июне она стала более цивилизованной в подаче информации, сменив жестко-пошлую тенденциозность на более мягкое, искусное проведение интересов владельцев канала. Даже события вокруг топливно-энергетического комплекса и вокруг вице-премьера Юлии Тимошенко (в том числе — арест ее мужа) в последнем выпуске «Вістей» сумели подать без надрыва, с разными точками зрения, и всего лишь тонкими, паутинными штрихами расставляя нужные каналу акценты. И насколько профессионально выраженная тенденциозность смотрится убедительнее нахрапистого «в лоб».
По-моему, «Вістям» удалось найти и удачный контекст для освещения Дня независимости Украины. Собственно, сама идея поехать в какое-либо село, где поспрашивать у людей об их явно трудном житье-бытье — не нова, тем более, для команды Канишевского, традиционно сильной своими оригинальными работами в жанре социальной журналистики и в стиле «лайф». Но само название выбранного журналистами села — Лубянка — было многозначительным, и уже создавало определенный образ. Ну а то, что корреспондент взял микроинтервью у старушки, которая упорно называла День незалежності Днем незаможності (упорно — но ненавязчиво, в святой уверенности, что она говорит правильно) — это уже та редкая случайность, которая дорогого стоит и которую журналист сумел, к тому же, удачно использовать в качестве образа от противного.
В другом жанре написали контекст к главному государственному празднику страны на «1+1» . Журналист Роберт Опаленик сделал документальный проект «Кордон» , прежде всего обративший на себя внимание редкостными для нашего нынешнего ТВ основательностью и трудоемкостью. Роберт с оператором Анатолием Кузьменко побывали на всех границах Украины с 7-ю соседями — начиная от острова Змеиный и заканчивая самой высокогорной заставой Украины в Богдане (Закарпатье). Фильм у них получился и не изобличающий — скажем, плохое материальное положение наших пограничников, старение техники, необеспеченность топливом, структурная неопределенность их положения в государстве и т.д., хотя об этом было сказано тоже. И не фанфарно-патриотический, хотя о разных поводах для армейской гордости — например, задержании капитаном, старшим контролером КПП Ужгород А. Марченко партии гашиша, по своему количеству достойной войти в книгу рекордов Гиннесса — тоже не забыли упомянуть, но ... в контексте тех проблем, которые после каждой удачной операции возникают у капитана, вплоть до давления на него депутатов. Фильм получился спокойный. В нем и о плюсах, и о минусах в жизни и деятельности наших Пограничных войск, о некоторой «брошенности» наших Погранвойск государством говорилось без придыхания, в репортерском стиле. А в итоге помимо чисто познавательного эффекта — скажем, я плохо себе представляла даже деление наших пограничных округов, не говоря уже об особенностях проблем и задач каждого, как не задумывалась и о том, что нынче все больше угроз для страны таят не западные наши границы, а восточные, — фильм имел еще и очень нужную, по-моему, нынче нашему зрителю мужскую интонацию дела, а не демагогии. Эта интонация неторопливо пограничниками делаемого Дела — на фоне нескрываемых и хоть, конечно же, отнюдь не в полном объеме, но все же четко обозначенных в фильме проблем, — и была самым широким и глубоким, с моей точки зрения, контекстом для всех парадов, салютов и торжественных словес, одинаково неизбежных для всех национальных праздников и одинаково малоуместных для нынешней кризисной ситуации в стране. Скажем, когда Роберт Опаленик рассказывал, что на заставе Богдан пограничникам приходится быть на все руки мастерами: и нерушимость границы охранять, и, например, пожары в близлежащем селе тушить — то думалось и о том, конечно, что неплохо было бы, если бы там были еще и столь же самоотверженные профессиональные пожарники... Но, с другой стороны, ведь все-таки пылавший в кадре, заснятый документально, пожар был потушен быстро и без жертв, в одной цепочке (ведро — из рук в руки) с селянами... Чем не пример для наших т.н. «ветвей власти», которые что в будни, что в праздники — все порознь, и все ищут виноватых, каждый день являясь нам с телеэкранов и подтверждая, что и девять лет независимости мы встретили с по-прежнему разным пониманием Дела простыми украинцами — и властной элитой. Впрочем, слава Богу, что хоть и между строк, тем не менее, наше ТВ об этом может говорить. Может, кто-то еще и слышит?
Наталья ЛИГАЧЕВА, «День»
