Интеллигентные, динамичные, начитанные и в то же время с апломбом ведущие, которые ощущают себя равными собеседнику любого ранга и любой среды. Новости со всего мира с международными гостями и экспертами, легкий налет богемности во всех программах — разве не такое телевиденье мы бы хотели смотреть? И украинцам дают его, причем бесплатно, только вот контент — от нашего «северного соседа». Речь о российском «оппозиционном», как его называют в кругу их либералов, телеканале «Дождь». С конца марта прошлого года канал можно смотреть в кабеле — в пакете украинского провайдера кабельного телевидения «Воля-кабель» и других операторов он заменил «Первый канал» РФ. Но нужно помнить, где находится дармовой сыр, и к чему приводят бесплатные медиа.
В последнее время «Дождь» все больше формирует культ Навального как единственное будущее России. У них давняя связь. Когда в феврале прошлого года телеканал отключали в России из кабеля, некоторые журналисты предполагали, что команда «сверху» была вызвана публикацией оппозиционером Алексеем Навальным данных о роскошных дачах дворцового типа ряда высокопоставленных «единороссов», на основе которой журналисты «Дождя» провели собственное расследование и выпустили его в эфир в программе «И так далее». Этой версии придерживалась и генеральный директор канала Наталья Синдеева. Можно сказать, два друга (проекта?) по общему виденью оппозиционности. Но что такое фигура Навального для украинского зрителя? Безусловно, картинка современной постановки интервью, где главный редактор телеканала Михаил Зигарь беседует с Алексеем в его светлом и белом кабинете, полусидя на подоконнике, а за окном — чудесный вид, завораживает. Но когда доходит до посылов, то оказывается, что «крымнаш», хотя он и «отравляет жизнь России, Украине и Европе», как выразился Навальный. Мы уверены, что нам нужен такой «оппозиционный» канал? Кто его лоббирует в Украине?
Крым вообще очень часто теперь будоражит российских телеведущих, и лица «Дождя» — не исключение. «Скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты. В середине марта 2014 года в Крыму прошел референдум, по итогам которого Крым был присоединен к России» — такая «вежливая» оболочка информации. Это — подводка к интервью в программе Сергея Медведева с... историком Андреем Зубовым, профессором МГИМО, которого уволили за статью против вторжения России в Крым. Что называется, прочувствуйте абсурдность ситуации.
А еще раньше «Дождь» проявил верх журналисткой «беспристрастности». Ксения Собчак в своих фирменных очках-лисичках беседовала с российским террористом Бородаем, будто они встретились на светском рауте. И это свободно смотрели все украинцы. Тогда же известный украинский блогер Сергей Иванов предложил своим фейсбук-читателям представить ситуацию, как Ольга Фреймут или Катя Осадча кокетничают с предполагаемым террористом, который подорвал бы ФСБ или Останкино. «Вы можете себе такое представить? Я лично нет, — писал блогер. — И не потому, что питаю какие-то иллюзии в отношении запредельной моральности нашего телевидения, нет. Просто украинское общество не воспримет такую информацию. Но это — в Украине. А у нашего безумного соседа подобные телеснаффы — за положняк. Все всем довольны. Ведущая в студии радуется убийце, убийца отвечает ей взаимностью. Зрители писаются от счастья».
Так что если вы не хотите внезапно оказаться в луже — анализируйте то, что предлагает вам ТБ.
