Предвыборная гонка для ТВ чревата двумя вещами: с одной стороны, ежедневно возрастающим валом политического заказа, с другой — обострением конкуренции профессиональных технологий. Так что мы с вами, телезрители, можем иногда оказаться и в выигрыше. Даже несмотря на то, что череда победных реляций официального УТ-1 о выдвижении Кучмы говорит об отсутствии в Украине на девятом году независимости демократического общества как такового, в том числе и в смысле каких-либо изменений в рабском сознании челяди, не ведающей, что о своей преданности в цивилизованных мирах заявляют совсем по-другому.
О том, как официальное начало президентской кампании отразилось на ТВ в смысле «кушать подано» я уже писала по горячим следам, в «Дне» за 19 мая в материале «Как вам «всенародное» выдвижение Кучмы?». Пришлось там мне сказать и о новом проекте «Грависа» (для ICTV) — «Новини звідусіль» — как о, если коротко, интеллигентной «клюкве в сахаре». А уже в понедельник на ТЕТе вышел альтернативный проект ТИА «Вікна» М. Канишевского — программа «Вісті» . С прежней ведущей — Анной Шульгиной, с прежним сильным коньком «Вістей» — авторскими социальными репортажами, с несколько обновленной версткой передачи и выбором информационных приоритетов. Честно говоря, премьерный выпуск «Вістей» впечатлил больше, чем последующие. Но все же команда Канишевского явно переигрывает команду Василия Зори («Новини звідусіль») и одновременно доказывает, что лучше них делать новости «с человеческим лицом» пока в нашей стране не может никто. Кстати говоря, альтернативой «Н.З.» проект Канишевского стал сразу вполне конкретно — благодаря информационной войне вокруг проблемы с сахаром в Киеве. Программа, не менее заангажированная, чем «Н.З.», тем не менее, пока кажется более убедительной для рядового зрителя благодаря чуточку ироничной интонации комментариев и достаточно сильному составу корреспондентов, которым не возбраняется иметь именно свой (а не навязанный сверху) взгляд на события. В итоге в «Вістях» сейчас заказные материалы, как мухи с компотом, они как бы отдельны, стоят особняком от вполне профессионально-аналитических сюжетов. А значит, зрителю не вешают лапшу на уши уж слишком откровенно. Ну а, как известно, тонкость и чувство меры — всегда эффективнее, нежели топорная работа.
Однако бывают и «тонкости» другого рода. Накат рекламных роликов «их мэра» Григория Суркиса на «Интере» и УТ-1 (в рамках канала «Альтернатива») — разного качества, но одинаково напористых (мягко говоря) — не может не впечатлять масштабностью, мощью вложенных средств и отработкой новых для отечественного ТВ технологий. Однако, когда «нечестная игра» из тысячи листовок с ключевым словом «вор» в отношении А. Омельченко, распространяемых по Киеву, переходит на экран ТВ — не уверена, что творцы достигнут своей цели. Можно как угодно расхваливать свой «товар» — который и пенсии даст, и школы построит, и науку поднимет... Но в мировом рекламном бизнесе уже давно фактически запрещена реклама, построенная на опорочивании продукции конкурентов. И когда А. Омельченко в клипе впрямую идентифицируют с героем знаменитых «Двох зайців» Голохвастовым — разносится гнилой душок. Точно так же, как и когда на телеканале «Киев» без анонсирования в программе и каких-либо опознавательных титров в эфире идет разгромный материал по Валерию Бабичу.
Между тем вокруг «всенародной поддержки» Леонида Кучмы пока лишь СТБ осмелилось посмотреть реалиям в глаза. Если, скажем, все другие информационные программы, рассказывая о встрече Леонида Даниловича со студентами и преподавателями Киевского университета, дали ответ Президента на вопрос «Кого вы видите своим конкурентом во втором туре выборов?» в обрезанном виде: «А я вообще-то собираюсь выиграть в первом туре. Я не шучу, господа», то СТБ , (правда, лишь в одном своем выпуске «Вікон-новин» 18 мая, в 15.45 ), не использовали монтажные ножницы. И оказалось, что на самом деле Леонид Данилович сакраментальный вышеприведенный пассаж продолжил... обещанием накормить студентов бесплатными обедами! (очевидно, сразу после блистательной молниеносной победы). Далее корреспондент «Вікон» пообщался с молодежью, которая отнюдь не восторгалась Кучмой и насчет встречи в университете высказалась, что со стороны Президента было «много популизма», «хотели на нас повлиять».
Кстати, любопытная деталь: все наши общенациональные каналы уделили, прямо скажем, не густо внимания прошедшим в Беларуси альтернативным выборам президента. Не потому ли, что ситуация весьма прозрачно накладывается на нашу: тот, кто попал во власть случайно, блокирует возможность реального народного волеизъявления? Не менее удивляет и Вячеслав Пиховшек вот уже которым своим «Эпицентром» («1+1») . При том, что чисто технологически программа как бы выравнивается, и переход от формы «вопросы журналистов — гостю студии» к общей дискуссии, конечно же, повысил уровень обсуждения тем. Но ради чего, собственно, затевается сыр-бор, если при этом обходятся самые острые углы и сущностные вопросы? Даже если учесть, что у каждого из журналистов есть своя собственная точка зрения на «эпицентр», квинтэссенцию различных проблем, все равно трудно предположить, скажем, что в среднее арифметическое этих субъективных «эпицентров» в теме «влияние российского фактора на президентские выборы в Украине» не входит возможность разыгрывания в Украине российского сценария «или Ельцин — или Зюганов», «или Кучма — или Симоненко». Можно проводить аналогии с правлением бюрократических систем России и Украины. Можно подчеркивать, что, в отличие от России, в Украине олигархи «назначаются» — и исключительно Президентом. Можно вести речь о влиянии российских медиа-магнатов, задаваться вопросами, способен ли Кучма, вслед за Ельциным, нарушать конституционные нормы... Обо всем этом шла речь в программе. Но обойти особую, стратегическую выгодность для нынешней власти именно схемы «коммунист-ретроград — нынешний Президент», схемы, которая, по сути, единственная является для нее беспроигрышной — это, по-моему, нонсенс. Или когда в прошлой передаче Пиховшек прямо-таки с «ножом к горлу» приставал к дедушкам-ветеранам УПА и Советской Армии с призывом помириться. Но разве дело только в конкретных людях или даже определенных, противостоящих, силах в обществе? Разве опыт той же Германии — если уж проводить прямые аналогии — не доказал, что метаморфозы в массовом сознании определяет, прежде всего, государственная политика? Где была бы сейчас Германия, если бы вместо конкретного плана Маршалла, который задавал направление не только экономическому, но и идеологическому возрождению страны, к осознанию немцами своей вины перед человечеством призывали лишь некие отдельные Робин Гуды? А что делают наши и законодательные, и исполнительные власти для реального примирения сторон, которые в войну, каждая по-своему, но отстаивали интересы родины? Мало чего. И разве не об этом прежде всего надо говорить в «Эпицентре»?
Между тем перманентно текущая борьба за свободу слова в парламенте разгорается прямо-таки в пожар. Грозными постановлениями и протаскиванием «нужных» людей в органы, руководящие деятельностью СМИ, Верховная Рада размахивает, как красной тряпкой, перед носом исполнительной власти. А Президент в ответ не назначает свою четверку в Нацсовет по вопросам ТВ и РВ, региональные власти на местах расправляются с неугодными изданиями. ВР устраивает слушания по информационной политике, обвиняя исполнительную власть в полнейшем попрании свободы слова в стране. А исполнительная власть между тем вырубает радиотрансляцию заседаний ВР... Но это — еще цветочки. А ягодки — в том, что не может не возникнуть вопрос: «Что, нас, зрителей, все они, законодатели и чиновники, за полных идиотов держат или как?». Когда месяц тому назад парламент с небывалым давлением спикера и комитета ВР по свободе слова дает согласие на назначение председателем Гостелерадио А. Савенко, который три года назад ходил в качестве тогдашнего президента Национальной телекомпании в подчиненных у Зиновия Кулика? Они что, всерьез могли верить, что от перемены мест слагаемых что-то изменится? Cомнительно. Или когда идет этот «цирк на дроте» с планами обратиться к «Би- Би-Си» насчет радиотрансляции заседаний ВР? Или когда, в свою очередь, исполнительные структуры сначала объясняют отключение радиотрансляций заседаний ВР долгами парламента НТКУ, а потом, когда те, вроде бы, расплачиваются, переводят стрелки на кучу неувязок в разных законах... Эти неувязки, что, только сейчас появились? В аккурат к началу президентской кампании? Вот до этого они не мешали трансляции — а теперь уже невмоготу нашим чиновникам нарушать законы... Ну, что невмоготу — то это точно, но только в законах ли причина?
Cогласитесь, у рядового гражданина не может не сложиться впечатление, что на самом деле и ВР, и исполнительная власть отнюдь не за то сражаются, что декларируют. Что и для ВР свобода прессы — это лишь разменная монета в борьбе за чисто политические интересы и собственный контроль над СМИ. А что касается Банковой... Вы будете смеяться, но знакомые народные депутаты рассказали, что сейчас администрация Президента всерьез озабочена проблемой... подключения к кабельному ТВ парламента! Президентским чиновникам без информации о том, что происходит в ВР, жить не комфортно и не весело. Так что в лучших традициях былого четвертого управления вслед за властью — для себя, благами — для себя, коммерцией — для себя наши чиновники вскоре обзаведутся и правдой исключительно для себя. Вы спросите: так кто же в итоге остается в дураках? А как всегда: «слуги народа» считают, что мы. А мы, с точки зрения исторической целесообразности, что — они. И каждый остается при своих интересах.
