«Большая политика» обсуждала сложнейшую языковую проблему. С легкостью необычайной Евгений Киселев оценил позорный законопроект, призванный де-факто забить последний гвоздь в гроб украинского языка, как «уравнивающий русский язык в правах с украинским». Это как же, простите, сей документ уравняет русский и украинский в Донецке, Луганске, Мариуполе, Николаеве, Одессе, Запорожье и т.д. при полном там господстве русского языка? Документ, обсуждавшийся в «Большой политике», на самом деле дает огромные преимущества русскому языку и перспективу окончательного вытеснения украинского на обочину жизни общества. Кроме господства фактического, кроме реального засилья в СМИ (газеты, журналы, телевидение, радио, интернет), шоу-бизнесе, на книжном рынке, в экономике, спорте, медицине, технологиях и т.д. русский получает еще и господство формально-юридическое. Украинский лишается даже тех немногих гарантий сохранения и выживания, которые ему давал статус единственного государственного.
Итак, суть обсуждаемого закона: одному языку дать все, у другого все отнять и после этого с привычным лицемерием рассуждать о языковом равноправии. О каких притеснениях русского в Украине можно говорить при его очевидном доминировании на большей части территории страны? И сложилось все так не «исторически», как любят утверждать имперские историки, а вследствие планомерной, жесткой и последовательной государственной политики имперского центра. Ныне эти же теоретики и их креатура в Украине хорошо понимают, что ликвидация украинского государства невозможна без ликвидации украинского языка как политической реальности.
Присутствовавший в студии верный соратник Константина Затулина Владимир Корнилов возвестил, что Украина говорит на двух языках. А разве могло быть иначе в постколониальной стране? В некоторых таких странах язык колонизаторов даже стал государственным: португальский в Анголе, Мозамбике, Бисау, французский в Сенегале, Мали, Нигере, английский в Нигерии, Намибии, Сьерра-Леоне и т.д. Но нынешнее фактическое двуязычие в Украине — это переходный момент к одноязычию — либо украинскому, либо русскому. Закон Ефремова — Симоненко — Гриневецкого гарантирует быстрый (по историческим меркам) переход к русскому одноязычию. В достаточно длительной перспективе двуязычие в Украине не удержится, оно прекратится, весь вопрос только в том, в пользу какого из двух языков...
Есть основания предполагать, что в украинском государстве — в пользу украинского. Это понимают и украинофобы, вот почему решили нанести превентивный удар в интересах русского одноязычия.
«В ИНТЕРЕСАХ РАВЕНСТВА»
Весьма экзотическим было выступление профессора-филолога Людмилы Кудрявцевой из Киевского университета им. Т. Шевченко. Вопреки данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, она заявила, что якобы для половины населения Украины родным языком является русский (по переписи — для около 30%). Украинцев пламенная сторонница «нововалуевского» закона утешила тем, что якобы «язык нельзя уничтожить». Печально, когда профессора филологии так слабо ориентируются в вопросах языкознания. Это почему же нельзя? Таких примеров в истории человечества сколько угодно. Где провансальский, где прусский, где ливский языки? За 70 лет существования СССР исчезло (нередко вместе со своими носителями) несколько десятков языков. Было странно слышать от г-жи Кудрявцевой рассказ о «жутких страданиях» русскоязычных в Украине. Оказывается, у нас их подвергают сплошной дискриминации, более того, выясняется, что в Украине «невозможно получить информацию на русском языке«(?!). Видимо, эта госпожа живет в какой-то совсем другой Украине, а не в той, в которой живем мы...
И подумалось мне под воздействием пылких инвектив профессора КНУ им. Т. Шевченко Л.Кудрявцевой следующее: а есть ли, к примеру, в Московском университете кафедра украинского языка, а если есть, то позволят ли заведующему выходить в российский телеэфир, чтобы рассказывать о проблемах действительно дискриминируемого в России украинского языка?.. Ведь в этой стране, пытающейся расширять свое господство на все сопредельные страны, пока не остановят, украинцам оставляют только одну перспективу — тотальной ассимиляции, растворения в русском языке и культуре. Недавно новый (уже «региональный»!) посол Украины в Российской Федерации г-н Ельченко официально заявил, что в этой стране нет ни одной(!) украинской школы, которая бы финансировалась российским государством...
В Украине — тысячи государственных русских школ и нескончаемые вопли о «дискриминации» русскоязычных. Есть целая каста людей, которые специализируются на этих воплях и зарабатывают на них, которые их провоцируют и организовывают. Известный г-н Левченко предложил украинскому «в интересах равенства» конкурировать с русским, а мы, мол, посмотрим, какой язык окажется сильнее. Замечательная идея для языков, находящихся в абсолютно неравных стартовых условиях! На стороне одного многовековая поддержка имперского государства, где русский язык был одним из ведущих элементов политики, а на стороне другого — 20 лет отчаянных попыток залечить тяжелые раны, нанесенные тотальной русификацией, при чисто словесной поддержке со стороны встающего на ноги украинского государства. В СССР защита русского языка была делом «чести, доблести и славы», а защита украинского — преступлением, влекущим за собой преследования, шельмования и, в конечном итоге, тюрьму и лагерь. А бывало, что и расстреливали... И вот теперь идейные потомки русификаторов и сами русификаторы предлагают «честную конкуренцию» в заведомо нечестных условиях. Это все равно, что предложить мне «на равных» посоревноваться с одним из братьев Кличко: а что, сплошное равенство — он на ринге и я на ринге, он в боксерских перчатках и я в боксерских перчатках, он боксирует и я боксирую. Только мое соревнование с ним продлится ровно одну секунду...
Русификаторы все это прекрасно понимают, они уже давно все просчитали, а девочку, которая первый день замужем, корчат ради вульгарного обмана наивных «малороссов», которых убаюкивают красивыми словами о «демократии», «правах человека» (конечно же, не украинского человека), «равенстве возможностей». Это своеобразная «анастезия», чтобы «небольно зарезать» украинский язык и все то, что на нём держится. А держится на нем очень много: нация, государство, культура, самосознание, достоинство.
УКРАИНСКИЙ СТАНЕТ ЯЗЫКОМ СВОБОДЫ
На помощь местным борцам с «украинской ересью» Евгений Киселев призвал «русский мир» в лице присутствовавшего в студии московского общественного деятеля и экономиста г-на Гонтмахера, «реестрового» российского демократа и уроженца города Льва, предложив ему рассудить спор сторонников и противников закона «Валуев-2». Конечно, более объективного арбитра нельзя было бы сыскать... Г-н Гонтмахер, еще не забывший выученный во Львове украинский язык, тем не менее, показал себе истинным великороссом, плохо понимающим, в упор не видящим проблемы нерусских. Для начала он принялся темпераментно отрицать какое бы то ни было вмешательство РФ в языковой вопрос в Украине. Это напомнило известную песенку Владимира Высоцкого, где герой, рабочий, выясняет отношения с женой Зиной: «А кто писал на меня жалобы? Не ты? Да я их сам читал!». Неужто г-н Гонтмахер никогда не слышал о многочисленных нотах и заявлениях МИД Российской Федерации по адресу Украины, где указывалось, какую именно языковую политику нашему государству следует проводить? А постоянные требования российских политиков обеспечить в Украине нужный им статус русского языка? А нескончаемые нападки на Украину в российских СМИ именно по этому вопросу? Бедный, наивный г-н Гонтмахер...
От всего этого обсуждения остался крайне неприятный осадок, ощущение наглого и бессовестного обмана со стороны ревнителей украиноненавистнического закона о языках. А ситуация, между тем, достаточно незамысловатая: без русского языка Украина проживет, без украинского — ее как нации и государства просто не будет. Но украиноненавистники не остановятся. Они будут идти до конца. А это означает, что украинскому языку придется стать языком национального сопротивления, языком свободы и борьбы против диктатуры, стать знаменем непокорности злу, символом человеческого и национального достоинства. Так уже бывало в Финляндии, Литве, Латвии, Эстонии, Чехии...
ПОЛИТИКА «МЫЧАНИЯ ТЕЛЕНКА»
Небезынтересной была программа Андрея Данилевича «Открытый доступ» на ТРК «Україна». Аудитория и несколько народных депутатов обсуждали отмену политреформы 2004 года. Андрей Шкиль (БЮТ) выразил мнение, что весь народ таким образом ломают через колено, чтобы показать, кто в доме хозяин. Попутно он не без ехидства поздравил «противсіхів» с «победой демократии» в Украине. Интересно, учитывая особенности аргументации этой публики, если (не дай Бог!) «регионалы» присоединят Украину к России, «противсіхи», наверное, скажут: «А Тимошенко сделала бы еще хуже...» Хотя куда еще хуже?
А что касается Конституции — то здесь умиляет и очаровывает младенческая простота в поведении Партии регионов: когда власть у оппонентов — даешь политреформу! А когда власть у себя любимых — долой политреформу! Все элементарно, как мычание теленка... Канал «1+1» демонстрирует «реалити-шоу» «Без мандата». Это когда народного депутата (по его желанию) отправляют на несколько дней пожить в простую украинскую семью, чтобы, так сказать, не отрывался от народа. Думаю, что и без этих процедур депутаты догадываются, что не все украинцы живут на виллах и ездят на кадиллаках. Но мое внимание привлекло другое. Показали жилье одного из них, пламенного украинского патриота, борца за самостоятельную Украину, за язык и культуру. Увиденное меня ошеломило. Это было не жилье. Это был «дворец Потоцких» в натуре, латифундия, настоящий «панський маєток». В момент, когда «борец за Украину» на своем японском джипе поехал «в народ», я подумал: не потому ли так плохи дела со строительством украинского государства, что слишком хорошо обстоят дела со строительством собственных дворцов у наших «государствосозидателей»?
Я часто критиковал написанный российским писателем Михаилом Лайковым антиукраинский памфлет «Гуляй, Украина!», опубликованный в 1998 г. в журнале «Москва». Был бы счастлив, если бы в нем все оказалось неправдой... Но увы. Вот, например, такое утверждение: «Может быть, и с украинской государственностью не получалось оттого, что слаба у украинцев способность к отказу от своего, личного. Строительство государства требует жертв, но и нынешняя государственность началась отнюдь не с готовности к жертвам, а с мечты о резком прибавлении личного богатства...». Действительно, без жертвенности миллионов людей, но в особенности — лидеров, о своем государстве не стоит и мечтать. И случись что, чем будут жертвовать наши «государствосозидатели» — своими имениями или Украиной? Наша история дает по этому поводу множество негативных примеров. «Лакомства нещасні», как писал Шевченко, оказывались для шляхты и казачьей старшины более дорогими, чем Украина... А действительно выдающиеся национальные деятели часто демонстрировали презрение к материальным благам. Президенту Латвии Карлису Ульманису в 30-тые годы ХХ ст. Сейм (парламент) за его заслуги перед нацией подарил особняк. Ульманис отказался и продолжал жить в скромной двухкомнатной квартире, которая на наших нардепов произвела бы впечатление собачьей конуры. Но для Ульманиса главным в жизни была его Латвия. Будущий премьер-министр Голда Меир начала свою жизнь в «земле обетованной» с тяжелого физического труда во имя Израиля. И таких примеров в мире немало. Были они и в Украине. Раньше. А теперь? Много ли в политическом классе Украины аристократов духа, способных жить высшими ценностями, жить в пространстве истории, а не в четырех стенах домашнего обихода? Многие ли из них согласятся поменять свой личный уют и свое благо на благо Украины?
«ВЫ ВОРОВАЛИ НЕ ПО-ЧЕСТНОМУ!»
Одно из главных событий пятничного вечернего эфира — интервью Президента Украины. После нескольких ритуальных фраз на украинском языке, оба — и Виктор Янукович, и Савик Шустер — с заметным облегчением перешли на русский. Разумеется, Савик спросил об отмене политреформы. Президент с выражением искренности на лице сообщил, что абсолютно не догадывался, каким будет решение Конституционного суда. А также поведал тоном отчаянной решимости, что готов был выполнить любое... Без комментариев. На каверзную выходку Шустера, мол, боятся люди монополизации всей власти Партией регионов, г-н Янукович назидательно отметил, что «у нас все решают избиратели» и пожаловался Савелию, что эти же самые избиратели очень критикуют главу государства за слишком мягкое отношение к оппозиции. Президент пообещал жестокую борьбу против коррупции, но признался, что ее очень затрудняет то, что вся эта дрянь маскируется под демократов... Напоследок В.Ф. Янукович пообещал «поднять средний класс и сократить количество бедных». Ну, последние у нас сами сокращаются, естественным путем. Были и сенсационные откровения. В частности, Виктор Федорович вдруг признался, что оранжевая революция была ему «по душе». Но вожди ее оказались ничтожествами. Вот в этом я согласен с президентом на 150%. Кое-что о природе их ничтожества я уже написал выше. Но разве нынешние вожди чем-то лучше, моральнее, порядочнее, патриотичнее? Как бы не хуже... В.Ф. Янукович признал, что есть угроза поглощения украинской экономики Россией, но обещал бдить и не допустить.
Еще одно сенсационное откровение гаранта: якобы Ющенко подавал материалы в КС на предмет отмены политреформы 2004 года, но окружение его отговорило, мол, а если проиграешь выборы 2010 г., то что тогда будет... Что ж, окружение оказалось феноменально мудрым и спасло ситуацию...
Но прилизанная запись интервью гаранта не идет в сравнение с «живой» дискуссией между вожаком крымских коммунистов Л. Грачем и И. Богословской. Доктор Фрейд отдыхает. Грач рассказал о том, как его кандидатов на местных выборах прессует Партия регионов. Богословская популярно объяснила Грачу, что идет обычный процесс перераспределения собственности и власти, как говорят, «было ваше — стало наше». Ценное признание. И тут у заслуженного юриста Украины Богословской в качестве упрека Грачу вырвалась роскошная фраза: «Вы воровали не по-честному!». Шустер изумился: «А как можно воровать по-честному?» Лучше бы Богословская напомнила Грачу знаменитые и подходящие к моменту слова Ильича: «Грабь награбленное!»...
Хотя в украинском политическом эфире находится все меньше места для дискуссий при участии оппозиции, для разговоров базарного толка место здесь всегда найдется.
