Кулуары.
Звук отдаляется, приближается и опять отдаляется. Это депутат говорит по телефону, двигаясь туда-сюда вдоль мраморных колонн. Слышны фрагменты разговора.
«— Да-да, бронь на самолет... (Отошел. Возвращается) — Там красиво, шопинг... (Отошел. Возвращается)... Девушки? Какие девушки? Я люблю свою жену».
Тьфу на тебя, какой скучный финиш разговора.
Пост в «Фейсбуке» от 14 апреля 2017 г. Александра Сочки — народного депутата, бывшего журналиста.
Второй этаж в доме «под куполом» традиционно считался «законным» местом общения депутатов и журналистов. Заходят и выходят из сессионного зала через «специальные двери», как правило, лишь спикер, его заместители и «вип-гости» заседаний — Президент, члены правительства. Парламентарии, которые направляются на свои рабочие места, идут именно через кулуары, где их и ожидают журналисты, помощники и вообще любые посетители с соответствующими пропусками.
Когда-то мне пришлось длительное время поработать парламентским корреспондентом. Скажу прямо: без доступа в парламентские кулуары мне бы не удалось получить ни одного оперативного актуального комментария и написать ни одну аналитическую статью.
С тех пор много чего изменилось. Корреспонденты начали приходить в парламент с редакционным заданием сделать материал не для новостей или отдела политики, а для светской хроники. Кулуары, между тем, постепенно заполнялись «журналистами» с «корочками» несуществующих в природе изданий, людьми, которым срочно понадобились деньги, и они решили попросить их у депутатов, «решалами», что договариваются с парламентариями относительно решения абсолютно разных вопросов, помощницами депутатов, больше похожими на «ночных бабочек».
В конце концов, с практикой «проходного двора» решили покончить. Поводом стал неприличный жест, который одна дама с журналистской аккредитацией продемонстрировала фотокорреспонденту, а он этот поднятый средний палец зафиксировал и выложил в сеть.
После этого скандала в Верховной Раде заговорили о необходимости изменений процедуры допуска журналистов в помещения парламента. Было предложено разработать и утвердить специальное Положение, которым, в частности, предусмотреть создание Общественного совета, что должен был бы осуществлять контроль проведения аккредитации и стал бы арбитром в случае спорных ситуаций.
Впрочем, депутаты решили не размениваться на пустяки, выписывая нюансы и внедряя сложные процедуры. 9 июля Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады поручил Аппарату ВР подготовить предложения относительно запрещения свободного доступа журналистов в кулуары парламента — на первый и второй этажи административного здания ВР по ул. Грушевского, 5. Причем, ограничения должны были касаться только работников СМИ, в то же время «другие посетители» — кроме депутатов, это «представители органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, иностранных граждан и граждан Украины, допуск которых осуществляется по служебным удостоверениям, временным и гостевым билетам» — сохраняли свое право посещать и первый, и второй этажи ВР.
Одновременно было предложено создать пресс-центр «на третьем этаже кулуаров Верховной Рады Украины в административном здании по ул. Грушевского, 5» и предусмотреть там размещение места для работы журналистов. (С 3-го этажа «дома под куполом» нельзя пройти в зал заседаний ВР, следовательно, там нет и не может быть такого постоянного «потока депутатов», как на втором этаже, куда и запланировали запретить доступ журналистов).
И.о. главы регламентного комитета Павел Пинзеник разъяснил журналистам, что предложение комитета заключается в следующем: «Пресс-центр сделать на третьем, а не на втором [этаже]. И потоки разделить так, чтобы была часть кулуаров без журналистов. То есть, это откровенное предложение относительно запрещения традиционного неформального общения представителей СМИ с народными избранниками.
Нужно отметить, что в свое время руководство парламента публично заверяло о праве журналистов относительно общения с депутатами на втором этаже «дома под куполом». На принятии по случаю Дня журналиста в начале июня спикер Верховной Рады Андрей Парубий на вопрос журналистов, нужно ли ожидать введения ограничения доступа представителей СМИ в кулуары, обещал, что «пока он — спикер парламента, этого не будет». Но, как видим, обещания главы ВР не являются руководством для регламентного комитета.
Предложение относительно ограничения доступа корреспондентам к традиционному месту для записей интервью с депутатами ВР вызвало бурное сопротивление в медиасреде и критику общественности.
«Проклятые журналисты не дают депутатам спокойно пройтись в курилку/буфет. Ставят неудобные вопросы, выспрашивают о предвыборных обещаниях, бизнесе родственников и нестыковках в декларациях. Как остановить эти издевательства? Правильно: закрыть доступ журналистам в кулуары». Это — пост на «Фейсбуке» от Центра Противодействия Коррупции.
«Я бы не сказала, что так хочу общения с народными избранниками. Просто кулуары — реально быстрый способ увидеть всех. Это нужно для работы. И удобно не только журналистам, но и тем депутатам, которым незачем стесняться. А ограничить нам туда доступ даже при Януковиче никому в голову не приходило», — написала в «Фейсбуке» Ярослава Мищенко («Укринформ»).
Аккредитованные в парламенте журналисты начали сбор подписей под заявлением на имя главы Верховной Рады Андрея Парубия и первого заместителя руководителя Аппарата ВР Павла Боднара (которому Регламентный комитет поручил готовить новые правила допуска в ВР) с требованием «не совершать антидемократические шаги, которые потом трудно будет объяснить обществу и международным организациям, и не подписывать проект решения, принятого Регламентным комитетом». Зато они призывали сосредоточиться на пересмотре Положения об аккредитации журналистов и технических работников СМИ при ВР, «в результате несовершенства которого карточки аккредитации во ВР получают лица, которые не имеют никакого отношения к журналистике».
Позже глава Комитета ВР по вопросам свободы слова и информационной политики Виктория Сюмар сообщила, что возглавляемый ею Комитет будет рекомендовать Аппарату ВР создать на третьем этаже парламента пресс-центр, но не ограничивать работу журналистов в кулуарах. «Мы будем рекомендовать Аппарату ВРУ создать пресс-центр на третьем этаже, который позволит сделать там все условия для работы журналистов, возможно, сделать закрытые студии для включений в прямом эфире, но точно не будет ограничивать присутствие журналистов и их возможности общаться с народными депутатами и другими политиками на втором этаже кулуаров парламента», — сообщила депутат, которая когда-то была журналисткой.
«Мы должны провести этот цивилизованный предел. Должна быть обеспечена максимальная работа тех журналистов, которые здесь работают. Им должны быть предоставлены все возможности: допуск в кулуары однозначно; созданы условия для нормальной быстрейшей передачи информации в пресс-центре. Чтобы там был скоростной интернет, и можно было быстро сбросить видео. Чтобы можно было делать включение в студии — как в Европарламенте. Мы как раз это хотели исправить пресс-центром, а не создать какое-то «гетто» для журналистов», — заявила Виктория Сюмар.
Впрочем, она отметила, что порядок аккредитации должен быть изменен, потому что на сегодняшний день доступ в кулуары парламента имеет практически любое лицо, которое является представителем СМИ, и не важно, реально это средство массовой информации или нет. Как стало понятно с ее слов, кроме сомнительных лиц, о которых мы уже вспоминали раньше, типа «псевдожурналистов», «лоббистов», «попрошаек» и дам, очень похожих на «жриц любви», по кулуарам Верховной Рады слоняются и более опасные персонажи, хотя удостоверения представителей СМИ в них настоящие, и они действительно готовят материалы, которые потом идут в эфир. Это российские пропагандисты. По информации главы комитета, согласно информации Службы безопасности Украины, «в дом под куполом» имеют доступ люди, которые с пропагандистской целью снимают провокативные видео для российских медиа.
Следовательно, пока еще народные избранники, для наведения порядка в открытых помещениях ВР, собираются усилить контроль на этапе выдачи аккредитации. Например, работники пресс-службы будут просить журналиста предоставить примеры публикаций, которые касаются политики и работы Верховной Рады, создадут и привлекут к принятию решений Общественный совет из авторитетных парламентских корреспондентов.
Но, если без изменений оставят правила выдачи удостоверений помощников или гостевых приглашений, как предлагал регламентный комитет, ничего не изменится. Думаю, даже не нужно долго объяснять, почему — просто все нужные депутатам или аппарату ВР люди смогут получить вместо журналистской аккредитации «корочку» другого образца и снова «тусить» по кулуарам, решая свои вопросы.
Впрочем, эта проблема уже касается не вопросов нарушения прав журналистов и наступления на свободу слова, а, скорее, таких не менее интересных тем, как лоббизм, который граничит с коррупцией, или ведение незаконного бизнеса по предоставлению сексуальных услуг народным избранникам. Кстати, говорят, оба типа деятельности являются очень прибыльными, но это, наверное, уже тема не для статьи под рубрикой «Пресс-клуб», а для основательных журналистских расследований уголовной направленности.
