Еще в прошлом году львовское издательство «Универсум» выпустило монографию «Системный анализ в журналистике». Ее автор — кандидат философских наук, известный журналист и главный редактор журнала «Универсум» Олег Романчук. Не стоит надеяться, что эта книга, тиражом в несколько сотен экземпляров, повлечет за собой переосмысление задач информационной деятельности тысячами украинских журналистов. А жаль. Но радует то, что теоретические основы создания лаборатории интеллектуального моделирования безопасного будущего — существуют.
Как известно, общество — это сверхсложная система, которая непрестанно усложняется. СМИ тоже образуют систему — общенациональную сеть информирования о событиях, которая влияет на сознательное и несознательное индивидуальной и общественной психики социума. В предисловии к книге «Системный анализ в журналистике» Олег Романчук обосновывает, почему анализ процессов и явлений в украинском обществе требует системного подхода. Автор подчеркивает, что речь идет о посттоталитарном, постгеноцидном и постколониальном обществе. Поэтому овладение системным подходом «крайне необходимо для лучшего понимания социально-экономических и политических реформ в Украине, осознания причин очень сложных, а местами и драматичных процессов становления политической нации, создания украинского информационного пространства, отечественной науки, национального образования, культуры. Системный анализ дает возможность увидеть истинные истоки кризисных ситуаций в современном украинском обществе».
Настоящему журналисту не обойтись без канонов системного мышления, чтобы осознать свою ответственность за то, кому адресована информация, кем она произведена, в какой момент подана и какие будет иметь последствия (для кого будет конструктивной, а для кого — деструктивной). Журналист должен четко усвоить один из фундаментальных системных принципов: если в определенном общественном сегменте возникает негативный импульс, то максимально негативные последствия не обязательно появляются в том же сегменте — самая острая кризисная ситуация может сформироваться в любом другом, иногда шокирующее неожидаемом сегменте общественной среды.
Например, нынешний мировой цивилизационный кризис был вызван локальным кризисом в финансовом сегменте США, а социокультурными потрясениями охватил весь мир и все сегменты жизни. Поэтому еще неизвестно, во-первых, какой сегмент и какой страны пострадает больше всего, а во-вторых, с какого сегмента общества кризис эффективнее всего «тушить» — политического, экономического, правового или социально-культурного вообще.
Системная роль СМИ в этот период не в том, чтобы запугивать народ кризисными бедами, а прежде всего в том, чтобы вместе с экспертами и всем обществом искать выход из этого положения. СМИ должны стать общенациональной, открытой, публичной лабораторией интеллектуального моделирования безопасного будущего. Вместо того, чтобы ежедневно держать на страницах и экранах целую «плеяду» отработанного политического потенциала, способного только к шоу-базарному сведению межклановых счетов, средства массовой информации должны стать лабораторией, которая бы объединила всех украинцев в поиске молодых лидеров украинской нации. Какой был бы прекрасный, актуальный и плодотворный системный продукт! «Где твои лидеры, Украина?» — хотя бы под таким названием.
Главная задача СМИ не в запугивании людей катастрофами, катаклизмами, монстрами и подонками. Не на этом человек ежедневно выстраивает свою жизнь. А на общечеловеческих ценностях. В информационном блоке должен преобладать конструктивный позитив, повышение жизнеспособного потенциала, а не словесное и изобразительное (если это ТВ) «смакование» ужасными подробностями. Мысль моя очень часто наталкивает меня на идею создания независимой общественной «Коллегии Совести», которая бы еженедельно, возможно, ежемесячно указывала бы СМИ на продукты, нанесшие наиболее ощутимый вред социальному сознанию и морали. Таким образом, только оценки. Никаких решений! Для нейтрализации вредного влиния информационного пространства нужно искать преграды — не административные, а в форме гражданской позиции.
Прежде всего — системное уважение СМИ к своему адресату: его сознанию, совести, психике. Ведь общество до сих пор с уважением и доверием относится к средствам массовой информации Украины. Более того, с годами доверие общественного мнения к СМИ выросло с 23% в 1995 году до 33% в 2008 г. Пик в 36% был в 2005-м, «послеоранжевом» году. СМИ рядом с армией занимают шестое и седьмое место среди 24-х структур, доверие к которым определяет ежегодно Социологический мониторинг Института социологии НАНУ. Впереди только семья и родственники — 96%; церковь и духовенство — 56%; соседи — 55%; коллеги — 55%; соотечественники — 49%. Остальные фигуранты — позади, включая Верховную Раду, правительство, Президента.
Правда, СМИ стоит учитывать, что только 30% украинцев доверяют «большинству людей». А вот 80% результатов исследований общественного мнения утверждают, что «большинство людей ни во что не верит».
С 1995 года до сегодня приблизительно 20 — 25% граждан отмечают улучшение возможностей и высказывать собственные взгляды, и получать достоверную информацию о событиях в обществе.
А аудитория СМИ 2008 года в Украине сложилась таким образом: 43% получают газеты по почте (журналы значительно меньше — 8%). А читают газеты 77% (пик был в 2005 году — 85%!). Слушают радио — 74%. Смотрят ТВ — 97%.
При таком уровне «потребления» СМИ оказывается, что только половине граждан хватает информации об изменениях, происходящих в обществе. Внимание! Это случайное стечение обстоятельств или нет? Эксперты утверждают, что половина экономики Украины находится «в тени». В то же время граждане получают только половину нужной информации об изменениях в обществе. То есть половина информации тоже «в тени»? 50% нужной информации остается вне внимания СМИ, а информационное пространство вместо этого заполняется гламуром, сомнительным шоу-бизнесом и бездарными, иногда аморальными телесериалами и кинофильмами.
Именно на таком фоне общественного мнения относительно СМИ писал и выпускал книгу «Системный анализ в журналистике» Олег Романчук.
Уровень системности СМИ зависит и от структуры материалов о прошлом — настоящем — будущем. Иными словами, материалы о будущем и настоящем должны направлять общественное сознание в будущее — на грядущее. Поскольку общество сильно тем, что его нынешний потенциал и социальная энергия формируют не только мощную нынешнюю жизнеспособность, но еще и более сильную будущую.
СМИ играют роль «общественного переводчика». Научный, юридический, управленческий и другие специальные языки именно они переводят на понятный широким кругам язык будничного общения. Этим они повышают уровень общественной грамотности народа, уровень его ориентации в социокультурном пространстве.
Книга Олега Романчука (которая, между прочим, вышла при содействии Фонда им. Ивана Багряного (США), за что Фонду низкий поклон от всего журналистского сообщества) — пионерская и уникальная в журналистской среде. Во-первых, автор — опытный специалист в области системных подходов. Во-вторых, он подает доступный материал для овладения позициями системного мышления в информационной среде. В-третьих, «Системный анализ в журналистике» написан с вызовом, он пробуждает тягу к системному мышлению.
Возьмем хотя бы принцип совместимости и несовместимости мышления, которому автор уделяет значительное внимание. Парадоксально, что даже такой опытный журналист и политолог как Дмитрий Выдрин пренебрегает принципом совместимости. В одном из номеров «Газеты по-украински» за июнь 2009 он пишет: если Виктор Ющенко пойдет на президентские выборы, то за него проголосует 80% избирателей, поскольку именно 80% украинских граждан поддерживают всенародное избрание президента Украины. Воистину, «у городі бузина, а в Києві — дядько».
Принцип совместимости-несовместимости настраивает журналистику на осторожное отношение к общественному сознанию — этой общественной иммунной системе.
Действительно, книга О. Романчука достойна того, чтобы стать настольной для каждого журналиста. Завершающим аккордом в оценке работы ученого стал блестящий вывод (потому что лучше не скажешь) академика НАНУ Николая ЖУЛИНСКОГО: «Солидный, научно обоснованный, комплексный труд. Считаю, что в Украине ничего подобного еще не было создано. В России разве что Сергей Кара-Мурза своей книгой «Манипуляция сознанием» приближается к сути затронутых проблем. «Системный анализ в журналистике» имеет логическую отправную базу («общество как самоорганизующаяся система»), и далее развертывается комплекс проблем, которые пульсируют глубинным дыханием современного общества. Особенно, на мой взгляд, важен аналитический акцент на роли морали, морального здоровья общества. Я тоже считаю, что самая острая наша проблема — это духовное обессиливание общества, его моральная усталость и вульгаризация образа, стиля жизни. А это не обеспечивает «энергию развития нации». Потому что я был и сейчас убежден, что украинскую нацию, украинское общество следует формировать как культурную систему, как «целостный культурный организм» (Иван Франко)».
Я принципиально хотел опубликовать эту рецензию именно в газете «День», где, как не во многих других изданиях, редакционное журналистское сообщество пытается соблюдать принципы системного анализа подачи информации. Возьмем тот же принцип совместимости. Не только печатным словом, но и общественными энергичными действиями «День» отыскивает, находит и пропагандирует то, что совмещает, объединяет нас в единстве и согласии в самых сложных условиях. Не только с внутренней точки зрения, но и на взгляд прогрессивных экспертов «ближнего и дальнего» зарубежья. И недаром «День» постоянно проводит работу с интеллектуальной молодежью, в том числе и с молодыми журналистами. Тем самым «День» самоорганизационно ускоряет решение проблем прошлого и системно создает будущую интеллектуальную плеяду Украины.
СПРАВКА «Дня»
РОМАНЧУК Олег Константинович, кандидат филологических наук, доцент кафедры украинской прессы Львовского национального университета имени Ивана Франко, член Национального союза писателей, член Национального союза журналистов, член Всемирной организации периодической прессы (Organization Mondiale de la Presse Periodigue — Bruxelles), член Союза офицеров Украины. По специальности радиофизик. Служил офицером в войсках, работал в научно-исследовательском институте. С 1983 года на издательской и журналистской работе. Основатель и шеф-редактор журнала политологии, футурологии, экономики, науки и культуры «Универсум» (www.universum.org.ua) с 1993 года.
В мае 2003 года награжден Филаретом, Патриархом Киевским и всея Руси-Украины Орденом Святого Равноапостольного князя Владимира Великого III степени «за заслуги по возрождению духовности в Украине и утверждению Поместной Украинской Православной церкви».
Лауреат премии имени Ивана Багряного 2008 года «за большой вклад в развитие государственной независимости Украины и консолидацию общества».
Лауреат Международной литературной премии 2009 года имени Дмитрия Нитченко.
