Комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики Верховной Рады 13 января начал рассмотрение проекта Закона «О медиа». Работа будет продолжена и на следующих заседаниях.
Необходимость проведения «многосерийного» обсуждения вызвана наличием альтернативных законопроектов, которые тоже нужно рассмотреть вместе с «основным». Кроме того, сам по себе проект Закона «О медиа» вышел очень объемным — он содержит 124 статьи. Дело в том, что авторы законопроекта решили в «турборежиме» сделать работу, до которой лет двадцать не доходили руки законодателей, — урегулировать, то есть навести порядок во всей медиасфере страны.
ЗАКОН ДЛЯ ВСЕГО
Проект закона № 2693 «О медиа» группа народных депутатов зарегистрировала 27 декабря 2019 года. Авторами документа являются члены Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики (Александр Ткаченко, Никита Потураев, Евгения Кравчук, Ирина Констанкевич и другие) и Комитета по вопросам свободы слова (Татьяна Циба)).
Как отмечается в «Объяснительной записке», принятие законопроекта «должно создать необходимые современные европейские условия для удовлетворения информационных потребностей граждан Украины, эффективного развития сферы предоставления аудиовизуальных медиасервисов с использованием новых технологий».
Целью медийного нового закона является
* создание единой, упорядоченной и взаимосогласованной системы правовых норм, направленных на регуляцию правоотношений в сфере медиа;
* выполнение Украиной обязательств перед европейскими партнерами и имплементация норм европейского законодательства в национальное законодательство;
* защита национальных интересов Украины и прав пользователей медиа-сервисов;
* регуляция деятельности в сфере медиа.
Законопроект в действительности можно считать Медийным кодексом, потому что он охватывает все средства массовой информации — печатные СМИ, телевидение, радио, онлайновые медиа — и деятельность провайдеров, объединяет несколько законов, принятых в середине девяностых годов и обновляет общую законодательную базу.
Единый закон «О медиа» должен заменить целый ряд законов:
* «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине»;
* «О телевидении и радиовещании»;
* «Об информационных агентствах»;
* «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания»;
* «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации»
— и внести ряд изменений в действующие кодексы и законы Украины.
Еще одно задание, которое должен решить новый Закон «О медиа», — внедрить государственную регуляцию в тех сегментах медийной сферы, для которых до этого времени не были выписаны системные законодательные нормы и правила (интернет-СМИ).
И одновременно авторы законпроекта пытались создать лучшие условия для усиления защиты украинского потребителя медийных услуг от пропаганды, манипуляции, фейков и дезинформации.
Еще одно направление, которое будет урегулировано законом, — прозрачность собственности и финансирования средств массовой информации. Здесь будет много нововведений, но без совсем уже революционных законодательных норм: от идеи внедрения системы fair play для медиа («сколько зарабатываешь, столько тратишь») окончательно отказались.
ОППОЗИЦИЯ НЕУДОВЛЕТВОРЕНА
Методы, по которым в проекте закона предлагается объединить все законодательство о медиа, избавиться от «белых медиапятен» и противодействовать деструктивным информационным влияниям, уже вызвали острую критику оппозиции, участников рынка, экспертной среды и медиасообщества.
Главная претензия прогнозируема — наступление на свободу слова.
Оппозиционные нынешней власти политики — и из патриотического лагеря, и из партий, которые называют пророссийскими, — сошлись в мнении, что законопроект создает условия для цензуры и тотального контроля.
Народный депутат от «Европейской Солидарности» Николай Княжицкий — инициатор альтернативного медийного законопроекта — уверен, что проект закона «О медиа» содержит нормы, которые «через ограничение свободы слова будут контролировать любое политическое мнение внутри страны».
Депутат от «Оппозиционной платформы — За життя» Ренат Кузьмин», который активно участвовал в обсуждении на заседании профильного комитета ВР, заявил, что «суть законопроекта» сводится к «введению цензуры, сворачиванию свободы слова, к законодательному закреплению возможности государства закрыть рот любому оппозиционному политику».
Впрочем, авторы проекта закона категорически отвергают все подобные обвинения. «Законопроект разработан с целью имплементации Директивы Евросоюза об аудиовизуальных медиауслугах. Мы же не считаем Евросоюз местом, где притесняется свобода слова?» — риторически спросил в своем блоге на «Украинских правде» заместитель главы Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев.
Так или иначе, но пока каких-то категорических заявлений со стороны международных организаций касательно законопроекта слышно не было. В конце концов, законодательная регуляция медийной сферы — в широком смысле этого слова — это, действительно, тренд современного мира.
ИНТЕРНЕТ В РАМКАХ
Одним из наиболее спорных пунктов является регуляция интернет-пространства. По словам главы Комитета по вопросам гуманитарной и информполитики Александра Ткаченко, такое явление «существует во многих европейских странах, а в Украине не существует вообще». Но отечественные участники рынка и эксперты — снова-таки, прогнозируемо — не в восторге от этой идеи.
В комментарии журналистам юрист Института массовой информации Али Сафаров выразил свои опасения касательно нововведений: «Очень проблематичными являются вопросы отделения онлайновых медиа от остальных информационных ресурсов... В законопроекте предлагается блокировать их через провайдеров. Провайдеры от этого отказываются, потому что это грубое нарушение правил пользования интернетом. Это может привести к большой проблеме с интернетом в Украине в целом».
Выражают свое неудовлетворение и непосредственно телекоммуникационные компании. Интернет-ассоциация Украины крайне не удовлетворена, что законопроект предлагает считать операторов, провайдеров телекоммуникаций, которые предоставляют услуги доступа к интернету, субъектами в сфере медиа, фактически ответственными за контент. Несколько дней назад ИнАУ написала письмо руководителям нескольких парламентских комитетов, в котором высказала свое несогласие с этими новеллами нового медийного закона.
Здесь нужно отметить, что тема урегулирования деятельности интернет-медиа для Украины уже 20 лет остается крайне чувствительной. Причина — «дело Гонгадзе». Политически мотивированное убийство руководителя одного из первых в стране онлайн-СМИ на долгие годы наложило «табу» на тему внедрение любых «рамок» деятельности информационных интернет-ресурсов. Но развитие технологий, рост количества пользователей новых медиа, угроза гибридного влияния сделали вопрос урегулирования работы онлайн-изданий неотвратимым. Теперь лишь остается надеяться, что от полной свободы Украина не «прыгнет» сразу к тоталитарным практикам, обходя европейский опыт.
ЧТО ТАКОЕ ПРОПАГАНДА
Отдельным, также ожидаемо спорным разделом проекта закона стали «ограничения, связанные с вооруженной агрессией». Документом, в частности, предлагается запретить распространять в медиа
«1) материалы, которые содержат популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора (государства-оккупанта), его должностных лиц, лиц и организаций, которые контролируются государством-агрессором (государством-оккупантом), и их отдельных действий, которые оправдывают или признают правомерной вооруженную агрессию, аннексию территории Украины, нарушение территориальной целостности, суверенитета Украины, в частности и публичное отрицание отмеченных действий;
2) недостоверные материалы относительно вооруженной агрессии и деяний государства-агрессора (государства-оккупанта), его должностных лиц, лиц и организаций, которые контролируются государством-агрессором (государством-оккупантом), в случае, если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя;
3) программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), среди участников которых есть лица, внесенные в Перечень лиц, создающих угрозу национальному медиапространству Украины, которое утверждает Национальный совет в порядке, определенном Законом».
Понятно, что законопроект с такими формулировками прогнозируемо вызывал возмущение в СМИ «из прокремлевского пула» и пророссийских политиков. В регионах даже проходят «акции протеста общественности», которые активно освещают т.н. «каналы «кума Путина». Здесь, собственно, нет каких-то сюрпризов.
Но выражают свои замечания и законодатели. Так, юристы, например, заметили, что проект закона запрещает распространять пропаганду, но в тексте документа отсутствует определение термина «пропаганда».
НЕДОСТАТКИ ЕСТЬ, НО...
У парламентских экспертов еще больше претензий относительно формулировок и терминологии. Главное научно-экспертное управление ВР изложило свои претензии к законопроекту «О медиа» на 12-ти страницах.
В целом эксперты соглашаются с целесообразностью обновления и унификации действующего законодательства Украины в сфере телевидения и радиовещания, печатных средств массовой информации «в соответствии с изменениями общественных отношений». Эксперты констатируют: поданый на рассмотрение законопроект имеет позитивные наработки, которые связаны с попыткой систематизировать действующие нормы права относительно регламентации деятельности в сфере медиа-услуг, а также учесть положение международных нормативно-правовых актов в данной сфере (в частности, Директивы Европейского Парламента и Совета Европы 2010/13/ЄС). Вместе с тем, как отмечается, «законопроекту свойствен ряд концептуальных недостатков».
Этих «недостатков» эксперты нашли немало, и хотя большинство касается необходимости уточнения формулировок и терминологии, есть и более существенные замечания. Итоговая рекомендация управления: по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно не принимать, а вернуть на доработку.
Собственно, именно на такое решение — возвращение проекта закона «О медиа» на доработку вместо принятия в первом чтении — надеются и другие критики документа — от интернет-провайдеров до «ОПЗЖ». Но инициаторы кардинальных реформ медийного законодательства, авторы законопроекта, судя по их высказываниям, все-таки надеются, что проект Закона «О медиа» будет принят в первом чтении, и все недостатки будут устранены уже во время подготовки ко второму чтению. И в условиях парламентского монобольшинства именно такое развитие событий вокруг «Медийного кодекса» является вполне возможным.
