Канал «1+1» снова поднял тему «дело Гонгадзе» в программе «Право на власть». Речь шла о возобновлении в суде слушании по поводу обвинения бывшего генерала МВД Пукача. Есть силы, заинтересованные в том, чтобы все на Пукаче и закончилось. Но лично Пукач не имел никаких мотивов убивать Георгия Гонгадзе, он лишь выполнял политический заказ высшей власти. Мы помним, как Ющенко, в свое время признавший Кучму «родным отцом», став президентом, всячески спасал Леонида Даниловича от ответственности. Посмотрим, примет ли эту «эстафетную палочку» Петр Порошенко... Хорошо, что Янукович сбежал, а то бы в нынешней власти у него нашлось много защитников, далеко не бескорыстных соискателей «золотого батона».
Участники передачи единодушно выразили удивление, что такой моральный банкрот и негативный персонаж, как Кучма, представляет Украину на минских переговорах, что не добавляет авторитета и уважения нашей стране на международной арене. Александр Ельяшкевич высказал предположение, что Кучма добился своего назначения в Минск, шантажируя Порошенко, поскольку за период своего президентства собрал значительный компромат на многих действующих политиков. Не потому ли действующая власть прилагает колоссальные усилия, чтобы скрыть от общества правду об убийстве Гонгадзе?
Александр Эльяшкевич обратился непосредственно к Петру Порошенко с просьбой не влиять на суд, обещая в противном случае сделать неприятные для власти публичные заявления. При этом общественный деятель назвал судью, который ведет данный процесс, «фальсификатором правосудия».
Михаил Бродский выступил в своей обычной темпераментной манере: «У нас Пинчук — филантроп, организующий встречи влиятельных людей на Западе и в Украине. Он что — Билл Гейтс? Откуда у него деньги? Если не судить Кучму, у нас филантропом скоро станет Саша Янукович». Действительно, если Президент Порошенко солидаризируется с Кучмой, он даст себе окончательную оценку. А солидаризация проявится в попытках прикрыть Кучму, увести его от ответственности. Многое в этом отношении Порошенко уже сделал, превратив Кучму в дипломатическое лицо на переговорах в Минске.
РЕАЛЬНО ЛИ ПОСАДИТЬ СОЗДАТЕЛЕЙ СИСТЕМЫ?
Ведущий программы спросил участников, насколько реально посадить создателей системы Кучмы? Вопрос, конечно, интересный, учитывая, что многие современные фигуранты высокой украинской политики достаточно комфортно существовали в этой системе два десятилетия...
Тем не менее, Николай Томенко верит, что это реально. Михаил Бродский сослался на авторитет Торы: «Ты не обязан изменить мир, но что-то для этого должен сделать».
Александр Ельяшкевич в целом настроен оптимистически. Итог подвел Евгений Марчук: «Когда в суде докажут, кто заказчики убийства журналиста, это будет важный поворот, это станет предостережением на будущее для многих высокопоставленных лиц: власть не дает права на преступление...»
Но итоги голосования в студии оказались весьма неутешительными: 74% присутствовавших не верят в равенство граждан Украины перед законом.
Говорили не только об этом судебном процессе. Н. Томенко затронул тему проблем войны. По его мнению, за те деньги, что инвестировали в призыв, можно было создать профессиональную армию. Спорное утверждение. Иметь полностью профессиональную армию не может та же Россия со всеми ее нефтедолларами. Профессиональные армии, как правило, действуют эффективно в локальных войнах, а когда речь идет о тотальном вооруженном столкновении, в дело вступают массовые армии.
Томенко коснулся того, что мы только сейчас стали просить оружие у США, хотя это давно следовало сделать. Он напомнил о том, что коррупция у нас не побеждена, а значит, нет фундамента для нормализации экономики и укрепления армии. Итог был суровым: «Если перезагрузки украинского государства не произойдет: прогноз плохой».
ПОКЛОНЫ «АКУЛ ПЕРА И МИКРОФОНА» СЕМЬЕ КУЧМЫ — НЕ УДИВИЛИ
Журналист Дубинский поинтересовался, почему бывшие журналисты «Украинской правды», которую основал Георгий Гонгадзе, Мустафа Найем и Сергей Лещенко ныне ходят в Давосе на завтраки к Пинчуку? Ваш покорный слуга всегда весьма скептически относился к этим «звездам свободной журналистики». В их разоблачительстве был какой-то привкус неискренности, работы на невзыскательную публику. Пламенные борцы с коррупцией, не успев стать депутатами Верховной Рады, с расследованиями выступать немедленно перестали. Зато принялись интенсивно жаловаться на маленькую зарплату. Видимо, «серьезные люди» их услышали, приняли во внимание материальные затруднения и вошли в положение? Надо сказать, что и нынешняя «Украинская правда» весьма отличается от той, которая была при жизни Георгия Гонгадзе...
Поэтому поклоны бывших «акул пера и микрофона» семье Кучмы меня нисколько не удивили. Вполне в их «бескомпромиссном» стиле...
На сайте «Телекритики» на меня, точнее на мой предшествующий телеобзор в «Дне», накинулся некий всезнающий господин «корифей всех наук», упрекнувший меня в том, что я несправедливо обвинил некоторых лидеров Украины в сдачи Крыма Путину. «Несправедливость» состояла в том, что, как заявил критик, «никто не предвидел, что Путин нападет на Крым, захватив его и присоединит к России». Ну, если бы в Экваториальной Гвинее ударил 30-ти градусный мороз, то правительство этой страны можно было бы простить за неготовность. Но Крымом Кремль занимался все годы независимости Украины и не скрывал своих намерений при первой, же удобной возможности его оторвать от нашей страны. Вспомним хотя бы середину 1990-х годов, пресловутую «мешковщину». Тогда только решительные, быстрые и высокопрофессиональные действия руководителей Украины, в первую очередь Е.Марчука, сорвали планы покушения на территориальную целостность страны.
Многие политологи годами предупреждали о возможности повторения таких действий со стороны Российской Федерации. Автор этих строк тогда же, в 1990-е годы, опубликовал серию аналитических статей в журнале «Розбудова держави» с подробными сценариями российской интервенции в Крыму. К сожалению, почти все совпало... Российская угроза была очевидной и только слепой мог ее не видеть.
В МОСКВЕ ВСЕГДА ПОНИМАЛИ ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
Телеканал БТБ вдруг стал интересоваться исторической тематикой, что может вызвать только поддержку и одобрение. В частности, в одной из последних трансляций, речь шла о праздновании в 1982 году 1500-летия Киева. Киевских историков тогда активно атаковали московские коллеги, поскольку на таком фоне Москва с ее официальным 800-летием выглядела не очень солидно. Москвичи признавали за Киевом не более 1200 лет. Особенно резко против киевского юбилея выступал тогдашний первый секретарь Московского горкома КПСС товарищ Гришин. В Москве всегда хорошо понимали значение исторических и символических факторов, поэтому, активно боролись за то, что у нас в Украине по наивности считали пустяками. Кстати, относительно недавно уже в РФ весьма нервно отнеслись к празднованию юбилея Казани, которая оказалась заметно старше Москвы.
Надо сказать, что у нас до сих пор в ходу имперские исторические мифы об «общей колыбели», о «днепровской купели», о «воссоединении», о каком-то «братстве». Все эти пропагандистские сказки постоянно повторяли не только в Москве, но и в Киеве всяческие кучмы, литвины и толочки. Некоторые официальные «украинские» историки до сих пор сомневаются в существовании украинского народа ранее XVI ст.
Между тем, даже в российских источниках есть факты, которые опровергают политические легенды на исторические темы. В Москве в 1999 году Институт этнологии и антропологии имени Петра Великого (прежнее имя Михлуха-Маклая убрали, ибо не вписывается в современный российский контекст) издал толстенный том «Русские», компендиум, где собрано все, что современная наука знает о русском этносе. Там есть знаменательная фраза: «Если исторические корни русских уходят в XI-XIII вв., то начальный этап формирования их этноса пришелся на XIV ст. То есть, даже через много лет после краха Киевской Руси русских еще не было, а в XIV столетии они только начали формироваться. В этом контексте весьма пикантными становятся рассуждения г-на Путина о Владимире Великом, о Херсонесе, о крещении Руси, Мономахе и т.д.
По скрижалям российских этнологов, все эти события происходили без русских и не на их этнической территории. Некоторые российские публикации приоткрывают завесу над тем, что в России до сих пор переживают как страшную национальную тайну. Вот, например, пишет российский профессор А. Буровский в 2007 году: «Есть, впрочем, и еще одна концепция — ученый из Плеса Николай Михайлович Травкин пришел к невероятному выводу — по его мнению, в Великороссии сменилось не население, а культура.
— Вот слой финского населения XIV... Вот его сменяет слой Руси XV века... Но ведь нет никаких следов переселения славян!
— Так получается, Русь — это ославяненные финны?!
— А что я могу поделать? Вот один слой, вот другой...
Научная общественность, дорогие коллеги тут же заявили, что Травкин попросту «офинел» и что его теорию нельзя принимать всерьез. Пытались даже делать «оргвыводы» — например, прижимать с деньгами на раскопки».
То, что эта тема игнорируется в российских исторических учебниках, понять еще можно, но она игнорируется и в украинских...