«Границы между Россией и Европой — скорее географические и политические. А культурно и исторически цивилизации развивались в тесном взаимодействии и влиянии друг на друга». Это — из рекламы программы «Россия — это Европа», которая с конца 2014-го выходит в свет на российском телеканале «Дождь». Программы, которая делается при поддержке Евросоюза.
И в самом деле: Европейскому Союзу очень хочется иметь нормального соседа в лице демократической России. Поэтому ЕС последние два года инициирует для противодействия путинской пропаганде создание новых, нацеленных на массового россиянина информационно-просветительских структур. Или оказывает грантовую помощь уже существующим, например «Дождю». Что ж, лидеров Евросоюза можно понять. Беда лишь в том, что в этих структурах работают молодые и энергичные россияне, сформировавшиеся как личности во время путинского пятнадцатилетия. А потому в итоге появляется продукт, который и с идеологической, и с профессиональной точки зрения отвечает известной поговорке: «Хотели, как лучше, а вышло, как всегда».
К сожалению, доказательств этого хватает — я навожу лишь незначительную их часть.
Начнем с самого начала — с начала исторического, точнее, с того, что в Москве теперь считают историей России. В эту историю авторы программы вписывают и древнюю Русь, и киевских князей, и Новгородскую республику. Следует признать, что идеологический отдел ЦК КПСС был несколько осмотрительнее, чем нынешние московские «европейцы». Потому что в советские времена Киевская Русь — по крайней мере, официально — фигурировала как «колыбель трех братских народов», а не как Россия. Более того: тогда выходили даже научные исследования, где речь шла о «новгородской протонации», формирование которой было насильственно прервано Иваном ІІІ и Иваном IV (более известным как «Иоанн Грозный» или «Иван Лютый»). А сейчас ...
А сейчас в программе «Новгородское вече. Как зарождалась демократия на Руси» зрителям рассказывают о вечевом укладе Новгородской республики. Что ж, такой уклад действительно существовал. И не только в Новгороде («Господине Великом Новгороде»), но и в Пскове и Полоцке. Но весьма дискуссионным с научной точки зрения является вопрос относительно включения истории древнего Новгорода в историю собственно России. Слишком уже принципиальными были отличия: Новгородская республика изначально была составляющей европейской политической и экономической жизни, тогда как Московское княжество — нет, экономически и политически ориентируясь на Золотую Орду. Более того: еще до основания Москвы вече существовало — хотя и не имело такого значения, как в Новгороде, — и в тех княжествах, на основе которых появилась Украина (за исключением Галицкого княжества, где сформировался своеобразный аристократический властный предпарламент — Боярский совет). А вот на землях, на которых позже была основана Москва и появилось Великое княжество Московское, вече и вечевые традиции не зафиксированы.
Иначе говоря, если история Новгорода относится к истории России, то как история завоеванных и разоренных московитами земель.
В этой программе рассказывается и о «Русской правде». В действительности такой «правды» никогда не существовало. Свод законов назывался «Правда руська», а не «русская». Не случайно российский академик Дмитрий Лихачев, выдающийся знаток древних времен, предлагал ввести в русский язык для обозначения феноменов, связанных с Русью, слово «русьский», «русьская», «русьское». Это, настаивал он, необходимо, чтобы различать Русь и Россию. Однако официальные языковеды к нему не прислушались: как можно! мы потеряем пять сотен лет истории! Не имело значения, что Лихачев, историк и филолог мирового уровня, досконально знал свой предмет — политическая целесообразность превыше всего!
Другая «история с историей» в программе «Россия — это Европа» имеет громкое название «Мультикультурализм. Сближение Запада и России». В ней рассказывается, что в Европе, мол, эпоха просветительства еще не началась, а в России уже начали делать ставку на модернизацию, инновацию и привлечение иностранной рабочей силы, что Посольский приказ начал перевод иностранных книг, а инвестиционный климат в России привлекал иностранных купцов.
Во-первых, никакой России тогда не существовало. Посмотрите на тогдашние европейские карты — Московия, Московское царство. Во-вторых, в тогдашней Европе уже существовала чуть ли не сотня университетов (самый первый — Болонский — с 1088 года) для модернизации, тогда как в Московщине первое учебное заведение, приближенное по структуре и функциями к университету, — Славяно-греко-латинская академия — было открыто только через десять лет после смерти царя Алексея Михайловича, о «модернизаторской» миссии которого идет речь в передаче. А какая модернизация без высших учебных заведений, без массового образования (в Московии даже священники в большинстве своем были неграмотны), без книгоиздания (две государственных типографии на всю географически огромную страну). В-третьих, уровень «туфты» здесь просто поражает. Сказано, что боярин Афанасий Ордин-Нащокин выпускал на русском языке газету «Куранты». В действительности «Куранты» тогда не представляли собой газету. Это были рукописные нерегулярные обзоры настоящих печатных европейских газет и новостей из Европы. Печатной газета стала в 1702, при Петре I. А при Алексее Михайловиче это был бюллетень для царского двора. Так сказать, для служебного пользования в одном, максимум нескольких экземплярах. Какая же это газета? Изначально в Европе газета — это средство массовой информации, в Московии, наоборот, — средство информирования верхушки государства о том, о чем «смердам» знать не следует.
А вот как будто политически нейтральная программа «Московские каникулы с европейским акцентом: почему «датские» эллы гораздо ближе России, чем кажется, и кто поставлял посуду Екатерине II». Оказывается, в Германии любимые рождественские елки — это так называемые пихты Нордмана, открытые этим рожденным в Швеции ученым-биологом, некоторое время находившимся на русской службе, в первой половине ХІХ века около Боржоми, — как сказано в программе, «на территории нынешней Грузии». Неужели тогда это не была Грузия, перед тем захваченная Российской империей?
Другая программа, содержание которой хронологически еще более близкое к современности — «Гендерная революция». В ее рекламном ролике прямо сказано: «Сто лет назад в России появился феминизм и борьба за права женщин». Странная вещь: здесь авторы программы чего-то прибедняются. В статье из энциклопедии «Кругосвет» говорится, в частности: «В начале 1850-х ряд передовых российских интеллигентов ознакомились с развернувшимися на Заходе дебатами о женском равноправии. Об этом можно судить по статьям либерально настроенных преподавателей университетов: физиолога И.Сеченова, историка Т.Н.Грановского (его статья «Взгляд на изменение гражданского состояния женщин в нашем отечестве» опиралась как раз на западный опыт), а также хирурга Н.И.Пирогова, чья неопубликованная работа «Идеал женщины» ходила в рукописных списках и зачитывалась до дыр. Славу и репутацию журналиста, поставившего «женский вопрос» в России и заставившего говорить о нем всех, снискал автор журнала «Современник», литературный критик М.Л.Михайлов, выступивший со статьей «Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе» (1852). В ней впервые в российской истории прозвучало требование равноправия женщин в социально-политической жизни. Благодаря этой статье «женский вопрос» получил права гражданства в литературе и стал восприниматься не как обособленная проблема, а как одно из проявлений общественного неустройства». В начале 1860-х появляется знаменитый гендерно-утопический роман Чернышевского «Что делать?», и тогда же в Российской империи появляется собственно женское движение. Зачем же авторы программы осуществили такой сдвиг во времени? Не для того ли, чтобы объявить основательницей женского движения и борьбы за гендерное равенство Александру Коллонтай — как справедливо сказано в программе, «соратницу Ленина»? И опять же, как будто и мелкая, но на самом деле весомая фактографическая «туфта». Сказано, что Ленин вызвал в 1917 году ее из Норвегии, где она тогда жила и боролась за революцию, в Россию, а Сталин отправил ее обратно в Норвегию. В действительности в Норвегию работать ее отправили 1922 года, когда Сталин еще не был «великим вождем», когда правил Ленин... Но это авторам программы неинтересно, потому что тогда отпадает линия с «хорошим Лениным». Неинтересна им и реальная история феминизма в России, которому не век, а полтора века. Неужели из-за Ленина?
Еще более близким к сегодняшнему дню сюжетам посвящена программа «Помнить нельзя повторить: в Европе и России вспоминают жертв Холокоста и тех, кто пытался их спасти». Действительно, вспоминают и там, и там. Но как? В Москве мероприятия и тематическая выставка прошли в музее «отечественной войны» в Москве. «За кадром» осталось то, что второй этап Холокоста начался в сентябре 1939-го после и в результате подписания Пакта Молотова — Риббентропа, который открыл путь Второй мировой войне, что Холокост не мог бы обрести такой ужасающий размах, если бы не союз Сталина с Гитлером в 1939 — 1941 году. И еще деталь: по данным ряда американских исследователей Холокоста, до 22 июня 1941 года на советской части территории разделенной пополам Речи Посполитой «органы» уничтожили больше евреев, чем на немецкой части».
Еще одна передача на тему истории называется «Хрущевки: полвека назад в России произошел урбанистический прорыв». Авторы ее рекламируют следующим образом: «Более полувека назад в России произошел урбанистический прорыв». Вообще-то не в России, а в СССР. Тем более, что в следующих предложениях речь идет именно о Советском Союзе: «В СССР хрущевками решили проблему расселения десятков тысяч семей, переехавших из сел». Но это неправда! В действительности при Сталине десятки миллионов горожан (не только «переехавших», но и жителей городов в десятом поколении) жили в ужасных условиях — подвалы, бараки, коммуналки. Далее о хрущевках говорится: «Их строили по всей стране — от Юрмалы до Томска». Оказывается, страны Латвия, аннексированной СССР, тогда не существовало. И так далее и тому подобное.
Наконец, программа «Армия без дедовщины». Мол, дедовщина еще есть, «но за последние годы ВС сильно изменились, провели ряд реформ». Более того: оказывается, в России происходит «гуманизация армии». Очевидно, именно в пределах такой «гуманизации» летом 2014 года вывозили курсантов артучилищ РФ безнаказанно расстреливать со своей территории украинские части по ту сторону государственной границы, спасая этим террористов «ЛНР» и «ДНР».
И еще один примечательный факт в тему: в Израиле, оказывается, сначала молодых репатриантов из СССР сводили в определенные подразделения — и с языком легче, и с навыками. Потом отказались: в тех подразделениях немедленно появлялась дедовщина. Что интересно: то же происходило и с детьми репатриантов, которые относятся к так называемым россиянам и живут фактически русской культурой. Не подтверждает ли это тот факт, что настоящим россиянам в самой России следует сначала в корне изменить принципы своей культуры, а тогда уже можно будет и армию перестроить?
В целом, кажется, телепрограмма «Россия — это Европа», выходящая на «Дожде» за деньги Евросоюза, реально выполняет — независимо от тех, кто ее задумал и спонсировал — весьма своеобразную миссию: она убеждает россиян, что без них Европа — не Европа, что должна идти речь об истории «тысячелетней России» и что Россия эта была едва ли не пионером политического и экономического прогресса все эти века, поэтому ей следует гордиться собой, устраняя лишь «отдельные недостатки». На мой взгляд, такая установка еще опаснее, чем нынешний путинизм.
