Приятные для части отечественного политикума инаугурационные хлопоты не могли не вызвать телевизионный резонанс. Причем речь шла не только о главном виновнике торжества, но и о тех, кого прочат на место Юлии Тимошенко, как только его удастся освободить. В мужской день 23 февраля (поскольку в вопросы его исторической, военной и политической содержательности лучше не углубляться — во избежание конфуза и комедии) программа «Шустер-LIVE» встретилась с Сергеем Тигипко. В вопросах экономики и финансов фигурант чувствовал себя уверенно, даже неуязвимо. Однако как только журналисты задали вопрос о государственном языке, Сергей Леонидович постарался его изящно отфутболить, заявив, что это следует передать на уровень местных властей.
На практике это означает не что иное, как попытку обойти Конституцию Украины, когда каждый районный, городской и областной совет будут самостоятельно решать, признавать ли на данной территории украинский язык де-факто государственным или нет. Замечательное, как кое-кому кажется, решение: и украинский язык реально лишен государственного статуса, и Конституцию менять не надо, судорожно изыскивая 300 депутатских голосов. А так хорошо: приняли закон — и Конституцию побоку. Вроде как прошли между капелек: и радикалов в некоторых регионах ублажили, и патриотов не спровоцировали.
Правда, такое «соломоново» решение в огромной мере поспособствует расколу, разъединению страны, разделу на две лингвистические зоны, что в не столь отдаленном будущем повлечет и политически-правовое оформление. Нетрудно предугадать, что каждая из этих зон будет стремиться к достижению некой языковой «чистоты», а это приведет к взаимному отторжению. Понятно, что в каких-то регионах более распространен русский язык, в каких-то — украинский, но подобное положение делает объединяющую роль украинского языка еще более незаменимой. Ведь лингвистический раздел страны есть пролог к разделу политическому.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ «КЛУБНИЧКА» ДЛЯ КРЕМЛЯ
Московский НТВ посвятил целый сюжет своего корреспондента в Украине Айрата Шевалиева столь ценимой у наших соседей политической «клубничке». Боевая соратница Олега Тягнибока львовская лингвистка Ирина Фарион в окружении телекамер посетила один из городских детских садов, где с изяществом, присущим в национальном вопросе ВО «Свобода», взялась за конкретное «патриотическое» воспитание малышей. Судя по выражению лица ученой дамы, настроение у нее было отвратительное, мир не радовал, так что детишкам досталось.
Г-жа Фарион выяснила, как малышей называют в семье: если Мыхайлык или Мыхась, то все о’кей, а если Миша, то это явно «москальские происки» и надо бы такому ребенку отправляться на северо-восток.
Разумеется, для публики определенного пошиба лингвистические «наезды» г-жи Фарион стали настоящим праздником души и именинами сердца. «Верховный инквизитор» всех «педофилов», пламенный борец против «фашизма» и мой землячок нардеп Вадим Колесниченко немедленно заклеймил, обвинил и призвал к ответу, тут же обобщив госпожу Фарион чуть ли не до массового явления. С радостным возбуждением землячок делился гражданским гневом с российским телевидением.
Этот своеобразный и непринужденный дуэт Фарион — Колесниченко (как и многие другие дуэты в политико-медийном пространстве) напомнил мне знаменитую забаву народов Севера: «борьба двух нанайцев». Два человека в национальных костюмах — «кухлянках» — бьют, колотят, тузят друг друга. А потом вдруг «кухлянки» сбрасываются — и под ними обнаруживается один-единственный человек. Впрочем, ретивое исполнение г-м Колесниченко и г-м Шевалиевым их обязанностей нисколько не извиняет доцента Львовского университета И. Фарион. Как гласит древняя мудрость, если Господь хочет наказать человека, он вначале лишает его разума. Если уж ученую даму так обуял лингвистическо-патриотический зуд, то просветительскую работу следует вести среди родителей, а не малышей. И делать это надо очень тактично, деликатно и доброжелательно, пребывая в хорошем, позитивном настроении, а не срывая собственную злость и какие-то комплексы на неповинных детях.
И. Фарион, продемонстрировав вопиющую неинтеллигентность, агрессивность и невоспитанность, нанесла большой вред украинскому делу. Увы, «Свободе» явно не хватает умения мыслить глубоко, масштабно, немелочно, а часто — умения мыслить вообще... Это ахиллесова пята «Свободы». Стараниями г-жи Фарион очередной раз очень гнусно дискредитировали украинскую идею. Иногда по реальным результатам ее работы «Свобода» подозрительно напоминает хорошо известные в западной Украине «спецбоївки» МГБ СССР. А выходка г-жи Фарион показала, почему в ближайшие годы «конторе» Олега Тягнибока не светит перейти геополитический «Збруч». Можно задуматься: эти люди глупцы или провокаторы? Вместо серьезной, повседневной, кропотливой работы по восстановлению украинской языковой среды устраивают какие-то истерические налеты с неадекватным поведением...
Львовская лингвистка как-то рассказывала по радио, как женщину, по-русски попросившую показать ей дорогу, г-жа Фарион отправила в противоположном направлении. При этом г-жа Фарион гордилась собой, словно партизанка, бросившая гранату во вражеский штаб. Хотя речь шла о мелкой, унизительной для самой «героини» пакости... Если так пойдет и далее, то «Свобода» станет живым воплощением злых лубянских карикатур на украинских националистов. А может, в «Свободе» именно к этому и стремятся?
Кстати, когда ко мне в Киеве обращаются по-русски с просьбой показать дорогу, всегда подробно и основательно все объясняю по-украински. И не было еще случая, чтобы меня не поняли. Более того, смотрят с уважением (особенно носители специфического московского произношения): мол, вот, в Киеве люди говорят по-украински, как оно и должно быть в идеале. А за Львов обидно. Еще в брежневские времена ездил туда, как в украинскую Мекку. Он был для меня символом европейской Украины и украинской Европы. Там впервые заговорил по-украински, что делаю и до сих пор. Люблю город Льва, а еще больше львовян. За патриотизм, за любовь к Украине, за церемонную львовскую вежливость, за благородство и воспитанность. И даже г-жа Фарион не изменит моего отношения к этому прекрасному городу. Кстати, надо будет в ближайшее время посетить. Давно не был. Скучаю.
Очевидно, что бытовое хамство — не средство борьбы за украинский язык. Зато какой подарок кремлевской пропаганде! Чем бы занимался в Украине Айрат Шевалиев, если бы не г-жа Фарион и ей подобные? А может, на постоянной основе закрепить Айрата Шевалиева за ВО «Свобода», чтобы объединить, так сказать, потребителей и производителей информации? Чтобы информационный продукт сразу же поступал на ОРТ, РТР, НТВ, ТVСI, «Вести» и т.д.? А что? ВО «Свобода» действует — Москва показывает. Все при деле.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
А на «5 канале» у Анны Безулык в день инаугурации четвертого Президента Украины происходило коллективное гадание на кофейной гуще: куда пойдет В.Ф. Янукович и куда он поведет Украину? Присутствовавшие, вспомнив призабытое советское искусство чтения между строк, анализировали добросовестно прочитанные новоиспеченным главной государства тексты, со всех сторон оценивали сделанные им заявления, высказывали догадки и глубокие прозрения.
Единодушное неприятие в студии вызвало «помазание на царство» предстоятелем Российской православной церкви (эта церковь до 1943 г. называлась именно так — «российская», называть ее «русской» предложил при воссоздании И.В. Сталин) Кириллом (в миру Гундяевым) новоизбранного руководителя Украины. Многие участники обсуждения пытались найти в первых президентских шагах В.Ф. Януковича позитив и доброе предзнаменование... Известный экономист Владимир Лановый обратил внимание на то, что Европа, очевидно, решила нас вознаградить за хорошее поведение («Майданов» не устраивали) и впервые заявила о перспективах вступления Украины в Европейский Союз. Мнения были высказаны самые полярные: от веры в счастливое преображение страны до нового закручивания гаек, ограничений в работе СМИ и наступления на гражданские свободы. Лариса Ившина выразила опасения относительно дальнейшего усугубления неприятных тенденций сегодняшнего дня: апартеида разумного читателя, зрителя, враждебности к интеллекту в наших СМИ, еще более выразительной ставки на общедоступную примитивность. Вечер был полон, как выражался классик, «сомнений и тягостных раздумий». Что дальше? Куда теперь? Особенно тоскливо было от неизвестности. Социолог Ирина Бекешкина описала ситуацию так: «Real politik В.Ф. Януковича нам неизвестна. Что он будет делать с Украиной — мы не знаем, сплошная неопределенность...»
А если и сам Виктор Федорович пока еще не знает? Мы ведь не забыли, как не очень верившие в свою победу «оранжевые» вожди на следующий день после обретения власти судорожно принялись решать, что и как делать, что называется, «с колес»...
На следующий день после инаугурации принципиальное обсуждение статус-кво состоялось у Савика Шустера. Привлек внимание появившийся в студии уже полузабытый политический «однополчанин» социалиста А. Мороза товарищ Рудьковский (бывший министр транспорта). Он грозил новым «Майданом» и Тимошенко, и Януковичу. Разумеется, «революционность» социалистического функционера никем всерьез не воспринималась — разве что массы героически пойдут на Майдан за неувядающим Сан Санычем Морозом, что трудно представить, даже обладая самой неудержимой фантазией.
А московский гость Евгений Киселев меланхолично допрашивал первого зама главы Администрации Президента Ирину Акимову в «Большой политике» на «Интере». Она столь же флегматично отвечала. Драйва не было. И дело не в каких-то внешних эффектах, а в отсутствии внутренней драматургии проблем. А ведь можно было бы выйти на действительно острые вопросы: как вылезти из долговой ямы, можно ли Украине вступать в таможенный союз с Россией и т.д. Чувствовалось какое-то психологическое послеизбирательное похмелье...
Шустер попытался с помощью телемостов с Донецком и Львовом оживить ситуацию, но все свелось к обычной для этой студии эксплуатации межрегиональных противоречий. А Киселев все допытывался, кто же станет новым премьером? Не спешите, господа, вы сначала решите вопрос со старым!
В телевизионно-политическом пространстве Украины повисла атмосфера тревожного ожидания...
