«Облгосадминистрация обратилась к Кабинету Министров Украины с просьбой рассмотреть вопрос об основании печатного издания, создание которого инициировано Министерством информационной политики...,— говорится в сообщении на сайте Херсонской ОГА. — Облгосадминистрацией принимаются соответствующие меры по наполнению информационного пространства правдивой информацией патриотической направленности и защиты от манипулирования сознанием граждан. Однако ситуация, сложившаяся в информационном пространстве пограничной Херсонской области, требует увеличения числа достоверных источников информации».
Выход из ситуации в борьбе с распространением враждебной пропаганды областные чиновники видят в создании очередного подконтрольного СМИ, которое будет транслировать правдивую и патриотическую, по мнению власти, информацию. Фактически в ОГА признали провальной собственную информационную политику, внедрявшуюся в течение периода, когда Украина стала объектом российской военной агрессии, а Херсонщина, после аннексии Крыма — пограничным регионом.
После обнародования упомянутого обращения ОГА к правительству возникает несколько вопросов. Была ли какая-то стратегия у власти по противостоянию информационной агрессии? В чем она заключалась? Что мешает создавать качественный контент на базе областной ОГТРК «Скифия»? Почему о защите пограничных районов области от трансляций российских СМИ из Крыма активно заговорили только через полтора года после аннексии? К тому же — существует большой риск получить на выходе одностороннюю, заангажированную редакционную политику, в которой вряд ли найдется место самокритике.
«Не понятна сама идея — «СМИ для пограничных областей». Области очень разные, и проблемы не только, скажем, Харьковщины могут отличаться от херсонских, но и даже одесские от херсонских. Если создавать такое СМИ даже на началах частного инвестора, это будет непосильная задача. В случае же контролирования такого СМИ государством неминуемо возникнет угроза пропихивания пропагандистских материалов, которые будут влиять на снижение качества издания, — комментирует «Дню» медиа-эксперт Института массовой информации Роман КАБАЧИЙ. — Кроме того, не понятен формат СМИ. Если газета, то есть опасность того, что ее будет читать только старшее поколение. И это должна была бы быть бесплатная газета наподобие и качества «Вестей», что требовало бы значительных ресурсов. Это, в свою очередь, вызывает вопрос — зачем создавать новое государственное издание тогда, когда страна стоит на пороге разгосударствления коммунальных СМИ? Чтобы работники некачественных коммуналок нашли себе место в издании для регионов, находящихся под угрозой влияния со стороны Новоросии?».
По мнению Романа Кабачия, перспектива создания нового телеканала тоже иллюзорна. Лучше — помочь специалистам, которые уже делают качественный контент. «Если это телевидение, то оно должно иметь финансирование на уровне «Россия 24», а работать качественно, как «Аль Джазира». Ни то ни другое Украина не имеет возможности обеспечить, — считает Кабачий. — Если интернет, то хотелось бы послушать, какую команду аналитиков, журналистов, пиарщиков собирается набирать такое СМИ, чтобы быть интересными не только «пограничным областям», но и шире. Поэтому сейчас попытка Мининформации что-то создать, а причастных в ОГА это «одобрить» напоминает советские времена, когда «одобрямсы» доярок были бантиком к торту, испеченному в ЦК партии. Также существуют подозрения очередной «распиловки» бюджетных средств на агитлистки, неэффективность которых доказана, например, в Краматорске. Если государство хочет поддержать развитие СМИ, которое уже работает для оккупированных и ближайших к ним регионов, то оно имеет возможность это сделать. Это крымскотатарский канал ATR, который ведет вещание теперь из Киева, его тематику вполне можно расширить как до «пограничных», так и всеукраинских масштабов».
