Тревожные новостийные сюжеты о взрывах в московском метро и киевском суде, пропажа кандидата в российские президенты Рыбкина, который затем обнаружился в Киеве, за что получил публичный нагоняй от жены («Бедная Россия, если ею хотят править такие люди») и два ток-шоу на «1+1» дали нам очередной повод подумать о личной и коллективной безопасности.
У Анны Безулик в «Я так думаю» решали, будет ли способствовать нашей защищенности возможность приобретать и применять оружие в целях самообороны. Тема действительно неоднозначная, но уходить от нее или закрывать глаза на возможные в этой связи опасности — обманывать себя. Поэтому состоявшийся эмоциональный обмен мнениями — одна из первых ласточек широкой общественной дискуссии. В очередной раз забавно выглядели «силовики», утверждавшие, что рынка незаконного обращения оружия у нас нет, хотя после и согласились, что неофициальный оружейный бизнес, не знающий и не знавший границ, не обошел стороной и нас. Удивительное свойство не видеть очевидного! Так что сказать «прощай, нелегальное оружие» нам вряд ли удастся. Что касается легального оружия и его возможного движения в массы, то, как было сказано, «это хорошо в воспитанном обществе», каковым наше, судя по всему, не является. Но даже в супервоспитанных с нашей точки зрения странах «осложнений» в связи с легким доступом к огнестрельным средствам самозащиты всегда хватало. В первую очередь потому, что понятие угрозы всегда довольно относительно и индивидуально. Наверное, ощущение «вороненой стали» у пояса бодрит и тешит, но пока разрешенные стволы даже с резиновыми пулями доставляют медикам много хлопот — не так уж невинны «резиновые» ранения, как, возможно, предполагалось. В общем, вряд ли вооруженное общество станет безопаснее, хотя средства самозащиты пользуются все большим спросом.
А в «Двойном доказательстве» А. Борсюка и Д. Корчинского решали, по пути Украине с НАТО или нам туда не надо. Очень оживила обсуждение в студии Н. Витренко, появление которой на одном из центральных украинских каналов — явный знак того, что скоро выборы. Ничего неожиданного от прогрессивной социалистки мы не услышали, да и не могли услышать — ее любовь к «натовским стервятникам», «плану колонизации Украины» и подсчетам, во что обойдется нам перевооружение армии, давно и широко известна. Тем не менее, кое-что в дискуссионном потоке уловить удалось. А именно: основной вопрос по НАТО — даже не денежный и не оружейный. Главное — «против кого дружим»? А действительно, как совместить заявленное на государственном уровне движение в НАТО с долгосрочным размещением на нашей территории российских военных баз, которые, по заявлениям некоторых российских политиков, у нас «навсегда». Поговорили и о почившем Варшавском договоре, не углубляясь в то, что Варшава как раз со своей «блоковостью» давно определилась. А нам опять предлагают разрываться между пережившим Варшавский договор НАТО и «хаосом, в центре которого Россия». Впрочем, а вдруг Путин пошутит еще раз и таки поведет свою не менее разбитую армию в блок, лишив нас таким образом выбора между двумя союзниками?
В общем, подсчет, сколько стоит вступление в НАТО, а сколько — невступление, продолжается. В любом случае без общенародного референдума НАТО нас «не возьмет», а вот разрешения на «антиконституционное», по словам эксперта программы, размещение на лучших украинских землях «дружественных» иностранных баз (особенно если считать Тузлу одним из проявлений такой дружбы) у народа никто не спрашивал.
