Есть люди, которым очень нравиться ставить социальные эксперименты. В отличие от естествознания, такие опыты, когда речь идет об обществе, весьма опасны, поскольку рискуют жизнью и здоровьем людей, а иногда и самим существованием наций и государств. Поэтому, когда «железному» канцлеру Германии Бисмарку предложили провести социалистический эксперимент, он сказал, что для этого нужно подыскать страну, которую не жалко... К сожалению, некоторым нашим «революционерам» не жалко Украину. Такие мысли посетили меня, когда прочитал на страницах одного киевского издания «Бульвар Гордона» интервью политтехнолога Сергея Гайдая. По его мнению, страшнее и ужаснее президента Порошенко ничего нет и быть не может. Политтехнолог демонизирует Порошенко как Сталин Троцкого, цитата: «Такого внутреннего страха, недовольства и раскола внутри Украины, как при Порошенко, я не помню». А я не помню того «апокалипсиса», который рембрандтовскими красками изображает Гайдай. Да, Порошенко натворил множество плохих вещей, за что его и автор этих строк открыто (без всякого внутреннего страха!) и постоянно жестко и зло критиковал. Но Порошенко сделал и много полезного для страны. Это и безвиз, и ассоциированное членство в ЕС, это автокефалия украинского православия, это строительство армии, это создание хоть и не очень активной, но какой-то международной антипутинской коалиции. Украину за 5 лет российской агрессии Порошенко не сдал, не капитулировал и враг стоит на части территории Донбасса, а не на Днепре (что вполне могло быть).
Между прочим, недавно (уже после выборов) народный депутат Валерий Карпунцов, человек, на мой взгляд, серьезный и ответственный, сообщил, что лечебный корпус Охматдит был отремонтирован и достроен на личные деньги Порошенко. И противовоздушная оборона вокруг Киева была создана на личные средства Порошенко. Массы, конечно, имеют право на повышенную эмоциональность, но не профессиональные политтехнологи. А что касается демонизации отдельных политиков, то мы это все уже проходили. В 1918 году многие тоже кричали, что нет ничего страшнее и ужаснее, чем гетман Павел Скоропадский. Но история быстро продемонстрировала им, что есть намного более негативные ситуации, на фоне которых гетман со всеми его неизбежными в то время ошибками выглядел достаточно позитивно.
Где в Украине та «огромная пропагандистская машина», которая «делит граждан на правильных и неправильных» о которой говорит Гайдай? Такая машина уже никак не творение Порошенко (хотя он и виноват в том, что в военное время ее не раздавил), поскольку работала и продолжает работать на Кремль.
И демагогии о «правильных и неправильных» не надо. Есть граждане, которые служат Украине, а есть «граждане», которые нашей стране всячески вредят.
И отношение государства к этим разным людям должно быть разным. Гайдай обвиняет Порошенко, что тот якобы все пять лет «пытался выстроить в Украине «российскую модель управления государством». Это не «российская модель» управления государством, это модель управления страной во время войны (она же британская, она же израильская, она же американская, она же финская и т.д.). Порошенко виноват в том, что он такую модель не выстроил. Ну, а дальше Гайдай говорит нечто совершенно очаровательное, но вполне нормальное для «революционера-экспериментатора»: «Есть третий сценарий. Например, понимая уровень своей колоссальной некомпетентности и вызовы, которые стоят перед страной, Зеленский сработает как эффективный менеджер, то есть соберет профессиональную команду» Экспериментатор Гайдай (голосовавший за Зеленского, по его собственному признанию) поставил социальный опыт: выберем человека с «колоссальной некомпетентностью» и посмотрим, что после этого произойдет с Украиной. Интересно ведь...
Но опыты лучше ставить на собаках, а не на людях и на своей стране.
А вот свидетельство авантюризма: «Появилась возможность избрать совершенно нового главу государства. Гарантий никаких». Но если никаких гарантий, зачем обрекать страну на такой огромный риск? «Революционеры-экспериментаторы» об этом не думают... Хорошо уже то, что г-н Гайдай взял на себя моральную ответственность за все последствия деятельности своего избрания.
Дай только Бог, чтобы мы не потеряли Украину... Жизнь — жестокая учительница, часто не оставляющая камня на камне от кабинетных схем.
Ну, а на телеканалах продолжаются «скачки реваншистов». В частности, Наталью Влащенко посетил некий академик, которого она не слишком членораздельно представила, а жаль, мне бы хотелось знать его фамилию. Академик убежденно заявлял, что никаких «зеленых человечков» в Крыму не было (тут уж и сама Наташа возмутилась, поскольку написала книгу о событиях в Крыму в 2014 г. и точно знает, что «зелень» там была). А академик вещал, что Крым якобы добровольно присоединился к России, а потому ею не захвачен. И Россия якобы не воюет против Украины. Гость утверждал, что никакого оружия нам не надо, ракет не надо, ибо мы за мир. Это что, из всех щелей полезли сторонники «большого соседа»? Академик «требовал отмечать 9 мая как «победу в великой отечественной войне» и никак иначе. Эти же требования звучали у коллеги Влащенко Татьяны Даниленко в ее программе «Игра с огнем».
Кстати, очень точное название. Многие наши СМИ именно этим и занимаются, реально рискуя поджечь нашу страну.
На 5-м известный Зорян Шкиряк заявил: мы криком кричали, требуя, чтобы руководство государства дало бой антиукраинским силам, а не заигрывало 5 лет с кагебистской агентурой. Да, за это заигрывание, в том числе Порошенко и получил провал на выборах. Но Украине не легче. Ну, а теперь? Не сменится ли заигрывание сотрудничеством?
Ведущая 5-го принялась защищать Порошенко, мол, у нас карает не президент. Да, но судебная реформа была провальна при активном участии президента. Порядок в судах не был наведен за 5 лет именно г-ном Порошенко.
Разумеется, мне могут сказать, что судебная реформа также не является непосредственной обязанностью главы государства. Но в реальных условиях Украины президент — это, как выражались средневековые философы, — causa primera — первопричина, первотолчок, первичный импульс всех процессов в обществе. Конечно, президент не может браться за все, но должен определить приоритеты, а суды-это основа правоохранительного порядка в стране, без них все остальное (МВД. прокуратура, НАБУ, НАЗК, САП, СБУ) работает вхолостую. Но не сложилось и сегодня мы стали свидетелями судебного произвола, когда суды могут принимать любые странные решения, ничем не рискуя.
Очень удивила и позиция почетного Патриарха Православной церкви Украины Филарета, вдруг заявившего о возрождении самостоятельного Киевского патриархата, уже после его ликвидации (наряду с УАПЦ), когда УПЦ КП добровольно вошел в состав ПЦУ, автокефальной и канонической. Высказывания Его Святейшества производят впечатление объективации личных обид. А ведь наши пастыри призывают нас бороться со своей гордыней, с амбициями, проявлять смирение. А кто же должен подавать нам такие высокоморальные примеры, как не наши духовные учителя? Но это проблема не только церковная, а всеукраинская. Мы все должны пройти школу национальной аскезы, умения ставить интересы Украины выше своих личных, а тех, то поступает иначе, следует жестко и показательно наказывать. Иначе этот дух зоологического индивидуализма и эгоизма, который убивает Украину, мы никогда не преодолеем.
А значит, никогда не станем государственной нацией.
Что же касается личных амбиций государственных и церковных деятелей, то генералу и президенту Шарлю Де Голлю приписывают такую фразу: «В нашем деле главное-вовремя уйти». Уйти в зените своей славы и популярности, оставив о себе добрую и благородную память. И позитивный абзац в учебнике истории... Или как выражаются шутники: «Не испортить себе некролог».
Впрочем, хочется верить, что иерархи ПЦУ решат этот конфликт в интересах церкви и Украины, учитывая сложную и опасную ситуацию, что сложилась вокруг нашей страны. Нельзя постоянно забывать, что идет война, иначе она сама о себе безжалостно напомнит...
