«ТОП-100 самых влиятельных украинцев», «ТОП-5 транжир-кандидатов в президенты», «ТОП-10 богатейших украинцев» — такими и прочими списками уже много лет некоторые СМИ засоряют головы своих читателей. Каждый раз, когда появляется такой список, начинаются дискуссии в стиле «скандалы — интриги — расследования», а бабкам есть что обсудить под подъездом. Парадигма переворачивалась с ног на голову, и так потихоньку общество привыкло, что «Золотая сотня» у нас — это политики-олигархи, а не деятели культуры, общественные активисты, люди с гражданской позицией, умные дипломаты и реформаторы. Потому что у первых есть золотые батоны, а у вторых нет. Фамилии Лины Костенко, Оксаны Забужко, Александры Коваль всегда засовывались «экспертами» в хвост таких рейтингов, зато первые места делили Кучма — Ахметов — Тимошенко — Янукович.
Но времена изменились. Те, кто составлял списки самых влиятельных и иже с ними, стали походить на недальновидных астрологов. Сработал обратный принцип пословицы «Из грязи — в князи». Бывшего курьера в компании «Экспогаз», а через некоторое время скандально известного владельца группы компаний «Газ Украина» Сергея Курченко, который попал в 2013 году в «ТОП-100 журнала Корреспондент», сейчас разыскивает Интерпол. Четырежды лидер того же рейтинга Виктор Янукович скрывается в России — «живой и легитимный». Нестор Шуфрич, который появился в 2007 году в рейтинге журнала «Фокус» «200 самых влиятельных украинцев», а в 2008 году в «ТОП-100 самых влиятельных украинцев», которых определил журнал «Корреспондент», чуть не стал участником так называемого флешмоба Trash Bucket Challenge, проще говоря «засунь политика в мусорный бак». Справедливости ради нужно отметить — чаще всего такие «топы» появлялись в изданиях, бывших продуктами медиа-холдингов, которые в конечном итоге «объединили свои усилия», а именно KP Media «Украинский Медиа Холдинг» и «Медиа Группа Украина». Тогда становится понятной фраза «Вот уже восемь лет бессменным лидером рейтинга («Золотая сотня». — Авт.) является миллиардер Ринат Ахметов» («Медиа Группа Украина» — детище Ахметова. — Авт.). Время и общество расставляют свои маркеры. Правда, изданиям «УМХ», к сожалению, и на этот раз не удастся «разорвать шаблоны», ведь теперь главой Наблюдательного совета Украинского медиа-холдинга назначена Елена Бондаренко...
Странные вещи происходили в этих «топах». Так, например, за последние годы в рейтингах не раз мелькал Савик Шустер — «украинский, ранее — русский», как его представляет «Википедия», журналист, у которого теперь итальянское и канадское гражданства и чья фамилия за последние годы стала синонимом телевизионных манипуляций. В 2012-м компанию ему составил гражданин РФ Евгений Киселев, а в 2013-м внезапно — Сергей Лещенко. Лещенко и в прошлом году занял завидную 55-ю позицию, а теперь-то его рейтинг «влиятельности» после похода в парламент точно подскочит. По крайней мере, в «Корреспонденте».
Дошло до того, что существование этих «топов» косвенно оправдывалось другими «топами». Некая матрешка в матрешке. В этом году, чтобы хоть как-то скрасить свое положение, сайт «Фокуса» опубликовал результаты «независимого исследования от компании NOKs Fishes» под названием «Медиапредпочтения украинских opinion leaders (лидеров мнений)», согласно которым журнал «Фокус» и сайт focus.ua вошли в ТОП-15 СМИ для украинских лидеров мнений. «Среди печатных СМИ в рейтинг, кроме журнала «Фокус», вошел только еженедельник «Зеркало недели», — гордо сообщалось на сайте. В общем, список достаточно четко давал понять кто, с кем и в какой лодке. По данным компании, в ходе исследования были опрошены четыре экспертные группы: политики, гражданские активисты, медиа-менеджеры и представители креативного класса. Если это были те политики, которых ежегодно издания медиа-холдингов печатали в рейтингах самых влиятельных и богатых, то неудивительно, что картина обрисовалась именно так. Интересно только, все ли эксперты знали значение слов opinion leaders (на самом деле opinion leaders переводится как «лидеры общественного мнения», и в том, как перевел название исследования «Фокус», тоже есть доля юмора).
Чем были опасны все эти рейтинги «успешных и влиятельных»? Они приучали читателя к тому, что эта самая влиятельность равна деньгам. Что статус в обществе можно получить, только погрязнув в политическом мусоре. Что коррупция и «договорняки» — это путь к обеспеченному будущему. Только так тебя будут ценить в обществе. Ценности и ориентиры были извращены до невозможного. После Революции Достоинства активизировались антикоррупционные движения. Многие писали: «Кровь на руках тех, кто будет давать или брать взятки». А до Майдана это было обыденной «нормой» жизни. Неудобно, неправильно, но без нее никак, и все же так делают. Да и сейчас уже максимализм схлынул, и все вернулось на круги своя...
Старые привычки не так легко вытравить. Часть журналистов, которые ушли из «Корреспондента» за главредом Виталием Сычем, а потом создали костяк издания «Новое время», хоть и избавились от ярма прежних владельцев, но не убежали от привычных форм. И вот уже журнал опять изобретает велосипед и «впервые представляет спецпроект «Топ-100 людей культуры — высший эшелон отечественного артистического мира», внесший весомый вклад в искусство и литературу в первую очередь в течение последнего пятилетия». А к чему на самом деле приводят эти рейтинги? «Высший эшелон» и его периферия начинают переругиваться, те, кто попал в списки, просят, чтобы больше их туда не включали, те, кто не попал, ехидничают о «культурной коррупции». Дошло уже до того, что к этим перебранкам зачем-то приплели дочь двоих известных украинских литераторов... Все это явно не способствует созданию новых ориентиров для украинского гражданского общества. Несколько «по-новому» вышло с темой, но не с методами. Как сказал персонаж Рекса Стаута в его «Красной шкатулке» детектив Ниро Вульф: «Дорогой сэр, мне не нравятся ваши дурные привычки. Например, вы считаете, что слова — это что-то вроде кусков кирпича, которыми можно швырять, как попало. От такой привычки надо избавляться».
