Многие из нас, похоже, психологически все еще пребывают — одной ногой или даже двумя — во временах имитационной демократии Виктора Ющенко, когда СМИ и гражданское общество как таковые если и не могли существенно повлиять на власть, то по крайней мере имели возможность говорить ей в лицо все, что считали нужным. И власть в ответ хотя бы словесно реагировала на сказанное ей. Однако ситуация уже в корне изменилась и продолжает меняться к худшему. Количество масс-медиа, действительно выступающих медиаторами общественных идей и настроений, уменьшается, осторожность большинства СМИ растет, а кое-кто уже и закрылся, чтобы не дразнить гусей или не тратить зря силы на то, что совершенно не способно изменить политические процессы.
С одной стороны, эта психологическая установка свидетельствует, что даже в эпоху ускоренного вживления деспотических механизмов в украинскую жизнь хотя бы интеллектуально активная часть общества на уровне подсознания отторгает действительность, навязываемую властвующей командой. С другой стороны, такое отторжение на уровне подсознания мешает объективно уяснить, в какую политическую и информационную ловушку попало сегодня украинское общество.
Речь идет не только о цензуре, самоцензуре или их негативных производных. Все намного сложнее. Уже более полутора лет в Украине идет целенаправленный и методичный демонтаж демократических достижений не только последнего двадцатилетия, но и всего достигнутого до того, начиная с окончания «маланчуковщины» и самых первых проявлений перестройки.
Конечно, даже при президентстве Ющенко (не говоря уже о Кучме) говорить о действительно свободных масс-медиа в Украине было преувеличением. Ведь значительная часть украинских СМИ находилась в руках олигархов, другая часть — в руках зарубежных, преимущественно российских владельцев, и мало кто мог себе позволить занимать действительно независимую позицию (ограниченную, впрочем, низкой покупательной способностью массового потребителя). Однако определенная конкурентная среда все же существовала благодаря тому, что олигархат не выступал с позиции единых политических и экономических интересов, и это давало (если брать СМИ суммарно) возможность достаточно полно писать и говорить обо всем происходившем вокруг.
Хотя, и это стоит еще раз повторить, речь шла не о свободе слова в ее общенациональном измерении, а о неком ее заменителе, о неформальных правилах игры в информационном пространстве, которые принимали как власть, так и оппозиция, как олигархат, так и общество. Тех, кто угрожал стабильности этих правил, устраняли. Скажем, в 1998 году различными способами с газетного рынка были устранены такие разные, но влиятельные среди своих сторонников издания, как «Всеукраинские ведомости» и «Час/Time». Как бы ни оценивать эти газеты и их линию, но их ликвидация навредила развитию отечественных масс-медиа.
После прихода Виктора Януковича на президентскую должность его окружение, очевидно, решило, что не имеет смысла соблюдать старые правила игры, хотя бы мнимый баланс мнений и интересов, даже на уровне имитации свободы слова. Контент-анализ, который проводят независимые эксперты, наглядно показывает существенные изменения как в тематике, так и в способе подачи фактов в СМИ, прежде всего телевизионных. Все больше и больше власти, причем действия ее подаются некритически, а то и апологетически, все меньше и меньше квалифицированных комментариев, все больше развлечений и происшествий, все меньше серьезных и реальных проблем. И все меньше того, что зовется украинским.
А еще — в результате действий ловких манипуляторов с честными глазами — в сознании и, главное, подсознании социума закрепляется установка, что цензурирование, препарирование и дозирование информации в «правильных» пропорциях — это необходимые атрибуты сильной и ответственной власти. Из чего должно автоматически вытекать, что свобода слова и информационная демократия лишь становятся препятствиями на пути нынешних «радикальных реформ». Следовательно, даже не стоит пытаться оказывать сопротивление исчезновению свободы слова, введению цензуры или самоцензуры. Ведь все в Украине пребывает под сплошным и полным контролем «партии власти», и это следует воспринимать как свершившийся факт.
Кроме того, влиятельные провластные масс-медиа сегодня откровенно скрывают от общества правдивую информацию, вместо этого распространяя дезинформацию. Один из самых последних примеров этого — сопровождение в СМИ отмены, а затем возобновления «зимнего времени»: довольно большая часть телеаудитории так и не получила информацию о том, что сакраментальное «зимнее время» — это, собственно, и есть астрономическое время для абсолютного большинства Украины; что это время совпадает с тем временем, которое было в столице Российской империи (ведь Киев стоит на Пулковском меридиане, от которого и отсчитывались тогда часовые пояса); что так называемое московское время расходится с поясным, то есть с биологически целесообразным, на целых два часа. Зато возобновление «зимнего времени» (то есть возвращение Украины к ее естественному часовому поясу) было подано как «интриги западенцев», которые спят и мечтают что-то делать не так, как братья-россияне (которые на самом деле в этом и во многих других случаях отреклись от наследства той же сакраментальной «России, которую мы потеряли»)...
А интернетом могут воспользоваться, чтобы получить правдивую информацию, далеко не все. Кроме того, в интернете нужно уметь работать, чтобы отличить зерна от плевел, не так ли?
Иными словами, властвующая команда пытается на всех уровнях перекрывать или деформировать информационные потоки, навязывая украинскому потребителю суррогатные заменители в форме относительно дешевой русскоязычной «желтой» прессы и развлекательных телеканалов. Все эти средства массовой информации (или дезинформации?), кроме всего прочего, еще и прямо или непрямо пропагандируют идеалы «Русского мира» — даже тем, что в жюри разнообразных телеконкурсов почти обязательно приглашается артист или литератор именно из России, а не из Беларуси, Польши, Молдовы или Грузии. При этом явно или неявно проводится идея, что процесс фактического уничтожения украинского мира в Украине в конкретных нынешних условиях — едва ли не единственный шанс избежать раскола государства и сохранить его независимый статус. Хотя в действительности все наоборот: без мощной культурной и ментальной почвы любое государство нежизнеспособно, пусть даже и имеет мощные силовые структуры.
Что дальше? Стоит обратить внимание на принятый, очевидно, под парламентские выборы закон, освящающий миллионные иски против журналистов и масс-медиа. Можно лишь представлять, как мощно сработают положения данного закона, который уже начал действовать, в следующем году. Собственно, начнется новый этап «сотрудничества» властей со СМИ, что внешне будет выглядеть как этап взаимопонимания, толерантности и согласия, ведь кто же хочет, чтобы известный теперь во всех мирах самый справедливый Печерский суд поставил на колени и его лично, и его средство массовой информации? Цензура станет фактически ненужной — включатся механизмы самоцензуры (да почему же «включатся»? Уже в очень многих масс-медиа включились!). Ну а дальше дорога проторена — окончательное превращение «четвертой власти» в составляющую политико-пропагандистского механизма действующего режима. Такое на протяжении последних ста лет происходило не в одном государстве. И Украина имеет в этом плане свой трагический опыт.
Имитационная демократия все же не могла полностью отвергнуть некоторые основополагающие принципы, в частности, игнорировать электорат и избирательные процедуры. А что сейчас? Сегодня избирательное законодательство переписывается с одной-единственной целью: чтобы обеспечить «партии власти» большинство в следующей Верховной Раде, причем не простое большинство, а конституционное, чего вовсе не скрывают спикеры этой партии. Двадцати процентов поддержки со стороны избирателей им вполне достаточно, чтобы уже считать себя победителями будущих выборов. Потому что главное, чтобы украинцы не роптали, какие бы политические сюжеты им ни навязывали. Главное, чтобы хотя бы частично верили той очень искаженной картине мира и собственного государства, которую подают (и еще с большей энергией будут подавать ближе к выборам) послушные и зависимые масс-медиа. И, конечно, чтобы отныне национальная идея украинцев формулировалась так: «Моя хата скраю»...
Одним словом, сегодня очень нужно серьезно думать над тем, что именно противопоставить тотальному наступлению на украинские СМИ и какими способами защищать тех, на ком власть начнет показательно испытывать методы финансово-судебного влияния. Только сплоченность и совместные действия как работников СМИ, так и всего живого в украинском социуме способны отразить атаки на саму возможность реализации принципов свободы слова. Тех принципов, без которых Украина как независимое государство свободных людей просто невозможна.
