Во время Евромайдана многие из его участников были поражены солидарной позицией польских журналистов и масс-медиа относительно поддержки украинской революции. Кто-то видел в этом интересы польской политической и бизнесовой среды, однако объяснить этот феномен только прагматичными расчетами невозможно. Кроме собственных интересов, которые, конечно, наш сосед имеет и отстаивает, польская журналистика солидаризировалась с украинскими событиями и по другим причинам. Одна из них — опыт профсоюзного движения «Солидарность» и появившаяся с ним оппозиционная журналистика, создавшая феномен «Газеты Выборчей».
О трансформациях польской журналистики от тоталитарной к независимой и оценке современных украинских событий «День» побеседовал с главным редактором одной из самых влиятельных польских радиостанций «Радио Гданьск» Лехом ПАРЕЛЛЕМ.
— Какой была роль журналистики и масс-медиа во времена движения «Солидарность»?
— В 1981 году чувствовалось очень четкое разделение польских СМИ: большинство были верны коммунистическому режиму. У «Солидарности» не было никакой собственной ежедневной газеты, никакого радио, никакого телевидения. Существовал единственный всепольский еженедельник, который так и назывался — «Солидарность». Он имел ограниченные возможности, прежде всего из-за недостаточного количества бумаги, чтобы печатать большие тиражи. Тогда бумагу было сложно купить, потому что ее продажу и количество регулировала власть.
Поскольку этот еженедельник имел небольшое влияние на людей, то организаторы профсоюза «Солидарность» начали издавать собственные небольшие бюллетени форматом А4, которые были очень плохого качества печати, на фотографии ничего нельзя было рассмотреть, но таким образом информировали людей о том, что происходило на самом деле. Надо помнить, что очень важную роль в то время играло радио «Свободная Европа», которое мы больше знаем как «Радио Свобода». Оно давало объективную информацию для многих людей.
Важно понимать, что СМИ тогда работали в совсем других условиях, нежели сегодня. С этой точки зрения мы не можем говорить о «чистой журналистике», скорее — о публицистике. Люди, которые тогда создавали медиаконтент со стороны оппозиции, не были профессиональными журналистами, потому что не зарабатывали деньги на своей деятельности и не ставили себе такую задачу. Это были люди, которых в журналистику позвала революция. Они работали на других должностях, зарабатывали деньги на жизнь, а иногда эти средства тратили на то, чтобы издавать независимые бюллетени. Так, действующий польский премьер-министр Дональд Туск в свое время работал в сфере строительства, а заработанные деньги вкладывал в издание независимого журнала.
Эти газеты создавали люди, определившиеся со своей позицией политически. И они писали для того, чтобы представить другой взгляд на политику, поэтому в этом смысле нельзя говорить об объективности, ведь они мировоззренчески выбрали одну из позиций.
Когда в августе 1980 года в Гданьске начались события, приведшие к рабочим забастовкам и движению «Солидарность», официальные газеты только через неделю после начала восстания где-то на последней странице написали, что в некоторых регионах остановлена работа. И все.
В то время, когда официальная пресса молчала, эти газетки, бюллетени, «Радио Свобода» с самого начала рассказывали детально, что происходит, кто принимает участие в забастовках, как они развиваются. Такая же ситуация была и тогда, когда ввели военное положение. На официальном телевидении не было достаточной информации, а когда что-то и появлялось, то приуменьшая роль движения «Солидарность».
— Какая часть тогдашнего польского общества доверяла информации официальных СМИ? Спрашиваю, потому что есть сегодня в Украине серьезная проблема — часть населения юга и востока Украины безоговорочно доверяет информации, которую подают российские телеканалы, а фактически — пропаганде Кремля.
— Сейчас много об этом дискутируют. Есть такое мнение, что чем больше проходит времени, тем больше людям кажется, что все были на стороне оппозиции. Но это неправда. В Польше в то время было где-то 37 миллионов жителей, из них три миллиона принадлежали к коммунистической партии. Если добавить к этим трем миллионам членов их семей, то может выйти 10—15 миллионов поляков, которые были непосредственно связаны с этим режимом и обслуживанием этой идеологии.
С другой стороны, в 1981 году количество членов «Солидарности» составляло десять миллионов. Если тоже посчитать их семьи, то можно сказать, что все остальные принадлежали к тем, кто поддерживает «Солидарность».
Поэтому часть людей действительно была под воздействием официальной пропаганды, принимала то виденье событий, которое навязывала официальная пресса. Ситуация со временем изменилась благодаря альтернативной журналистике и оппозиционным СМИ.
— Насколько вообще поляки доверяют своим медиа?
— На этот вопрос трудно ответить. В Интернете достаточно часто попадаются критические заметки, в которых пользователи обвиняют СМИ в «однобокости», заангажированности. Вместе с тем все политические силы или симпатики разных политических течений имеют свое представительство в СМИ. Возможно, кто-то больше, а кто-то меньше, но имеют. Например, принято считать, что крайние правые имеют мало доступа к СМИ, но это не совсем правда. У них нет много возможностей на телевидении, зато немало своих газет, а некоторые еженедельные издания достаточно популярны. Кроме того, существует известное в Польше радио «Мария». Оно основано якобы католическим священником, но отстаивает крайние правые позиции. Каждый, кто имеет какие-то политические взгляды в Польше, в принципе, может найти СМИ для себя.
— Какой сегмент на современном польском медиарынке занимают СМИ, которые содержат иностранные инвесторы?
— Ситуация сложная, ведь сегодня СМИ — это фирмы, то есть бизнес. Факт в том, что многие из этих бизнес-проектов принадлежат иностранным владельцам. В основном это медиаконцерны из Германии и США. Печатные издания почти полностью принадлежат иностранным владельцам. Самая большая и самая влиятельная польская «Газета Выбоча» частично является собственностью американского концерна. «Газета Выборча» как фирма — биржевая.
Если говорить о рынке телевидения, то здесь есть и общественные медиа, то есть польские по собственности, есть большое коммерческое телевидение Polsat, у которого тоже польский владелец. Еще один большой коммерческий телепроект — телеканал Тvn. Его главный офис находится в Люксембурге, но ключевой пакет акций принадлежит полякам.
Это все, что касается бизнеса. Если говорить о редакционной политике, то практически все медиа страны находятся под влиянием поляков. То есть нет ситуации, что люди, отвечающие за контент, являются иностранцами.
— Что побудило польские медиа проявить столько внимания к событиям в Украине?
— Я думаю, что это проявление солидарности к украинцам, вряд ли здесь есть какой-то экономический интерес, связанный с тем, как будут развиваться события в Украине. Конечно, никто в Польше не хотел бы углубления конфликта, ведь война на наших границах — опасное дело. А пока поляки просто желают украинцам успеха, чтобы все завершилось как можно лучше.
Действительно, я даже не знаю, в какой стране мира писали больше об Украине, чем в польских СМИ, которые благосклонны к позиции Евромайдана и меньше уделяют внимания его оппонентам. Некоторые публицисты пишут, что заинтересованность польских медиа событиями в Украине слишком большая, но таких мнений значительное меньшинство.
— Что из опыта польской журналистики со времен «Солидарности» надо помнить украинским журналистам в тех условиях, в которых им приходится работать сегодня?
— Прежде всего, журналисты должны оставаться честными и честно подавать факты. Они имеют право презентовать собственные взгляды, но должны подчеркивать, что это их собственное мнение, чтобы не мешать факты с комментариями. Разумеется, будут существовать СМИ, занимающие одну из позиций. Условно говоря, будут такие медиа, которые поддерживают Майдан, и такие, которые не поддерживают, — это нормально, здесь нет ничего особенного. Хуже всего, когда журналисты имеют собственное мнение и реализуют свою позицию, но при этом пытаются делать вид, что остаются объективными.
Вторая важная вещь: сотрудники медиа должны быть спикерами общественных ценностей, их носителями, а не представителями каких-то политических или финансовых групп и делать свою работу ради того, чтобы извлекать пользу.
