Татьяна Вергелес — украинский медиаэксперт, главный редактор информационного агентства ZIK. С пани Татьяной мы пообщалась о журналистике во время войны, соблюдении стандартов, проблемах журналистского образования, монетизации собственного медиапродукта.
«ВРАГ МИМИКРУЕТ»
— Украинская журналистика во время войны раздвоилась: часть журналистов пытаются подавать информацию беспристрастно, другие — имеют собственную гражданскую позицию. Какой позиции придерживаетесь вы и почему?
— Это вопрос глобальный. Эта дискуссия будет вечно. Я не сторонник гражданской журналистики, журналистики позиции именно в условиях войны. Мы должны стремиться к работе по стандартам, к западным подходам, европейским стандартам, объективной журналистике. Но, когда речь идет о войне в собственном доме, нужно быть осмотрительным, чтобы эти стандарты не стали ловушкой.
Есть прекрасная книжка Питера Померанцева «Нічого правдивого і все можливе». Ее нужно прочесть, чтобы понять, как враг, который не дает нам жить уже 4 года, мимикрирует и использует «европейские стандарты», подстраивается под них: «Хотите демократию? Вот вам. Стандарты? Пожалуйста, у нас тоже есть». Они прикрылись стандартами как щитом, за которыми в действительности идет разгул пропаганды и беспардонная информационная война.
Одна из составляющих информационной войны, которую использует враг, — это объективность и стандарты, которые на самом деле являются псевдообъективностью и псевдостандартами. Нам набрасывают требования: «Вы придерживайтесь их, а мы в это время будем атаковать, действовать гибридно и коварно». Нельзя развесить уши и смотреть на все это сквозь розовые очки. Мы должны быть внимательными, придерживаясь стандартов. В этом — гражданская позиция. Я против того, чтобы ею прикрывались идеологическая ложь, чтобы за дымовой завесой патетики скрывали серьезные факты, лозунгами прикрывали сводки с фронта, потому что это — во вред Украине.
Ежедневно через информагентство проходит лавина информации, и каждый раз приходится принимать решение, рассматривать ту информацию, которая пришла, «пробовать» ее на вкус, «нюхать», то есть по определенным признакам выделять, где фейки, которые прикрываются объективной журналистикой. Один рецепт не выпишешь. Душа просит гражданской позиции, но когда не знаешь, как действовать — действуй по стандартам.
«МЫ ЖИВЕМ В ТЕЛЕПЛЕНУ»
— Как вы оцениваете журналистское образование в Украине? Реально ли работать с выпускниками журфаков?
— Я работаю с журналистами и студентами из разных факультетов и институтов журналистики. Везде есть люди, которые пишут очень хорошо, имеют очень скрупулезное, творческое и серьезное отношение к работе. И есть люди абсолютно случайные. Так было всегда, во все времена. В настоящий момент большой недостаток журналистского образования — выпускников штампуют, подготовка стала на поток. На факультетах журналистика думает, что «вот сдам гуманитарные предметы, немножко поучусь — и буду телезвездой». У нас — телемания, мы живем в телеплену. Спрос диктует предложение, но очень большой уклон в тележурналистику. Внешне кажется, что это легче: ты встал, что-то наговорил или поговорил на экран, и к этому нужно меньше готовиться. А это потом отражается на медиарынке. Хорошая публицистика из-за этого пошла в блоги.
Однозначного ответа нет. Нужно значительно уменьшить набор на факультеты журналистики и повысить качество подготовки: обязательное знание по меньшей мере одного иностранного языка, чтобы был более широкий взгляд — не только на свой город, Украину, но, чтобы видели свой город и свою страну в контексте Европы, мира. Широкое мышление — вот что нужно в настоящий момент. И совсем заземлено — факультетам журналистики нужно уделять внимание не только медиаграмотности, но и элементарной грамотности: орфография, пунктуации.
— Что важнее в настоящий момент для журналиста: универсальность или узкая специализация?
— Скорее, универсальность. Ее требование звучит уже лет 10 на рынке. Мы где-то потеряли на узкой специализации. Так бывают — когда ты наклоняешься в одну сторону, то теряешь что-то в другом. Но с ней тяжелее выжить на рынке в финансовом плане, потому что журналист должен на что-то жить. Я бы советовала иметь «свои» темы. У нас в редакции каждый журналист имеет собственные темы, которые он изучает, разрабатывает, начитывается, обрастает контактами, но в то же время все — взаимозаменяемые. Имея какие-то свои фишки, все же стоит овладевать универсальностью.
Говорят, что: «Журналист должен быть талантливым дилетантом». Он всегда должен иметь наработанную базу экспертов, к которым может обратиться, специалистов, которые ему прокомментируют тот или иной вопрос.
«ПОГОНЯ ЗА РЕЙТИНГАМИ»
— Журналисты в вузах изучают журналистскую этику, но, придя в профессию, очень часто о ней забывают. Почему так происходит? Деньги дороже этики или проблем в преподавании этого предмета?
— Это — нашествие, погоня за рейтингами. Это диктует медиарынок, конкуренция в пространстве. Ты должен быть рейтинговым. Мало написать, важно, чтобы тебя читали. А пренебрежение журналистской этикой — это обратная сторона медали. Погоня приводит к тому, что появляются фейки, жестокие фото. Это зависит от стандартов медиаресурса, как это воспринимают редакторы, как они это обусловливают с журналистами. Но может что-то проскочить, когда есть конвейер и усталость. Это — жизнь.
— Как превратить доверие аудитории в бренд?
— Работать изо дня в день, удерживаться на рынке. Продвижение невозможно без соцсетей, нужно контактировать с читателями, продвигать собственный продукт. Целое подразделение должно работать на это. Уже не выйдет так, что ты создал сайт, он появился в информпространстве и себе там живет. Теперь каждый журналист, написав свой материал, должен думать, как его распространить, «пустить в люди». Уже закончилось время, когда газета лежит в киоске, и кто-то себе ее купил. Ты должен думать, где ты сам через соцсети распространишь свой текст.
— Большинство украинских медиа — дотационное. Их спонсируют олигархи и в то же время диктуют политику изданию. Чтобы СМИ стали более независимыми, готовы ли читатели платить за контент? Например, за аналитические, публицистические материалы?
— Думаю, что мы еще не доросли до этого. Медиа нельзя рассматривать в отрыве от той политической системы, которая существует в Украине. В нашей стране установлен олигархат. Для того чтобы система в корне изменилась, нужно проводить целый пакет реформ в разных отраслях экономики, общественно-политической жизни. Это комплексные изменения. Популизм, когда говорят: «Будьте честными и работайте как себе знаете, и рекламу не берите, работайте на читателя». Медиа — это тоже предприятие, которое действует по своим законам.
В то же время абсолютно возможно СМИ выходить на самоокупаемость через рекламу. Мы имеем свободу слова, имеем возможность говорить и писать, есть возможность делать качественное СМИ, которое будет пользоваться доверием. А вот относительно оплаты, то я не вижу, что есть возможность платить за интернет-контент. Нужно двигаться в направлении реформ, и тогда ситуация изменится.
«День» — ЭТО ШИРОТА МЫШЛЕНИЯ»
— Вы и газета «День»: кем является это издание для вас?
— Газета «День» — неотъемлемая часть моей жизни. Это — тот маяк, на который я ориентируюсь, когда иногда сдают нервы, когда кажется, что все безнадежно, бтешься как рыба о лед и в обществе ничего не меняется. Тогда я вспоминаю, что есть газета «День», которая является уникальной на медиарынке своим высоким профессионализмом, переживанием за судьбу Украины, стремлением достойной жизни для людей. Газета «День» — это широта мышления, европейский подход с украинским контекстом. И, конечно, все это держится на харизме Ларисы Ившиной.
