Миллионы учеников и студентов пошли на этой неделе в украинские школы и вузы. Там их ждет немало новаций. Напомним, что Верховная Рада внесла существенные изменения в образовательное законодательство. Главный мотив — предоставить больше автономии университетам. Важный шаг в этом направлении был сделан в эту среду, когда правительство единогласно поддержало постановление о порядке банковского обслуживания высших учебных заведений, научных учреждений и заведений культуры. На взгляд министра образования и науки Украины Сергея Квита, это решение открывает финансовую автономию университетов и «имеет революционное значение для развития науки и образования в Украине».
Однако не все образовательные новации были восприняты обществом и экспертной средой положительно. Много вопросов вызвало решение Министерства образования и науки разрешить вузам самостоятельно выбирать форму и содержание преподавания дисциплин гуманитарного цикла (см. статью «История — вне расписания» в №103 от 16 июня 2015 г.). Одним из первых решение об отмене обязательного преподавания истории Украины и украинского языка принял Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко. Как воспользовались такой свободой действий администрации вузов на востоке и юге Украины, догадаться тоже несложно.
Интерес медиа и прежде всего ТВ к проблеме был одноразовым. Когда в конце прошлого года Министерство образования и науки приняло соответствующее решение, его довольно активно обсуждали на эфирах. Однако сухой остаток от этих обсуждений оказался незначительным, ведь, невзирая на громкие протесты и сотни собранных подписей ученых, никаких существенных изменений в свое решение министерство не внесло. Сегодня, когда студенты впервые начинают учиться по новой программе, о проблеме, кажется, забыли. О том, почему так произошло, а также о собственных телепредпочтениях «Дню» в рамках традиционного опроса рассказали представители научно-образовательного сообщества.
«НЕОБХОДИМА СОВМЕСТНАЯ РАБОТА ТЕЛЕКАНАЛОВ И МИНОБРАЗОВАНИЯ»
Игорь ТОДОРОВ, профессор кафедры страноведения Ужгородского национального университета:
— Украинское ТВ уделяет недостаточно внимания вопросам образования и науки. Ведь образование (как профессиональное, так и с точки зрения воспитания) — это важная общественная задача. В то же время просветительскую функцию телевидения не стоит понимать слишком буквально (в советское время была такая программа «Институт у вас дома»). Это не должно быть скучно. Необходима совместная работа телеканалов и государственных институтов, прежде всего Министерства образования и науки.
Ничего нового придумывать не нужно. Достаточно перенести на украинскую почву мировые наработки. Вспомните хотя бы каналы History, Discovery и подобные. Смотрю их с удовольствием, но там почти ничего нет об Украине! На отечественном ТВ было несколько интересных программ на историческую тематику, в частности на «Первом», но они так и не дошли до широкой аудитории.
Конфликтные ситуации, которые периодически случаются в мире науки и образования, каналы в целом, на мой взгляд, освещают неплохо — в достаточном объеме и с элементом уместной критики государственных структур. Правда, нередко здесь просматриваются позиции конкретных владельцев... Один из самых важных вопросов последнего времени — новая редакция законодательства об образовании. С одной стороны, имеем позитивный мировой опыт, но не стоит забывать и об отечественном бекграунде. В СССР был перечень обязательных общественно-политических дисциплин, среди которых, в частности, история КПСС и научный коммунизм. Впоследствии те же преподаватели стали преподавать историю Украины. В 1990-е годы это было оправдано, ведь тогдашние студенты не слушали в школе этот предмет. Сегодня история Украины — это одна из ключевых школьных дисциплин. Возможно, и в самом деле не стоит ее полностью дублировать в университете. Но гуманитарный блок, безусловно, должен быть, и в его рамках должны прежде всего изучаться наиболее проблемные вопросы. К сожалению, в последнее время интерес медиа и, в частности, телевидения к этим темам поутих. Дискуссий на экране нет, а они необходимы! Печально, что уровень образования многих государственных служащих, представителей местного самоуправления и даже народных депутатов не отвечает задачам и вызовам, которые перед ними стоят. Об этом необходимо говорить, в частности с экранов.
Если говорить о каком-то обобщенном образе работника образования на нашем ТВ, то в голову приходит сериал «Сваты» на «1+1». Там был профессор-философ, весь такой правильный, никогда не брал взятки, но родственники влияли на него не лучшим образом. Следовательно, можно сказать, что ученые, преподаватели все же встречаются среди персонажей, хоть и недостаточно часто. Например, жизнь медиков освещается намного шире. Но это, наверное, мировая тенденция. Вспоминается настоящий культ ученых, существовавший на советском телевидении и в обществе, в частности споры между «лириками» и «физиками», обычно заканчивавшиеся победой последних. Сейчас тенденция обратная: технические специальности не пользуются спросом, а ученые появляются на экране нечасто.
Относительно собственного опыта могу сказать, что в целом, как видите, я не являюсь одним из тех людей, которые поставили крест на телевидении. В то же время главным источником информации для меня все же является интернет, и даже не столько сайты, сколько социальные сети. Новости смотрю на разных каналах. Заангажированность есть везде, но прежде всего выделяются ТРК «Украина» и «Интер». На «1+1» для отдыха иногда смотрю «Вечерний квартал», а вместе с женой пересматриваем классику детектива, в частности «Пуаро Агаты Кристи» на «Enter-фильм». В поиске аналитических программ иногда включаю ZIK и «ТВi».
«ТВ НЕ ЗАМЕЧАЕТ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ОЛИМПИАД»
Юрий БОБАЛО, ректор Национального университета «Львовская политехника», ученый в области радиотехники, доктор технических наук:
— ТВ могло бы уделять значительно больше внимания вопросам образования и науки, ведь от них зависят общественная и политическая жизнь, другие сферы. Нашему университету удалось воспитать многих победителей всеукраинских и международных олимпиад по математике, физике, химии, экономике. К сожалению, отечественные телеканалы о них почти не рассказывают. А стоило бы! Эти студенты и выпускники заслуживают того, чтобы о них знали. Это поощряло бы к дальнейшей работе. Молодежи, которая смотрит ТВ, также было бы полезно узнать об этих примерах, возможно, представить себя на их месте.
К величайшему сожалению, о новых веяниях в образовании и проблемах, связанных с принятием новой редакции закона «О высшем образовании» в основном можно узнать лишь из интервью заместителя министра Инны Совсун и министра образования и науки Сергея Квита. Но не стоит забывать, что образование — это, среди прочего, еще и важная отрасль экономики. Например, в «Львовской политехнике» больше половины студентов учатся на коммерческой основе. Именно за счет таких студентов удается покрывать недофинансирование образовательной сферы в Украине. Сейчас идет процесс сокращения количества высших учебных заведений. Понятно, что их слишком много, но это разносторонняя проблема. Если мы сокращаем вузы, нужно увеличивать количество профессионально-технических заведений, а это связано с экономическими проблемами. Необходимо найти равновесие между высшим, средним и профессиональным образованием. Знает ли об этих проблемах государство, правительство? Пока что сигналов о том, что кто-то пытается их решать, нет. На ТВ и в СМИ в целом не хватает авторитетных комментариев обо всем этом от представителей образования и науки. Об этих проблемах вообще предпочитают не говорить, но они существуют. В то же время справедливости ради хочу сказать, что немало важных проблем, с которыми раньше сталкивались вузы, новый закон все же решает.
Хочу отметить программы на образовательную тематику, которые транслирует львовское телевидение. В частности, есть программа «Львовская политехника — европейский выбор». Вообще региональное телевидение Львовщины уделяет достаточно внимания проблемам местных вузов. Это мне очень импонирует, и я всегда готов принять участие. Общенациональным вещателям здесь есть чему поучиться.
«УЧЕНЫЕ, КАК И ЖУРНАЛИСТЫ, НЕ ПРИУЧЕНЫ КОММУНИЦИРОВАТЬ ДАЖЕ МЕЖДУ СОБОЙ»
Сергей ЛЕПЬЯВКО, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Украины и политологии Неженского государственного университета им. Николая Гоголя:
— Телевизора дома нет уже почти 20 лет. Это было сознательное решение. Обходимся без него очень легко. Для меня — это «ящик для идиота», как пел Высоцкий. Когда случается посмотреть ТВ где-то вне дома, убеждаюсь, что перемен к лучшему нет.
В Украине нет отдельного познавательного телеканала. Канал «Культура» практически не финансируется. Убежден, что у нас должны быть каналы как Discovery, History, но украинские. Программы об истории Украины — это, как правило, дело отдельных энтузиастов. В эфирах отечественных каналов должно произойти резкое увеличение количества научно-популярных программ. В действительности, они нуждаются в не таком уж и большом финансировании. К примеру, ряд таких проектов удалось реализовать на черниговском телевидении.
Я неоднократно принимал участие в программе «Невідомий Чернігів» — как доказательство того, что небольшими силами можно делать интересный продукт. В целом можно констатировать, что на региональных каналах этим темам уделяется значительно больше внимания. На каждом черниговском канале есть, по крайней мере, еженедельная программа, посвященная истории или культуре. А на канале «Новий Чернігів» фактически ежедневно уже в течение многих лет показывают небольшие сюжеты об истории города! О домах, улицах, отдельных личностях. Они привлекают историков, краеведов. Новая программа на эту тему выходит в эфир еженедельно. Знаю, что аналогичные передачи есть и на львовском телевидении.
Актуальные научные и образовательные проблемы можно обсуждать в режиме ток-шоу и круглых столов. К счастью, у нас хватает умных, квалифицированных экспертов. История, литературоведение, например обсуждение несколькими специалистами романов Шкляра. Думаю, для телевидения это был бы большой плюс.
Последние изменения в образовательном законодательстве, на мой взгляд, фактически привели к уничтожению цикла гуманитарных предметов в целом ряде вузов, в частности на востоке Украины. Журналисты должны были бы говорить, кричать об этом на каждом шагу. Но они привыкли освещать только «горячие» темы сомнительного качества.
К сожалению, представители научного сообщества, равно как и журналисты, не приучены нормально коммуницировать даже между собой. Медиа же в целом довольно редко обращаются к ученым по поводу комментариев. Мне кажется, если журналисты будут проявлять большую активность, то и научное сообщество станет менее закрытым к внешнему миру.
«УКРАИНСКИЕ ЗРИТЕЛИ НЕ ЗНАЮТ О ДОСТИЖЕНИЯХ МИРОВОЙ НАУКИ»
Игорь ПИЛИПЕНКО, декан факультета биологии, географии и экологии Херсонского государственного университета, доцент кафедры социально-экономической географии, кандидат географических наук:
— Как источник информации телевидение почти не использую. По моим наблюдениям, СМИ, которые действительно уделяют внимание проблемам образования и науки, можно пересчитать по пальцам. О мировых достижениях в сфере науки украинские зрители вообще не знают. Показывать есть что, но этого не делают. Специфический канал или рубрика отсутствуют. Отдельные сюжеты бывают на небрендовых «Тонісі» или «2+2». Мне кажется, в Украине должен быть отдельный научно-просветительский канал.
Считаю, новое законодательство об образовании в целом неплохое. В то же время, хоть университеты и получили определенную автономию, в частности право самим устанавливать необходимый метод преподавания и содержание образования, основным источником их финансирования все же остаются средства, которые распределяет Министерство образования и науки. Поэтому о полной автономии университетов говорить не приходиться — это иллюзия. Министерство выступает в роли заказчика нашей работы, оно и проверяет ее качество. К сожалению, общество не знает всех этих нюансов, поскольку телевидение о них не говорит. Широкий и важный вопрос университетской автономии мы «заговорили». Стратегические проблемы остались вне поля зрения ТВ.
По поводу образа ученого и педагога на экране: хотелось бы отметить известный фильм «Девять дней одного года» Михаила Ромма. В нем идет речь о героических физиках, которые фактически голыми руками работают с ядерными материалами, жертвуя собой ради науки. Это кинопарадигма 1960—70-х годов. Есть и другой советский фильм — «Гараж» Эльдара Рязанова. Здесь ученый, это — тот, кого больше всего волнует, получит он свой участок в гаражном кооперативе, или нет. Современные ученые — это, с одной стороны, энтузиасты, а с другой — люди, которые просто пытаются заработать на жизнь. В этом контексте научное сообщество отображает те тенденции, которые присущи всему обществу. Что же касается нынешнего телеконтента, то здесь ученый, если такой персонаж вообще появляется на экране, обычно в роли чудаковатого «Эйнштейна-ботаника», который ходит в незашнурованных ботинках. ТВ не популяризирует образ украинского ученого. Но есть ли что популяризировать?
