Как уже сообщал «День», в понедельник в Национальном союзе журналистов Украины (Киев) в рамках семинара для руководителей пресс-служб состоялась встреча с главным редактором нашей газеты Ларисой Ившиной. Большая часть встречи прошла в уже традиционном для «Дня» формате «вопрос — ответ». С не менее традиционным конкурсом на лучший вопрос. Его победителями стали Валерий Прозапас, помощник директора по связям с общественностью ОАО «Укртелеком» в Запорожской области и историк по образованию (в награду за вопрос об историках, вдохновивших на создание книг «Україна Incognita» и «Дві Русі» из «Библиотеки «Дня», он и получил этот двухтомник) и Ирина Бабий, редактор газеты «Электрометаллург» (Запорожье), призом для которой стал фотоальбом с ретроспективой лучших работ с фотовыставок «Дня».
Специфика семинара подразумевала прежде всего разговор о том, как главный редактор влиятельной всеукраинской газеты оценивает современную практику проведения брифингов и пресс-конференций. Но учитывая, что взаимоотношения пресс-служб и журналистов сегодня — лишь одно из проявлений кризисного состояния системы межнациональной коммуникации, речь не могла не пойти и о проблемах, общих для журналистской среды. И о том, как в «Дне» видят пути их преодоления. Самые интересные фрагменты этой беседы мы предлагаем вашему вниманию.
О «ПОТОКАХ СОЗНАНИЯ» И ПОДМЕНЕ ПОНЯТИЙ
Елена БОНДАРЕНКО-КОНОВАЛЕНКО, руководитель пресс-службы Донецкого областного совета:
— Поскольку у вас большой опыт работы — от парламентского корреспондента до главного редактора всеукраинской газеты, — то хотелось бы услышать ваши рекомендации для пресс-служб: чего им не стоит делать ни в коем случае, что привлекает газету и журналистов в плане освещения той или иной темы? Я не обращаю внимания на такие банальности, как то, что тема должна быть интересной и значимой...
— Но ведь все идет от этого... Если руководитель гибкий, и его цель — действительно построить нормальные отношения с прессой (в том числе и с местной, региональной), тогда помощь пресс-секретаря может состоять в том, чтобы каждый раз выискивать темы, которые на самом деле являются актуальными, скажем так — «ходят в курилках». Потому что все эти плакатные речи, которые выходят каждый раз, — не то, что на самом деле интересует людей. Если мы научимся говорить именно о том, что интересует — будет намного проще работать. Причем, если у человека сильные, твердые позиции, нет таких вопросов, которые стоило бы избегать. На любой вопрос есть ответ, который может удовлетворить ту или иную часть аудитории. Действительно, есть проблема в том, что иногда люди избегают прозрачности, не доверяя друг другу. Некоторые журналисты откровенность не всегда используют с добрыми намерениями и на пресс-конференции, брифинги приходят с иной целью, чем та, что предусматривалась организаторами. Или вообще не понимают сути вещей. И поэтому нужно приложить много усилий для повышения профессионального уровня журналистской среды. Но в то же время — также готовить руководителей, которые должны выходить и быть интересными прессе. Они же иногда приходят абсолютно, простите, «разболтанные». То есть не собравшись, не сформулировав свои мысли, не проанализировав, какое информационное сообщение они, собственно, хотят создать и в чем новость. Потом несчастные журналисты должны выдумать, как из этого «потока сознания» сделать заглавие, как выкрутиться, чтобы втиснуть что-нибудь в тридцать строк и передать суть. И это порождает взаимную нелюбовь. А потом, на фоне этой взаимной нелюбви, «вклиниваются» популисты. Потому что слушать профессионалов, делать из этого сообщения — это труд: нужно вникнуть в суть и донести ее до своей аудитории. А дешевые эффекты — это ярко, это, можно сказать, просто хорошо проведенное время... Конечно, статичных советов здесь нет, в каждом конкретном случае нужно применять свой рецепт.
Еще одно абсолютное, на мой взгляд, правило — тот, кто идет на пресс-конференцию, на публичную встречу, обязан формулировать. Не рассказывать, не излагать, а именно формулировать. И когда ты это делаешь, то это легко пересказывается. Так же, как в сценическом искусстве, когда учат роли. Поворачивают актера лицом в угол и говорят: «Услышал? Перескажи». Если пересказал, значит, и сценарий достойный. А если журналист после пресс-конференции не может пересказать то, что услышал, если это нельзя «слепить в кучу», значит, это — не пресс-конференция. И незачем тогда жаловаться, что никого это не заинтересовало и никак не было использовано.
Не последнюю роль, конечно, играет и еще один фактор. Это — разодранное информационное пространство. Каждый владелец завел свою газету или свой телеканал для своей собственной выгоды. В частности, для самообороны и нападения во время выборов. А не для межнациональной коммуникации. Есть ли на телеканалах, в газетах тот общенациональный рейтинг событий, которые просто сами по себе выходят на первые места? Нет. Потому что у всех свои, более мелкие интересы; редко кое-где проскакивает то, что является важнейшим для страны. И это имеет очень большую разрушительную силу. Разорванность информационного пространства дошла до той грани, что, для того, чтобы о чем- то узнать, тебе непосредственно следует приехать на место события. Эффективная технология во времена бурного развития Интернета — «от дома к дому». И должен быть возврат к ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ средствам массовой коммуникации, к тем вещам, которые просто важно знать украинскому обществу. Не потому, что за это кто-то заплатил, а потому, что это объективно требуется. Небольшой пример. Мы с журналистами несколько раз бывали в Острожской академии (кто читает газету, видит, сколько мы в последнее время об этом написали). Я была удивлена уровнем преподавания в этом университете и вообще существованием на Ровенщине этого оазиса — с коттеджами для профессуры, кортами для студентов, с двумя рабочими языками — украинским и английским. Я сама была удивлена, потому что как-то это не вписывалось в мое представление о том, как это можно сейчас сделать. И еще больше удивляются люди, читающие о возрождении этого старейшего в Восточной Европе вуза. Они переспрашивают, правда ли это, или нет (это, опять же, — коэффициент недоверия). А с другой стороны, почему мы у себя в стране о таких важных вещах почти ничего не знаем. А о каждом «телопередвижении» какого-нибудь депутата или шоумена все считают нужным сообщить. Но если коэффициент полезного действия — ноль, а это постоянно звучит, то это не политизация эфира, это вообще жить красиво. Страницы «История и «Я», «Украина Incognita» — это тоже проект внутри газеты. Конечно, это — не светские развлечения. Но если взяться за описание светской жизни, то нам будет трудно отличаться. Если уже выбрали дорогу, то надо по ней идти, карабкаться вверх. Слезть — всегда проще. Безусловно, я понимаю, что с точки зрения коммерческого результата, людей, которые покупают «облегченные» издания, значительно больше. Но пусть уж мы будем в сложном положении первопроходцев.
О «ПРОСТЫХ ТРУЖЕНИКАХ»
Ирина БАБИЙ, редактор газеты «Электрометаллург» (ОАО «Днепроспецсталь», Запорожье):
— С удовольствием читаем вашу газету, но мне кажется, что ей не помешали бы зарисовки, рассказы о людях труда, на плечах которых сегодня вся тяжесть становления Украины; это металлурги, шахтеры...
— Я думаю, нам очень многое «не помешало бы». Но внимание к упомянутой теме ограничивается некоторыми особенностями. Раньше, во времена Советского Союза, мы сражались за то, чтобы получить от парткома разрешение прийти на завод и поговорить с людьми. И если уж человек что-то неформальное сказал (а он был проинструктирован), то для тебя это было удовольствие, а для газеты — событие. Потом, когда все это стало доступно, попасть за проходные уже никто не стремился. Видимо, не просто потому, что не было социального заказа. Многим журналистам как-то сразу стало понятно, что это не будет иметь особого влияния. Очень горько осознавать, но это так. В чем-то народ сам упустил исторический шанс напрямую влиять на политику страны. А, с другой стороны, может, не стоит и ожидать этого от народа? Ведь в любой стране узкий слой элиты (или проэлиты) определяет, какими будут взаимоотношения. И сложно, наверное, сейчас ожидать, что вот кто-то встает из рабочего коллектива, режет правду-матку, и в результате этого все поворачивает в другую сторону. Или, например, у нас вновь пытались возродить обращения трудовых коллективов — как выяснилось, с этим уже несколько сложнее...
Тем не менее, очерки «о людях труда» у нас есть: для этого существуют рубрики «Житейские истории» и «Личность». И мы иногда просим наших собкоров (там, где они у нас есть) сделать что-нибудь подобное — в соответствии с их ощущением, как это может быть сегодня воспринято. Ведь многие из нас работали «в той» прессе, и знают, как тошнит от пафосных очерков, о ком бы они ни были: о рабочем или о выдающемся политике. Нужно еще найти те краски, которыми сегодня можно описать жизнь современного рабочего человека. Кто он? Какова будет его реакция на предложение «поговорить по душам»? Ведь раньше было как? Рабочий что-нибудь эдакое сказал, партсекретарю врезали по полной программе, а рабочего, скорей всего, не тронут, потому что ресурс — это ресурс. А сегодня на тех предприятиях, которые работают, каждый человек дорожит своим местом. И я не знаю, пойдут ли они сейчас на откровенность, когда речь пойдет о чем-нибудь действительно проблемном. Мало кто сейчас из рабочих будет изливать тебе душу. Это уже совершенно другая сфера другой жизни, других увлечений, которую еще только предстоит освоить журналистам. Ведь мы до конца свое время так и не осмыслили. Оно принесло новые ценности, новые установки — и для рабочих, и для хозяев, и для менеджмента, и для сферы обслуживания. Для всего. просто подмена понятий. Жизнь Украины сосредоточена в других вещах. Вы видите, сколько за последние годы информации о крупных коллективах, об отдельных отраслях, о частных предприятиях, о процессах, там происходящих. Все это — где-то на периферии. И все это подменено какими-то второстепенными вещами. Этот эффект «перевернутой пирамиды» не позволяет нам точно осознать свою страну, как-то оценить ее параметры. понять, что в ней является перспективным, ярким, на что равняться. В регионах, возможно, немножко другая ситуация, потому что там СМИ — даже при определенной скованности — живут более конкретными проблемами. А в общеукраинских СМИ перекосы, на мой взгляд, очевидны. Потому что есть какие-то стереотипы, которые политики продуцируют, если им выгодно, и снимают, если им не выгодно. Все остальные это потребляют, не очень иногда вдумываясь, что к чему.
ОБ ОТТЕНКАХ «ЖЕЛТОГО»
Наталья КУЗЬМЕНКО, советник председателя Запорожского областного совета, руководитель пресс-службы:
— Вы говорили о стиле газеты. Сейчас многие издания выпускают какие-нибудь приложения. А не думали ли вы над тем, чтобы сделать приложение к газете «День» — развлекательного характера, которое показывало бы другую сторону жизни?
— Это особая специализация, и надо очень хорошо понимать, что людям интересно в этой сфере. Я не очень уверена в себе, как в журналисте, который бы квалифицированно вел именно эту часть. Меня, например, удивляет, если я вижу, что людей интересуют такие «безумно увлекательные» программы, как «Окна» или «Девичьи слезы». То есть я могу понять, что, если тот или иной канал поставил подобную программу в эфир, то лишь потому, что считает: это интересует людей. Но изначально я бы никогда не додумалась, что людей такое может интересовать. Другой вопрос, что даже ориентируясь на эти запросы, можно было бы не делать явно «запредельные» вещи...
Кроме того, газета «День» и развлекательное приложение, на мой взгляд, довольно плохо сочетались бы. Тут ведь надо, чтобы и журналистский коллектив чувствовал какой-то особый кайф в поиске «желтой» информации. Хотя я должна, наверное, заметить, что качество «желтой» прессы тоже имеет градации; у «желтого» очень много оттенков. Есть среди них и более-менее благородные. Но в любом случае, если кому-то нужно «вытягивать» на какие-то стандарты, то надо понимать, на кого ты вообще работаешь. Я всегда считала, что нашей газете нужно либо дождаться того нового поколения, которое скоро придет в политику, либо и в нынешней ситуации все-таки находить людей, которыми эта газета востребована.
Кроме того, мы каждый год пытаемся внести некую долю новизны, потому что важно быть умным, но не занудливым... В этом году, например, мы начали выпускать полосу «Мировые дискуссии». Ведь, если мы хотим жить в Европе, в мировом сообществе, мы должны интересоваться: что там, «за забором», происходит, какие темы дебатируются и почему. Еще одна страница называется «Украинский сад». Это не для садоводов и огородников. Это для тех, кто считает, что украинцы — врожденные гедонисты. В идеале — это страница, где учат наслаждаться тем, что у нас есть: это наши сады и отношение к ним, это наши ценности, это наши продукты, это наше умение
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Елена БОНДАРЕНКО-КОНОВАЛЕНКО:
— Я согласна с Ларисой Ившиной в том плане, что учиться нужно и по одну сторону баррикад, и по другую (если отношения между журналистами и пресс-службами воспринимать как противостояние). Проблемы отдельных пресс-служб — непрофессионализм (в какой-то мере), работа по наитию и закрытость. А проблема украинских журналистов в период роста — достаточно жесткая предвзятость: к отдельным фигурам, структурам, ко всему. Как убрать эти стереотипы — это уже отдельный вопрос. А в целом впечатления от встречи с главным редактором «Дня» — самые положительные. Я сталкиваюсь с этим человеком уже не в первый раз, и меня поражает, что человек, возглавляющий такую газету, думает о духовных вещах. И солидный тираж — одно из доказательств того, что ставка сделана правильно. Не все так плохо в Украине, нельзя представлять ее население как однородную массу, которая так падка на «желтые» издания. Да, в некоторой степени падка, но, тем не менее, живут и необходимы такие газеты, как «День».
Анатолий КРАТ, пресс-атташе дирекции ОАО «Укртелеком» в Херсонской области:
— Такие встречи дают очень много практического опыта, которого мы не имеем в регионах. Ведь в столице отрабатываются очень интересные журналистские и пиар-технологии. Здесь собраны все лучшие силы, они уже выработали определенный набор методик, которые могут быть нам полезны. Конечно, если их экстраполировать на ту среду, в которой мы находимся.
Ирина БАБИЙ:
— Я вообще впервые на такой встрече. И судя по тому, что она довольно-таки представительская, такие встречи нужны пресс- секретарям. В Киеве каждая газета работает в своем формате. Очень полезно общаться с редакторами этих изданий, информационных агентств — для того, чтобы понять, какие все-таки с их стороны существуют требования к пресс-секретарям. И вообще контакты с людьми, представляющими самые влиятельные киевские издания, — это всегда большая польза даже в человеческом плане, а не только в профессиональном. Мне очень интересно было общаться с редактором газеты «День», потому что человеческий фактор в этой газете, на мой взгляд, присутствует на первом плане. А для меня, как пресс-секретаря большого предприятия, это очень важно. Лариса Ившина также привлекла внимание к фотоконкурсу «Дня», и я думаю, мы будем участвовать в нем, это очень интересно для нас. В газете нашего предприятия работает молодой коллектив, и нам важно получить оценку мэтров журналистики.
