В послужном списке известной тележурналистки Ольги Герасимьюк («Студия «1+1») — множество телепроектов и званий. Кроме того, у нее есть то, чего недостает многим украинским журналистам — своя интонация. А на прошлой неделе, как уже сообщал «День» (см. № 147), глава совета директоров «1+1» Александр Роднянский представил Ольгу Герасимьюк в новом качестве — генерального продюсера телеканала. Что и стало поводом для интервью с ней накануне нового телевизионного сезона.
— Во время пресс-конференции, посвященной кадровым изменениям в топ-менеджменте «1+1», речь шла о новой стратегии телекомпании — стратегии развития. Какими будут ваши первые шаги на новой должности в рамках этой стратегии?
— Для начала мы с Юрием Морозовым (генеральным директором «1+1» — Ред. ) должны оценить стартовую площадку, на которой мы находимся. Со времени моего представления в новой должности я анализирую и изучаю состояние нашего «корабля», который нам предстоит вывести на новую орбиту. Определяем места, которые нуждаются в косметическом ремонте, и те, которые потребуют, на наш взгляд, коренной перестройки. Ищем ответы на давно нерешенные вопросы. Команда «1+1» чрезвычайно сильна, и мы, высоко ценя наш внутренний потенциал, встречаемся сейчас с журналистами, редакторами, собираем их мнения и идеи, которые они наработали за последние годы: как и что можно изменить, как им будет комфортнее и лучше работать в новых условиях, для продвижения к заданной цели. Так что сейчас ведется преимущественно аналитическая работа. И первоочередная задача — переформатировать информационную службу, предложить зрителю новую стилистику новостей, новые лица, высокопрофессиональный подход к подаче аудитории событий в стране.
— А что именно, по первым ощущениям, требует «капитального ремонта»?
— Будет очень много изменений. В новом сезоне у нас традиционно будет новый дизайн, новая графика. Вообще, служба новостей будет укомплектована по последнему слову техники. Работаем над новым стилем (в широком смысле — начиная с таких мелочей, как одежда ведущих). Естественно, речь идет не только о внешних изменениях. Следовать намерены образцам, принятым у ТВ цивилизованных стран. Ведь в идеале новости — это интересная телепередача, которая обслуживает общество, информируя его, предоставляя ему пищу для размышлений, для своих оценок, подавая информацию объективно, сбалансировано, корректно, точно, вовремя. Это очень важный момент, потому что у нас все уже давно привыкли к тому, что новости — это инструмент борьбы и вообще какой-то партизанский отряд в тылу врага.
— Тем не менее слова «сбалансированность», «объективность новостей» воспринимаются, в некоторой степени, как слова из учебников, а определение «инструмент борьбы» — как некая реальность...
— Мы будем работать «по учебникам». К нам, например, приезжают консультанты с «Би- Би-Си», будут приезжать профессора журналистики для того, чтобы преподавать, в том числе и азы профессии. Будут работать аналитики, которые определят запросы и нужды общества в информации. У нас, в общем-то, учебников тоже нет, и наша журналистика сейчас какая-то недообразованная. Люди могут прийти на пресс-конференцию, забить до отказа помещение и, имея возможность спросить очень остро, задать пять-шесть неинтересных вопросов, и все. Речь идет об отсутствии хорошей журналистской школы у нас. Конечно, я знаю многих талантливых людей и постараюсь привлечь их к нашей работе обязательно. Но в общей массе представление о том, что на самом деле есть свобода слова, что такое этика журналистская, что такое вообще роль журналиста в обществе — очень приблизительное.
Иной раз понимаешь, что некий журналист вбил себе в голову, что он делает не работу, а исполняет особую миссию — что он такой же избранный, как и те, кого избирают люди (любим мы этих людей, не любим, но за них голосуют миллионы). Это позволяет ему действовать так, будто в его руках — народный наказ. Но журналист — это только профессия, в которой мы занимаем ступеньку по своим возможностям и профкачествам. Не более. Например, меня лично как журналиста никто в Украине не избирал на эту должность. Люди, которые меня слушают, моя аудитория, в общем-то, вправе, наверное, ставить мне какие-то задачи. Но я не должна вести себя так, как будто бы я народный вожак, у меня есть мандат народного доверия и я на основании этого прихожу и требую чего-то. А мой уровень профессиональный? Мое образование? Мои взгляды? Или, скажем, человеческая порядочность — это фактор или не фактор? Это ничего общего не имеет с тем образом, который себе часто рисуют журналисты, думая о себе... И ведь такие люди — они же берут на себя чуть ли не роль ведущих общество вперед, открывают ему слепые глаза «на правду», предлагают ему правду, приготовленную соответственно своему кулинарному таланту. Хочется, чтобы мне глаза на правду открывал человек высокообразованный, принципиальный, интеллектуальный — такому я бы поверила.
— Что бы вы оставили на обновленном «1+1» из опыта ваших предшественников, а от чего однозначно хотели бы избавиться?
— В принципе, у нас всегда был хороший командный дух. Я думаю, что он не выветрился. Это очень важно, когда работает команда людей, которые могут друг другу доверять и быстро, профессионально решать стоящие перед ними задачи. У нас это есть.
Если же говорить о том, что хочется изменить, то, прежде всего, мы думаем о новых проектах и новых телеперсонажах, которых надеемся открыть и из числа собственных людей, и извне. Сейчас наши двери распахнуты — и не закрываются. К нам идут, и это очень радует, — с надеждой, что появилась новая возможность. Мы хотим стать сильным, по-настоящему национальным телеканалом, работающим на страну. Наша страна достойна большего. В общем, хочется, чтобы бренд «1+1» заиграл новыми красками.
— Александр Роднянский сказал, что для того, чтобы проявились результаты работы новой команды, нужно шесть— восемь—девять месяцев. И все- таки — в начале нового сезона мы уже увидим на вашем телеканале что-то новое?
— Да. Хотя, это, конечно, будут решения еще старого менеджмента. Мы просто вносим коррективы и по ходу реализуем идеи, с которыми пришли на новые должности. Будут новые программы, будет много документальных фильмов. С начала сентября, между прочим, будет выходить ежедневная программа под названием «Суд». Ее будет вести настоящий киевский судья — он каждый день будет рассматривать гражданские дела на основе реальных судебных дел. Он предложит зрителю увлекательную и поучительную дорогу к защите собственных прав. Решения такого суда, конечно, не могут иметь законной силы, но, по крайней мере, зритель, возможно, поймет, как ему действовать в жизни, как поступить в том или ином случае. Ситуации — достаточно типичные, и это любопытно наблюдать: во-первых, действительно интересно, а во-вторых, человек, может быть, научится, как действовать в тех ситуациях, которые ему до сих пор никто не прояснил. Мы будем ждать писем и рассматривать конкретные житейские ситуации. Это форматное шоу, адаптированное к украинским реалиям, над ним работает специальная группа, кроме того, очень интересна личность самого судьи. Это Игорь Годецкий — президент «Союза консультантов по экономике и праву».
Наша линейка авторских ток- шоу сохраняется в этом сезоне. Но будет очень жесткий подход к оценке качества этих программ — если у нас будут еще какие-то варианты, мы всегда сможем заменить программу, теряющую рейтинг. По крайней мере, наши намерения таковы. Это касается и тех программ, которые веду я.
— То есть можно сказать, что новая стратегия предусматривает и большую прагматичность?
— Да, конечно. А также отсутствие расхлябанности, неточности, сюжетов, если не заказных, то очень на них похожих.
— На пресс-конференции, отвечая на вопрос «Дня», вы уже сказали, что и далее будете оставаться ведущей двух телепрограмм («Без табу» и «Иду на Вы»). Насколько это вообще совместимо с работой продюсера?
— Это сложно. Пока я не могу говорить об этом наверняка, но у меня нет другого выхода, потому что я сама с собой вступаю сейчас в конфликт — журналиста с человеком, в чьей власти находится реализация новой стратегии телеканала. Я заинтересована в шоу, которые будут давать высокие цифры рейтинга. А как раз те шоу, в которых я работаю, дают высокие цифры. Значит, я себя саму не могу освободить от работы над этими программами. Если цифры рейтингов упадут, то есть сами зрители проголосуют против, то я сама себя высеку и заменю свои шоу на лучшие.
— Если говорить о программе «Иду на Вы», то многие журналисты высказывали претензии относительно вашего сотрудничества с Вячеславом Пиховшеком. Готовы ли вы и в дальнейшем выслушивать эти претензии?..
— Я готова выслушивать все претензии. Я просто хочу, чтобы они были высказаны очень убедительно. А пока у нас не люстрирован ни один персонаж из тех, к кому были предъявлены претензии, я не уверена, что Пиховшек должен быть исключением. А недавно я разговаривала с одним британским экономистом. Он немного знает ситуацию и сам мне сказал, — послушайте, я слышал, что многие не любят вашего коллегу, но ведь это очень телевизионно, когда в эфире появляется человек, с которым вы спорите, к которому многие относятся негативно. Эти программы с его участием смотрят и, пусть и не разделяют его позиции и откровенно его не любят, но ведь как горячо обсуждают. Кроме того, Вячеслав представляет точку зрения людей, которые не голосовали за нынешние перемены и до сих пор против них. Таких людей — много, и не надо делать вид, что они не существуют, надо, наверное, с ними разговаривать. Я не считаю, что люди, не голосовавшие за нынешнюю власть, автоматически должны исчезнуть из активной жизни. Они просто имели другую точку зрения — по разным причинам. Они — это тоже Украина. Что же нам — разделиться? Этих — запретить, а этим все позволить? Конечно же, нет.
— Как вы считаете, а достаточно ли сегодня на украинском ТВ в целом альтернативных мнений? Нет ли такого, что отечественное ТВ слишком лояльно по отношению к нынешней власти или наоборот — в каких-то вопросах излишне категорично?
— По-разному получается. У нас все какую-то свою песню поют... Вообще-то журналисты обязаны критиковать. Но они должно помнить о цели, а конечная цель журналистской работы: изменить общество к лучшему. Сами журналисты не могут его изменить, но нам следует трудно и много работать на эту цель. И право на критику имеет тот, кто делает это из лучших побуждений, кто любит свою страну — не конкретно премьер- министра или кого-то еще во власти, а то место обитания, которое он хочет изменить и жить в нем. И критиковать кого-то следует, именно исходя из этого. А если мы просто уткнемся в что-то жареное и добиваем кого- то дубинами, объединясь в стаю, простите за определение, и больше ничего не видим вокруг в это время, то мы, в общем-то, вредим этой идее. Потому что нельзя все время лупить в одну цель, есть очень много вещей, о которых нужно говорить. Но иногда складывается впечатление, что, например, скандалом вокруг сына Виктора Ющенко или кофточек Юлии Тимошенко вся отвага и ограничивается. Говорят — а народу это интересно. Так ведь народу еще что-то интересно. У него вообще в жизни, может быть, столько других проблем, что нужно и об этом немного поговорить.
— А как вам представляется в контексте сказанного украинское ТВ в период будущих парламентских выборов?
— Думаю, что будет нескучно. По всему видно, что события будут еще покруче, чем те, что были... Но я не могу даже предположить, как это будет выглядеть и через что предстоит пройти.
— Но реально, по вашему ощущению, что-то изменилось в медиасреде при новой власти или все-таки многое осталось на уровне деклараций? И кто в этом больше виноват — власть или сами журналисты?
— Да журналисты, наверно, в большой степени. Все кричали — дайте нам свободу. Высоцкий пел об этом: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?» Люди не знают, что с ней делать — они ее никогда в руках не держали. И, по-моему, за свободу могут принять беспринципность. А свобода — это все-таки очень хрупкий предмет и подразумевает ответственность. Свободу можно вручать только цивилизованному человеку — тогда он этой свободой никого не убьет.
— Говоря о свободе СМИ, нельзя избежать вопроса о собственниках и влияниях. 15 августа Александр Роднянский сообщил, что структура собственности «1+1» не изменилась, тем не менее интересные предложения обсуждаются и будут обсуждаться. В то же время заявленная новая стратегия развития подразумевает некую долгосрочную стабильность. Кто-то эту стабильность вам гарантировал? И как бы вы прокомментировали слова Игоря Коломойского, который в своем интервью «Зеркалу недели» сообщил, что группа «Приват» покупает 40% акций «1+1»?
— Вы знаете, та жалкая стабильность, которой мы жили когда-то, ушла навсегда. Стабильно все только на кладбище. Бизнесы продаются, и это нормальная рыночная практика. В принципе, даже если когда-то и состоится продажа канала, для профессионалов, работающих в этом бизнесе, это означает только смену собственника, и больше ничего. Рабочие места остаются — ведь не покупают же то, что хочется потом «порубить» и выключить. Каждый сотрудник канала всегда сможет сделать свой выбор — остаться ему работать с новым менеджментом или сменить место работы. Тут как раз полная свобода. Игорь Коломойский, если я правильно прочитала его слова, заявил вслух о своем желании это купить, и о том, что это нелегкий процесс.
CME (Central European Media Enterprises), наши иностранные владельцы, в принципе, подтверждают факт проведения переговоров с Игорем Коломойским. Но они сообщили также, что эта операция не получила окончательного одобрения, и 16 августа компания CME письменно проинформировала господина Коломойского об этом обстоятельстве, а также о том, что CME отзывает какое бы то ни было свое предложение о рассмотрении этой операции. Исходя из всего этого, мне лично нечего комментировать.
