Как вы относитесь к ситуации вокруг российского НТВ в связи с допросом Генпрокуратурой Т. Митковой, обращением С. Сорокиной к президенту России и, наконец, встречей журналистов телекомпании с Путиным? Насколько конструктивны такие «сеансы психотерапии», как назвало встречу одно из российских интернет-изданий? Как вы относитесь к точке зрения, что имеет место неправовое нагнетание конфликта с двух сторон: с одной стороны, власть использует букву закона выборочно, по отношению к неугодным медиа-олигархам, Генпрокуратура явно политически заангажирована и т.д. С другой — и сама пресса ищет решение проблем в той же неправовой сфере (скажем, вместо обращения в суд — обращения к президенту и т.д.). Насколько такую линию поведения НТВ диктует сама ситуация (скажем, сомнения в независимости суда), а насколько — сложившаяся психология отношений с властью в среде самих журналистов?
Алексей МУСТАФИН, заместитель шеф-редактора информационно-аналитической службы телеканала «Интер»:
— Мне кажется, что журналисты НТВ просто растеряны. Они не ожидали, что с ними могут поступать так бесцеремонно и грубо. Они не рассчитывали, что российскому обществу — даже тем, кто является постоянными зрителями их канала, — настолько безразлична судьба НТВ. Они не знают, что делать. А Владимир Путин играет с ними, как кот с мышкой. Сначала даёт благословение на акции прокуратуры в отношении «лиц канала», а затем беседует с ними, как ни в чем не бывало. И как жалко выглядят Евгений Киселев и Татьяна Миткова, когда они «на полном серьезе» говорят, что беседа что-то поменяла в ситуации вокруг компании. Неужели они верят, что могут «открыть глаза» человеку, к которому и без того стекается вся информация о происходящем в стране и мире? Россия стремительно возвращается в советскую эпоху — без коммунистической идеологии, но зато с всевластием деидеологизированной номенклатуры и спецслужб. И этот пример может оказаться (если уже не оказался) заразительным для соседей. Которые, к тому же, никогда не имели ничего похожего на российское НТВ.
Евгений ФЕДЧЕНКО, «Окна в мир» (СТБ):
Ситуация с российским телеканалом НТВ уже прошла стадию трагедии и теперь превращается в сплошной фарс, в центре которого уже совсем не НТВ, а те, кто против них эту войну начал. Главный герой фарса — Путин, который постепенно, с расчетом настоящего разведчика, шаг за шагом, двигался к единственной цели — покончить с НТВ. На самом деле он, Путин, преследуя руками Генпрокуратуры Гусинского и его Медиа-Мост, постоянно говоря неправду и пытаясь потом верить в свою же неправду, двигался как раз в противоположном направлении — он делал НТВ рекламу, помогал им находить международную поддержку и серьезных международных инвесторов. Если бы не Путин и его окружение, мир бы никогда не узнал о существовании НТВ и о том, что этот канал нуждается в инвесторах, не узнал бы о том, как плохо в России со свободой слова и как много денег Западу еще следует вкладывать в российские СМИ, чтобы помогать культивировать свободу слова. Следовательно, Путин загнал себя в ситуацию, из которой он имеет очень мало шансов выйти, не потеряв свое лицо. Владимиру Владимировичу, который всегда так хотел иметь имидж такого себе европейского умеренного политика, важно понять, что у него остается единственный выход: принять НТВ таким, как оно есть, и позволить НТВ делать то, что они и делали до сих пор. Вряд ли в интересах Путина, чтобы о нем рассказывали только на государственном телевидении — там это умеют делать с предприимчивостью и невиданной энергией, которые часто компенсируют другие важные на телевидении качества, такие, как объективность, образованность или наличие вкуса. Но зрители хотят смотреть не пропаганду, а новости, в президенте видеть не гаранта конституции, а живого человека, а в журналистах, которые рассказывают о деяниях власти, зрители хотят видеть не прислужников власти, которые с маниакальным блеском в глазах пересказывают то, что услышали от чиновников, а людей, которые способны самостоятельно мыслить и не соглашаться.
Дмитрий КИСЕЛЕВ, ICTV:
— Я не вижу ничего драматического в том, что журналисты НТВ встретились и поговорили с президентом России Путиным. Это нормальный контакт журналистов и политиков. Более того, это не пресс-конференция, а взаимный контакт. Ветви власти должны касаться друг друга. Пока что Путин предлагает разобраться не с журналистами, а с финансами.
Но мне кажется, что позиция НТВ также не идеальна. Нужно начинать с себя. Потому что НТВ сначала поддержало войну в Чечне, вторую ее фазу, начатую Путиным. Эта телекомпания активно выступила против действий международной общественности в Югославии и потом по команде свою позицию круто изменила, на 180 градусов. То есть НТВ специализируется на интригах в коридорах власти, а не на жизни общества. Эта компания гиперполитизирована, она начинает чувствовать себя самостоятельным игроком на политической арене. Не случайно Евгений Киселев, с одной стороны, журналист, которого уважают, а с другой — постоянно входит в сотню российских политиков. То есть люди начинают путать свою роль в этом мире, путать профессию, нарушать чистоту жанра. Безусловно, НТВ — это старейшая независимая телекомпания с серьезными достижениями. Но мне кажется, что сегодня она требует определенной внутренней коррекции. В то же время и власть должна относиться к НТВ корректно.
Андрей ШЕВЧЕНКО, «Новый канал»:
— Нормальному журналисту с нормальной властью договариваться нет о чем. Более того, если они торгуются, значит, кто-то из них работает не качественно. Нормальному медиа-менеджеру в ненормальной стране договариваться с властью выгодно. Более того, не договариваться — значит похоронить свой бизнес. Это значит: в ненормальной стране медиа-менеджеры и журналисты обречены на конфликт (в одной из таких стран после начала «кассетного скандала» нормальные менеджеры поставили на колени 99,6% нормальных журналистов). Делить торги с властью на оправданные («другого выхода нет») и неоправданные («ну, это уже слишком») я не могу. Так же, как считать Украину и Россию нормальными странами.
Владислав ФЛЯРКОВСКИЙ, ICTV:
Журналисты НТВ — это совершенно особенное племя. Только о них я могу сказать, что это люди с отменной репутацией. Основная масса прочих в телеэфире — простые труженики. Честные не честные, плохие или хорошие — все равно. А НТВешники — элита, если хотите. Они заработали репутацию среди зрителей, коллег, друзей, профессионалов высокими рейтингами, блестящим владением профессией. Поэтому я, как коллега, профессионал, друг и зритель, целиком на их стороне. И поэтому недопустимым, на мой взгляд, было такое обращение с ними со стороны власти российской. Одна только публикация — поименная — размеров кредитов, полученных сотрудниками НТВ, чего стоит — абсолютно жлобский ход, игра на самых низменных инстинктах народа, на неприязни к богатому, у которого ЕСТЬ корова. За попытками испортить телевизионные сливки мне видится только желание низвести всю журналистскую братию в глазах общества до плебейского уровня. Мол, посмотрите, они такие же жадные, корыстолюбивые, каких полно среди вас, разве можно верить их слову, разве могут они представлять ваши интересы?
Встреча «одиннадцати» с президентом выглядела абсолютно не органичной, неуместной. Это не был разговор на равных. Журналисты твердили гаранту о множестве деталей и подробностей истории с Гусинским и с ними самими, деталей, которые могли бы повлиять на мнение президента. Но в том-то и дело, что они НЕ МОГЛИ повлиять на его мнение. Президент Путин — кристаллическая решетка, или, как сказал мне Женя Киселев, «системный человек», то есть руководитель, который никогда не пропускает в себя информацию, способную разрушить систему отношений и взглядов, выработанных раз и навсегда. Или если говорить о кристаллической решетке — он избегает реактивов, которые могут решетку разрушить. Думаю, что сами ребята это прекрасно понимали. Думаю, что обращение Сорокиной к президенту с просьбой о встрече было вполне спонтанным, не подготовленным. Прекрасно помню Светино «повстанческое» поведение перед громким уходом с РТР в 1997 году. Мы тогда в одно время ушли из «Вестей».
Скорее всего, коллектив НТВ намеревался и впредь оставаться в правовом поле, проблемы с властью решать через суды. И не надо было ходить в Кремль, беседа несколько ослабила их позиции. И не его, президента, дело — собеседовать с авторами телерепортажей и телепередач. Он просто воспользовался случаем и объявил, что его любимая передача — «Куклы». Наверное, чтобы потом, когда все совершится и передачу закроют, сказать: «Ах, как жаль. Вы помните, я говорил, что это моя любимая передача...»
Другое дело, что в правовом поле сегодня в России удержаться довольно трудно. Понятие «права» еще не стало, на мой взгляд, понятием чисто юридическим, оно еще трактуется и так и сяк. Что значит, к примеру — «антигосударственная позиция телеканала НТВ»? Они что, призывают к насильственному свержению законно избранных органов власти? Нет. Это все попахивает временами особых троек и показательных процессов.
Поведение журналистов НТВ тоже выходит иногда за рамки права, но только в той части, где они, как в день допроса Митковой, демонстрируют единство команды, превращают это в акцию и тем самым, кстати, подтверждают репутацию элиты телевизионного сообщества, в котором давно стало нормой «сдавать» друг друга, а не поддерживать.
Наталья ПЕТРОВА, советник по правовым вопросам IREX ProMedia:
— Вокруг российского НТВ, как это можно понять из распространенной в Украине информации, существует как минимум две правовые ситуации: 1) собственно бизнес-спор, касающийся долей в собственности, и 2) расследование криминального дела по махинациям с финансами со стороны одного из собственников. Первое дело решается в арбитражных процессах как в Москве, так и на территории третьих стран. Второе ведет Генеральная прокуратура.
С собственно правовой точки зрения я допускаю, что в ходе расследования криминального дела для того, чтобы доказать или, наоборот, опровергнуть конкретные обстоятельства, возникла потребность допросить лиц, которые тем или иным способом пользовались средствами или их частью. Поэтому в связи с этим вызов на допрос в качестве свидетеля является обыкновенной процедурой.
Ситуация, которую создали вокруг этого вызова журналисты НТВ, с одной стороны, будто бы демонстрировала профессиональную солидарность против, как они его оценили, давления на творческий коллектив канала, с другой — при нейтральной оценке — была однозначно формой давления на правоохранительные органы (цветы для Митковой, митинг под Останкино, съемки следователя — хорошо разыгранное, однако, явно переигранное шоу).
Обращение одной из журналисток посредством камеры непосредственно к президенту страны с просьбой-требованием остановить будто бы произвол, на самом деле, как мне кажется, было шагом отчаяния и действительно проявлением советского менталитета, потому что это обращение, по сути, было призывом к главе государства вмешаться в работу правовой системы, что для правового государства является недопустимым.
Это можно оправдать только одним, а именно — наличием у людей НТВ точной информации о том, что президент держит под контролем дела вокруг НТВ ( и арбитражное, и это криминальное). Тогда это может означать, что криминальное дело политически мотивировано, и, действительно, он может влиять на его ход. Между тем стоит отметить, что политическая мотивированность дела не всегда означает отсутствие правовых оснований для него.
Для постсоветских стран присуще не только отсутствие независимой правовой системы, но и правовое невежество как среди бизнесменов, так и творческих людей, которые не заботятся о соблюдении юридических формальностей в ведении своих дел, чем явно облегчают политическую расправу над ними со стороны тех, кто при власти.
Творческий коллектив НТВ оказался настолько втянутым (или сам себя втянул) в эту ситуацию, что явно перешел границу и львиную долю времени в эфире отобрал у зрителя для освещения собственных проблем (или проблем собственников НТВ), забыв про роль независимых СМИ в условиях демократического общества — подавать информацию непредвзято обо всем, что происходит в обществе.
Справедливости ради хочу отметить, что удачным и абсолютно профессиональным был сюжет на НТВ о следователе, которому поручено расследовать криминальное дело. Этим сюжетом они сделали хорошую работу для информирования общественности о том, к услугам каких «спецов» прибегает власть, когда формирует заказ. Именно такие программы содействуют пониманию обществом потребности иметь на самом деле независимое правосудие.
