На канале ТВі обсуждали нападки со стороны налоговой инспекции и возбуждение уголовного дела против этого СМИ. Естественно. Если в стране царствует беззаконие, то почему для кого-то должны делаться исключения? Нет сомнений, что ТВі страшно раздражает власть постоянной острой и аргументированной критикой. На этом фоне сложно рассказывать о «социальных инициативах» Президента и бурном развитии Украины под благодатным влиянием Партии регионов. В общем, оппозиционное телевидение следует задавить, запугать, заткнуть ему рот. Для выполнения этой миссии в государстве достаточно репрессивных структур. За 20 лет независимости не было ничего сделано, чтобы поставить все эти структуры в жесткие рамки закона. И потому они выступают в роли той дубины, которую на голову своих оппонентов опускают те, кто в данный момент контролирует власть.
Хуже всего, когда беззаконие становится законом, то есть нормой. Но, уничтожая все хоть сколько независимые от нее сегменты общества, власть толкает граждан на самые крайние меры борьбы. Как пошутил российский журналист Виктор Шендерович: «Царизм сделал народников народовольцами». Почему западные общества живут достаточно стабильно и мирно, без революций и гражданских войн? А потому, что там власть способна идти на компромисс с обществом и политическими конкурентами, способна вступать в ними в диалог, вести цивилизованную дискуссию, а главное — не пытается загонять оппонентов в угол, из которого может быть только силовой выход. В этом контексте будущее Партии регионов вызывает лишь самые скорбные чувства... Они, конечно, имеют возможность законопатить еще одну дырочку в кипящем котле, увеличив тем самым силу сжатого пара. Эти люди многое поймут, но лишь тогда, когда ничего нельзя будет изменить...
На встрече с Николаем Княжицким коллеги-журналисты справедливо обращали внимание на то, что все организаторы преследования прессы при Кучме во времена Ющенко наказаны не были. А ненаказанное зло всегда повторяется. Поэтому власть иногда меняется, а крадут и безобразничают все больше.
В студии Княжицкого проанализировали мажоритарные избирательные списки оппозиции по Львовской области. Оказалось, что половина кандидатов в депутаты — герои коррупционных скандалов. Среди претендентов на мандат много бизнесменов. Случись что, с этими бизнесменами-депутатами «конкретно» поговорят, пригрозят забрать бизнес — и, пожалуйста, новые «тушки». И никто ведь их даже особо не осудит, отнесутся с пониманием, мол, человеку угрожали бизнес уничтожить. Применительно к бизнесменам «тушканизация» почему-то считается делом простительным. Так стоит ли брать в избирательные списки столь уязвимых людей, которых в любой момент могут взять «за бизнес»? Партия регионов имеет огромный опыт работы с «бизнес-законодателями»...
На экране показали живописную группу галичан, которые сказали об одном своем кандидате: «Да, вор, крал, но он ведь делился. Вот если бы все воры делились, то Украина превратилась бы в процветающее государство». На основе всеобщего воровства? А как же библейские заповеди (в частности, «Не укради»)? И как совместить столь легкое отношение к ним с известной набожностью Галичины? Такой уровень сознания в «украинском Пьемонте» угнетает. А мы говорим — Донбасс ...
Газета «Вечерние вести» напечатала утвержденный партийный списочный состав оппозиционных кандидатов в депутаты. Там много людей, практически неизвестных Украине. Узрел я там и одного журналиста с того же самого ТВі, который раз в неделю в программе «Альбертэйнштейн» произносит банально-правильные фразы. Этого достаточно, чтобы стать законодателем?
На «5-м канале» тоже обсуждали проблемы оппозиции. Представителю «Батьківщини» нардепу Остапу Семераку слишком жесткими показались критические замечания главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной, и он принялся обвинять общество в пассивности. Г-жа Ившина справедливо напомнила, что пассивность есть следствие глубокого разочарования общества в оппозиции. Действительно, солдаты любой армии пойдут в огонь и воду за командирами, в которых они верят. И вряд ли поднимутся из окопов за теми, кого подозревают в трусости, глупости, двойной игре, эгоизме.
Известный украинский ученый Богдан Гаврилишин на страницах «Дня» сказал, что «Народная Рада» (оппозиция начала 90-х годов ХХ в.) в парламенте Украины была статистическим меньшинством, но она выступала моральным большинством Верховной Рады. Можно ли такое сказать о нынешних оппозиционерах? Тут очень мало идеалистов и романтиков украинского дела, зато очень много парламентских «заробітчан» льгот, привилегий, бизнес-преференций. Слишком много всяческих маклеров от политики. Вот почему они постоянно проигрывают. Потому что борьба за Украину не является их основной деятельностью. Это где-то на периферии, между прочим. Моральный потенциал нынешней оппозиции, к сожалению, ничтожен. Чего далеко ходить? Нардепы-оппозиционеры Кириленко, Ляпина, Яценюк спровоцировали голодовку протеста под Украинским домом, а сами под благовидным предлогом удрали. Ну, естественно, нужно ведь оздоровлять сверхценные для нации депутатские организмы... И им еще не нравится народ? Мальчики и девочки, пожилые люди остались голодать и протестовать на солнцепеке, а инициаторы, вожди разбежались... Так кто же за вами пойдет, господа? Военные говорят: «Хороший офицер командует «За мной!», а плохой «Вперед!»
У Киселева в «Большой политике» гадали на «кофейной гуще», что ожидает Украину в ближайшее время. В гаданиях принимали участие с украинской стороны Вадим Карасев, Тарас Березовец, Сергей Гайдай, с российской стороны — Андрей Окара и Александр Баунов. Последний произнес запомнившуюся фразу: «Украина стала отдельной страной, поскольку русские ничего не понимают в украинской политике». Будем считать, что мы — понимаем... А Сергей Гайдай, бросив взгляд в прошлое, отметил: «В Украине Майдан не оправдал надежд, а в Грузии тамошний «майдан» привел к чрезвычайно успешным реформам». Ну, Саакашвили — не Ющенко (по всем статьям). Что бы там ни говорили, а роль личности в истории — огромна. Грузинам настолько же повезло с Саакашвили, насколько нам не повезло с Ющенко...
О СОВЕТСКОЙ РАВНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Официальный канал соседней страны «Россия» показал документальный фильм «Пятая графа. Эмиграция». Это воспоминания о проблемах еврейской эмиграции из СССР в догорбачевский период. Именно тогда в США был принят закон Джексона-Вэника, наказывающий Кремль за создание всевозможных препятствий выезду из СССР. В общем, факты известные. Но в фильме прозвучало абсолютно сенсационное признание, удивительное для нынешней Российской Федерации. Диктор произнес буквально следующее: «В Советском Союзе только тот мог чувствовать себя полноценным человеком, у кого в паспорте было записано «русский». Сегодня в России очень в ходу коммунистические сказки о «дружбе народов», о «братстве и солидарности», о «полном равноправии» и т.д. Эти сказки экспортируются и в бывшие советские республики. Особенно «вечно вчерашние» любят повторять формулу: «В СССР мы никогда не обращали внимание на то, кто какой национальности». Кому надо было, тот обращал, да еще какое пристальное внимание... И при поступлении в престижные вузы, и при формировании делегаций для поездки за рубеж, и при назначении на руководящие должности. В СССР был негласный (впрочем, тем, кто там числился, он был хорошо известен — это устанавливалось эмпирическим путем) список «плохих» национальностей, который открывался евреями, а заканчивался турками-месхетинцами. Люди из списка знали, в какие университеты им лучше не соваться, на какие должности их никогда не назначат, какую профессию лучше не приобретать. Но и среди не попавших в список сохранялась определенная градация. Все были равны, но были и самые равные. Мой покойный родственник, сибиряк, служивший в одном престижном киевском военном училище, под большим секретом в советские времена рассказал, что в училище бдительно следят за тем, чтобы количество курсантов-украинцев не превысило количество курсантов-русских. Казалось бы, зачем, нам лишь бы человек был хороший? Тем более, народы — братья (ну, это для пропаганды). К сожалению, есть немало людей, которые подобную пропаганду принимают за чистую монету. Недавно в клубе Виталия Портникова одна весьма уважаемая дама, социолог, сказала, что в СССР никто сознательно не преследовал украинский язык. На вытеснение и ликвидацию украинского языка работала вся государственная, политическая и идеологическая машина Советского Союза. И если Российская империя шла по пути официальных запретов, то СССР предпочитал неуклонное фактическое сокращение сферы употребления украинского языка. Русификация и деукраинизация происходили не спонтанно, не сами по себе, а вследствие неустанной работы партии и правительства. Иногда советские вожди проговаривались о подлинных замыслах и намерениях Кремля относительно нерусских. Тот же Никита Хрущев, которого многие почему-то считают украинофилом, выступая в Белорусском госуниверситете в Минске, заявил: «Чем быстрее мы все перейдем на русский язык, тем скорее построим коммунизм». Это была установка для партийного и государственного аппарата. Но начиналось, разумеется, не с Хрущева. Меры по деукраинизации использовались самые разнообразные: и закрытие украинских школ, и перепрофилирование их в русские, и «дарование» родителям и ученикам права отказываться от изучения украинского (от русского отказываться не позволяли), и доплаты учителям русского языка, преподававшим в украинских школах, и распространение убеждения о неперспективности украинского языка, и постоянные преследования лиц, заподозренных в «украинском буржуазном национализме», и т.д. Создавалась абсолютно враждебная украинскому языку социальная среда. Формировалось подсознательное впечатление о том, что для отдельного человека украинский язык связан с огромным количеством проблем. Вожди СССР к украинскому языку (и другим нерусским) относились так же, как к церкви и «религиозным предрассудкам». Да, какое-то время это еще может существовать, но исторической перспективы не имеет. Не случайно ведь Хрущев обещал еще при своей жизни показать советским людям «последнего попа». В этом смысле интересна судьба Петра Шелеста. Первый секретарь ЦК КПУ, типичный партийный бонза, будучи потомком запорожского сотника Шелеста (сам Петр Ефимович это утверждал), имел в душе украинский сентимент. Он наивно верил, что в составе СССР Украина может быть полноценным национально-государственным образованием. Но коллеги по Политбюро быстро дали ему понять, как он неправ. Украинец мог совершить карьеру и в Российской империи, и в СССР лишь при условии отречения от национальных корней. Уровень карьеры определялся уровнем русифицированности. Шелест (в отличие от Щербицкого) не смог выдавить из себя украинца. В мемуарах он пишет, какую боль и возмущение пережил, когда в его присутствии кремлевские вожди глумились над украинским языком. Главный идеолог Суслов упрекал Шелеста: «Развели национализм на Украине, у вас в Киеве все таблички на украинском языке». «А на каком же они должны у нас быть, на турецком?» — искренне изумился первый секретарь ЦК КПУ. Вспомнили ему и книгу «Україна наша радянська», где он якобы идеализировал украинское казачество. Ну, в этом логичнее было бы упрекать не Петра Ефимовича, а Карла Генриховича, того, который Маркс. Это Маркс в своих «Исторических записках» написал, что Запорожская Сечь была «первой в Европе христианской демократической республикой». Как у нас водится, нашелся в Украине очень бдительный человек, который прочитал название книги Шелеста по первым буквам каждого слова и узрел страшное: УНР. Разумеется, в Москву немедленно пошел «донос на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея». Наказание Шелеста стало уроком всей общественности УССР, и Щербицкий уже ничего подобного себе не позволял. А для особо непонятливых существовали мордовские и разные прочие лагеря.
В том будущем, которое строили в СССР, для украинского и прочих национальных языков места не предусматривалось. Как писал Владимир Маяковский: «Чтобы в мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем». Но говорить в этом общежитии должны были только на русском языке. Так что без Украин и Латвий получалось, а без Россий — нет. А признание на официальном кремлевском телеканале дорогого стоит. Может, это первые признаки умственного просветления?
