Многие наши обозреватели уже отреагировали на для кого-то ошеломляющий, а для кого-то закономерный факт встречи ветерана российского диссидентского движения Людмилы Алексеевой с Владимиром Путиным. Заслуженная правозащитница и «верховный вертухай» («вертухаями» в лагерях ГУЛАГа называли надзирателей и всю прочую гебистско-эмведешную публику) мило общались и, судя по всему, расстались вполне довольные друг другом. Зачем г-же Алексеевой, которая прошла такой долгий и тяжелый жизненный путь, не сломалась, все выдержала, нужно было заканчивать его так недостойно? Впрочем, у нее был предшественник, Александр Солженицын, который тоже на старости лет братался с Путиным. Нобелевский лауреат сошелся с вертухаем на почве русского имперского шовинизма. И это, кстати, та почва, на которой почти вся русская интеллигенция нашла общий язык с режимом. Автора этих строк подобное нисколько не удивило, иллюзий относительно ее «всечеловеческой отзывчивости» (выражение Ф.М.Достоевского) у меня никогда не было. Еще в 90-е годы ХХ в. при внимательном прочтении текстов русских интеллигентов ощущалось у кого явное, а у кого скрытое глубокое пренебрежение к «братьям меньшим», ко всем этим эстонцам, грузинам, украинцам, молдаванам и т.д., к их языкам, культурам, истории. А когда речь заходила о возрождении их языков и культур, то не было предела возмущению и непониманию. Особенно русских интеллигентов беспокоил соответствующий национализм, а вот русский имперский шовинизм их не беспокоил вовсе. Он был для них естественным и незаметным, как дыхание. Да, московские либералы готовы были достаточно гуманно решить судьбы этих народов, но были совершенно не готовы к тому, что нерусские сами решат свою судьбу, не нуждаясь в руководящей и направляющей роли «старшего брата». Образованные московиты представляли себе культурную ситуацию СССР следующим образом: есть могучий дуб русской культуры, а на нем сидят мартышки национальных культур и так, по их мнению, должно быть всегда. Многие из них после 1991 года вдохновенно присоединились к хору плакальщиц по сдохшей империи, мол, демократия и свобода это хорошо, но зачем, же было «такую страну» разрушать... Им хотелось империи демократической и почти западной. Но чтобы удерживать вместе против их воли разные народы нужна совсем не демократия.
Поэтому они приняли Путина, которого трактовали как реставратора развалившегося государства. Поэтому те, кто в 90-е годы на западные гранты воспевал демократию, бросились более вдохновенно славить путинскую «правильную», «суверенную демократию». В глубине души проснулась надежда проучить и поставить на место «обнаглевших» националов, переставших пресмыкаться перед московской «духовной элитой»...
То, что учинила Людмила Алексеева — есть событие знаковое. Она ведь не все эти табаковы-гафты, она человек с достойной биографией, которую действительно, без всяких скидок, можно считать ярким представителем русской интеллигенции. И вот такое... Что ж, после позора 2014 года, после «Крымнаш», после всех подлостей мэтров русской культуры, русская интеллигенция как известный нам ранее феномен прекратила свое существование. Говорить о ней бессмысленно, а рассчитывать на нее — глупо. Ну а поступок г-жи Алексеевой — это уже «вишенка на торте»...
ТЕМА РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ЗАКРЫТА
Наши наивные и неправильные представления о русской интеллигенции возникли не случайно. Долгое время нам навязывались в школах, университетах мифы о русской культуре, которая, мол, сплошной гуманизм, безбрежное человеколюбие и поэтизация свободы. Но действительность была иной. Вот, например, прекрасного британского писателя Редьярда Киплинга некоторые исследователи называют «бардом британского колониализма». Было бы очень полезно для глубокого понимания русской культуры прочитать такие, например, исследования: «Пушкин как идеолог русского экспансионизма» или «Антисемитизм Достоевского как явление русской культуры ХIХ века», или «Лермонтов и российская имперская пропаганда периода Кавказских войн».
Интереснейшие были бы тексты, скажу я вам... Правда, в ближайшее время они в России не появятся. Тема русской интеллигенции закрыта ею самой.
А на ТРК «Черноморская» с участием донбасского журналиста Сергея Гармаша обсуждали демарш лидера так называемой ДНР А.Захарченко по поводу «Малороссии». По мнению Гармаша, Российская Федерация зондирует почву на предмет выхода из Минского процесса, что связано с тем, что на востоке Украины все как-то заглохло в стратегическом смысле и нужно подбросить дровишек в костер. Ну, я думаю, что Москву вдохновляет слабость и нерешительность власти Украины, поэтому над ней и ставят всевозможные пропагандистские эксперименты.
По мнению Гармаша, «Малороссия» это очередной мыльный пузырь с целью напугать Запад и заставить его надавить на Украину, чтобы она начала выполнять катастрофические для нее пункты минских договоренностей.
А идеи о замене АТО чем-то другим — это, как считает журналист, попытки имплементировать минские договоренности в украинское законодательство, чтобы власть Украины не несла ответственности за свои провалы, за нарушение Конституции, за переговоры с террористами и т.д.
ОТСУТСТВИЕ ВОЛИ
На NewsOne Инна Богословская заявила по поводу реакции Киева на очередную выходку московской марионетки: наша власть снова демонстрирует отсутствие воли, слабость и вялость. Она полагает, что Украина должна выдвинуть требование к Западу исключить Захарченко и Плотницкого из переговорного процесса. Но даже если Захарченко и Плотницкого уберут, российский диктатор вместо них назначит Тютькина и Пупкина, что изменится.
А вот Вадим Карасев квалифицирует «малороссийский демарш» как «начало великой идеологической битвы за Украину». В этом что-то есть... Видимо, речь идет о попытке возбудить все пророссийские силы, всех «зачарованих на схід» на территории свободной Украины и вдохновить их «малороссийской идеей». Но проблема в том,что «Малороссия» в Украине всегда была достаточно искусственным конструктором, литературщиной, не имевшей популярности в широких массах. При наших весьма скромных успехах в информационной войне, нам никак нельзя проигрывать битву идей.
На канале ZIK группа политиков, нардепов и чиновников обсуждали законопроект о реинтеграции оккупированных территорий. Заместитель министра по их делам, Георгий Тука ударился в дефиниции, требуя, чтобы оппоненты определили понятия — «оккупация», «агрессия», «аннексия» и т.д. Но это уже давно определено в международном праве. Зачем же ломиться в открытую дверь и изобретать свой велосипед? В программе говорили о политическом воле для завершения войны с РФ. Но закончить войну можно либо победой, либо капитуляцией. К чему конкретно призывает ZIK?
Нардеп Шахов тоже призывал закончить войну, пугая превосходящей мощью России. Если бы г-н Шахов знал еще что-то, кроме политической риторики, то знал бы и знаменитую максиму о том,что воевать надо не числом, а умением.
Тука затыкал рот оппонентам, в частности Егору Фирсову, призывом самому брать автомат и идти на фронт. Ну, Тука тоже обошелся без автомата, волонтером. Надоели эти истерические призывы к миру, все это пацифистское лицемерие, за которыми кроются требования капитуляции, сдачи на милость Путина-победителя.
УДИВИТЕЛЬНЫЕ СОВПАДЕНИЯ
В студии цитировали шефа МВД Арсена Авакова с его идеями «гибридного мира». Наша историческая трагедия — это «гибридная» власть, склонная к капитулянтским «компромиссам» за счет ослабления и деградации Украины. Нардеп Н. Савченко выступала в своем обычном стиле, уверяла, что если Украине дадут летальное оружие, то начнется Третья мировая война. Кремль тоже против продажи Украине летального оружия. Удивительные совпадения... Савченко, округлив глаза и глядя в одну точку, выстреливала залпы штампованных фраз за все хорошее и против всего плохого. Время от времени, она набрасывалась с резкой критикой на коллег-депутатов и выходило так, что все они там в Верховной Раде очень плохие люди, конечно, за исключением «белой и пушистой» Надежды Викторовны, героини, понимаешь ли, нашей...
Разумеется, действующая «гибридная» власть вряд ли способна вести страну к победе. Вот она и зондирует почву, как общество отнесется к «гибридной» капитуляции. Плохо отнесется. Украинцы терпят нужду, грабеж со стороны начальства, бытовые трудности, но плевка в душу, надругательства над погибшими героями, измены не потерпят. 2014 год это показал...
