По итогам просмотра отечественных телеканалов создается впечатление, что основная государственная проблема — это усложнившиеся отношения между В.Ющенко и Ю.Тимошенко. Практически любая тема — будь то вероятность экономического кризиса («Свобода слова», ICTV), формирование нового Кабмина или экстравагантное замужество Тимошенко-младшей — сводятся именно к этому аспекту «государственных» отношений. В общем, по телевизионной улице водят этого разъяренного слона, заставляя телезрителей выстраиваться вдоль показательной трассы и довольствоваться именно этим зрелищем. Но этого ли хочет зритель?
Судя по многоканальному интервью Президента, он действительно либо отсечен от реальной информации, либо предпочитает быть даже не слоном, а, скорее, страусом, готовым при любом напряге спрятать голову в песок. А если это не песок, а, к примеру, асфальт, что бы ни говорило об этом президентское окружение? Кстати, по поводу интервью. То, что никто от него не ждал сенсаций, это озвучил еще Литвин — накануне. Телезрителей даже больше возможных откровений интересовало, насколько в этой роли нынешний Президент будет отличаться от своего предшественника, который, кстати, в течение последней недели тоже не единожды засветился на телеэкранах с изложением своих оценок по поводу происходящего в стране. Так вот, видимых отличий, за исключением антуража, зрители не заметили. А вот журналисты действительно вели себя иначе — свободнее, ироничнее, раскованнее. Может, это и есть основное наше приобретение за последние 9 месяцев? Судя по высказываниям Леонида Черновецкого в «От первого лица» на «Эре», так оно и есть. Напомню: позвонившая в студию женщина высказала свое разочарование тем, как ведет себя сын Ющенко, сорящий деньгами, и спросила «За что мерзли на Майдане?». На что Черновецкий ответил, что вот вы, мол, звоните в прямой эфир, и этот вопрос слышат все. Так это и есть заслуга Майдана. А когда Кучма годами разворовывал страну, могли ли вы об этом говорить открыто? Может, для него это действительно утешение, но этого ли хотели те, кто искренне поверил в способность Ющенко кардинально изменить страну?
Вообще получается, что в наблюдаемом нами — вначале в осеннем противостоянии, а затем в наступившей глобальной апатии — выиграли те наши граждане, которые изначально и впоследствии были аполитичны и даже безразличны к тому, что происходит в стране. Они уберегли себя от разочарования, которое испытывают сегодня все сторонники ранее противоборствующих лагерей. Из чего следует, что быть равнодушным в нашей стране — и спокойнее, и выгоднее.
Такой вывод не был озвучен в «Я так думаю» («1+1»), однако он витал в воздухе. Ретроспектива документальных кадров, где все еще на Майдане, все вместе, все дружны и показательно искренни, сегодня воспринимается глубоко болезненно — или они обманывали друг друга еще тогда, или мы настолько ничего не значим в их жизнях, что они уже тогда использовали измученный и жаждущий перемен народ для пошлого и циничного захвата власти. И что нам теперь признания, что многие из тех обещаний были сделаны сгоряча? Их авторы не понимают, какую историческую ответственность они взяли на себя за разбуженный люд, поверивший этим горячечным обещаниям? Это, по их мнению, цель всегда оправдывает средства, а по мнению тех, кто проникся и поверил в то, что «нам сообща нужно изменить власть», что это «вопрос жизни и смерти»? Теперь говорят, что Майдан — это утопия, это моральная проекция, удачный проект. Для кого удачный? Кажется, что нынешние наши правители, пришедшие к власти на народных «костях», так и не поняли, насколько это страшно — во всем разуверившийся народ. Теперь этот народ снова закармливают итогами соцопросов, по которым ясно только одно — он таки разочаровался. И вопрос программы — состоялось ли предательство идей Майдана — совершенно риторический вопрос. И не из-за отставки правительства Тимошенко, не из-за коррупционных скандалов. На самом деле публичные разборки только открыли шлюз накопившегося недовольства, непонимания и недоверия. Народ, обманутый в лучших своих устремлениях и надеждах, такого лицемерия не прощает. И уболтать его в очередной раз какими угодно посылами и идеями будет практически невозможно.
Между тем политическая жизнь идет своим чередом. Никто не ищет новых кумиров, хотя телеканалы, идя навстречу пожеланиям своих собственников или симпатичных им политических сил, и пытаются быть игроками на политическом поприще, особенно накануне парламентских выборов. В «Иду на Вы» (1+1) на растерзание журналистской публике был представлен Нестор Шуфрич, известный мастер разговорного жанра. Перебить его словесный поток практически невозможно, добиться хоть какого-нибудь ответа по теме заданного вопроса — тоже. Поэтому журналисты, как и ведущие программы, не скрывали своего сарказма по отношению к опрашиваемому. И что? А ничего. Общий вывод: желаем вашей партии удачного прохождения сквозь избирательное сито, потому что без вас будет скучно. Оно, конечно, будет скучно. Но налицо и другой вывод: журналисты, собравшиеся в студии, действительно шли на Шуфрича, как на шоу, не предвидя его ответов на заготовленные вопросы, не вооружившись цифрами и документами, чтобы сделать разговор более детальным и конкретным. Поэтому после любого посыла самого скандального эсдека ничего, кроме ухмылок, пусть и красноречивых, как, видимо, казалось участникам ток-шоу, не следовало. А могло бы.
В остальном нам в течение недели рассказывали о все тех же возможных сложностях с ГСМ, видах на урожай, контактах с Россией, деле Гонгадзе, покушении на Мельниченко, непринятии Жилищного кодекса. Несколько выбивался из общей новостийной ленты сюжет в «Свидетеле» на «НТН» о незаконной вырубке лесов в Чернобыльской зоне. Эти полученные браконьерским способом лесоматериалы отправлялись «куда-то на юг Украины». Куда? Зачем? Это почему-то никого не заинтересовало. И действительно — какая ерунда, особенно на фоне ежечасных политических новостей…
