Как уже сообщал «День», судьба законопроекта о внесении изменений в украинское информационное законодательство, недавно принятого Верховной Радой, зависит сейчас от Президента. Подпишет Леонид Кучма новый закон, или наложит на него вето — его решение определит по каким «правилам игры» в ближайшее время будет развиваться наш информационный рынок. Итак, вполне понятна острота дискуссии между приверженцами и противниками нового закона. В том числе и в окружении самого Президента. Данный законопроект разрабатывался на протяжении четырех месяцев по результатам парламентских слушаний «Проблемы информационной деятельности, свободы слова, соблюдения законности и состояния информационной безопасности». В итоге были отработаны детальные изменения, которые предлагается внести в более, чем шесть действующих законов, в частности в законы «О телевидении и радиовещании», «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания», «О государственной поддержке средств массовой информации, социальной защите журналистов» и т.п..
Наверное, самой главной проблемой в процессе утверждения закона будут изменения, вносимые в Закон Украины «О телевидении и радиовещании», а среди них — предложение об увеличении срока действия лицензий на эфирное вещание с пяти лет до семи . Ведь на сегодняшний день срок лицензии заканчивается почти у 300 украинских ТРК. На момент принятия закона процесс их лицензирования Нацсоветом по телевидению и радио был в разгаре. С другой стороны, пик лицензионной работы совпадает как раз с активной фазой парламентской избирательной кампании. А положительное принятие новой редакции ст. 17 о продолжении срока действия лицензии до 7 лет означает, что лицензионный процесс начнется в середине 2002 года, то есть уже после завершения парламентских выборов. Безусловно, это не всем по душе. Ведь при реальной зависимости Нацсовета от законодательной и исполнительной власти (например, через возможность ротации его членов) после выборов в ВР политические реалии могут существенно измениться, и тем, кто рассчитывает удовлетворить свои интересы через нынешнее статус-кво, со временем это уже и не удастся. Итак, далеко не все серьезные политические игроки, в том числе люди, имеющие определенное влияние на Президента, легко согласятся с введением правил, которые станут формальным (а, может и реальным) барьером на пути фактического поглощения региональных телекомпаний соответствующими столичными медиа-группами. Тем более, что времени на освоение и «раскрутку» новых частот и каналов уже не осталось. А вступление в предвыборную борьбу без мощного информационного ресурса для политических структур может стать напрасной тратой сил и средств. Поэтому их позиция может стать весомым фактором, который определит дальнейшую судьбу обсуждаемого закона. В то же время и среди окружения Президента есть силы, которым выгодно продление сроков действия лицензии. Например, разве плохо бы было тому же «Интеру», у которого заканчивается лицензия на третью кнопку, еще два года спокойно работать? Что же касается тех упреков, что якобы если сейчас приостановить процесс лицензирования, то Нацсовет останется без работы, то следует отметить, что сейчас вводится в действие новый, так называемый, нижний ФМ-диапазон — 90—100 мегагерц, на котором только в Киеве лицензируется пять новых радиочастот. В том же Киеве объявлен тендер на два новых телеканала — сорок второй, сорок восьмой. Кстати, новые «правила игры» в лицензировании стимулировали бы именно расчет новых частот, а не перераспределение уже существующих. В этом тоже есть как свои «+», так и «-», как и в целом в самой проблеме приостановления выдачи лицензий. Ведь на многих частотах фактически появится по несколько равноправных владельцев — и надо будет прилагать усилия, чтобы разрешить эту правовую коллизию. Кроме того, ждут своего лицензирования и около четырехсот кабельных сетей и в связи с этим целесообразно было бы ускорить принятие Верховной Радой Украины Закона «О кабельном и спутниковом телевидении», три варианта которого уже более года находятся в парламенте.
Собственно, к некоторым статьям закона особых претензий не имеет никто. Таких, в частности, как о государственной поддержке СМИ, социальной защите журналистов, или принятое после многолетней волокиты решение о необходимости взыскания государственной пошлины при рассмотрении судебных исков против масс-медиа.
Зато довольно существенные возражения и споры вызвала статья закона, предусматривающая необходимость подачи ходатайства органа местного самоуправления о целесообразности выдачи лицензии телерадиоорганизации, если речь идет о региональном канале вещания . Причем против выступают, что интересно, совсем разные по своим политическим интересам структуры, по- разному мотивируя свою позицию. Например, Независимая ассоциация телерадиовещателей аргументирует свое беспокойство тем, что создается возможность давления местных властных структур на оппонирующие им СМИ, когда будет решаться вопрос выдачи им лицензии. Абсолютно отрицать такую возможность, конечно, нельзя, но нужно учитывать, что ходатайство местной власти — это только предложение, а определять победителя тендера на канал или радиочастоту будет все-таки Нацсовет. Вместе с тем, учитывая требование ст. 7 Закона «О телевидении и радиовещании», где говорится, что из всех каналов радио и телевидения не менее половины должны отводиться на конкретной территории под местное вещание, нелогично было бы игнорировать мнение местных представительных органов власти.
Понятно также, что нет особенных оснований для удовлетворения этой законодательной нормой у тех телеканалов, которые распространяются по сетевой схеме: ICTV, Нового канала, СТБ, ТЕТа... Новый принцип лицензирования может стать помехой активному участию таких каналов в будущей избирательной кампании, особенно — в мажоритарных округах и выборах местных Советов, ведь местные органы власти будут лоббировать интересы «своих» местных вещателей, которые будут работать во время выборов на их интересы.
Что же касается второго требования ст. 14 Закона «О телевидении и радиовещании» — о подтверждении финансовой состоятельности — банковской гарантии осуществления вещания, в соответствии с заявленной концепцией на протяжении одного года с момента выхода в эфир , то, в сущности, это не совсем новое положение, так как в Законе «О телевидении и радиовещании» и теперь предусмотрен ежегодный финансовый аудит телерадиоорганизаций. Его Нацсовет и сейчас требует от всех ТРК при лицензировании, а у новых претендентов — еще и финансовые гарантии.
Еще одна принципиальная позиция в новом законопроекте касается порядка продления лицензии. В статьях 14, 15 и 16 действующего Закона «О телевидении и радиовещании» предусмотрена норма продления действия лицензии. Но до сих пор практически эта норма не применялась. В этом не было необходимости, так как на первых порах лицензии выдавались практически всем вещателям. А при новом лицензировании, осуществляемом сейчас Нацсоветом, это очень важно. Так как телерадиоорганизация (ТРО), которая за предшествующий лицензионный период не имела замечаний относительно соблюдения законодательства, получает преимущество в получении нового лицензионного документа. А именно — если ТРО, в предшествующий период работавшая без нарушений, за 180 суток до истечения срока действия ее лицензии, подала заявление в Нацсовет по поводу продления лицензии, то Нацсовет без объявления конкурса может рассмотреть заявку и принять соответствующее решение. Если учесть, что практически 70—80% ТРО подают заявления именно на продление лицензии, то конкретная регламентация подобной нормы освободит Нацсовет от ненужного бумажного вала, ведь сейчас на каждую частоту или телеканал, объявленный к конкурсу, подается по 10- 15 заявлений от претендентов. Понятно, что финансово несостоятельным вещателям лицензия не будет продлена и частота, канал выставится на общий конкурс. То же самое произойдет в случае, если ТРО не вложилась в срок 180 суток — объявляется конкурс на общих основах на ее частоту.
Активную дискуссию в самом парламенте при обсуждении этого закона вызвал вопрос определения термина «регион компактного проживания национальных меньшинств» . Закон, по мнению многих экспертов, пока что не дает четкого толкования относительно объемов вещания на языке того или иного меньшинства. Возможно, эту проблему нужно решать более комплексно, в контексте общих изменений в законодательстве о национальных меньшинствах, а не в связи со СМИ.
Как мы видим, противоречивые позиции по поводу нового закона имеются у разных политических сил, в том числе — и среди так называемых центристских. Трудно сейчас прогнозировать, что именно перевесит во время принятия решения Президентом.
Впрочем, по мнению некоторых экспертов, даже в случае наложения Президентом вето, следует уже в сентябре—октябре ожидать повторного внесения парламентом этого же законопроекта с незначительными изменениями. Не исключена также возможность очередной попытки Верховной Рады провести ротацию состава Нацсовета по телевидению и радиовещанию.
