Сергей НАБОКА, генеральный директор УНИАР, ведущий ТРК
«Эра» и Радио «Свобода»:
— Чудо? Если бы СМИ стали страшно богаты. Если бы у каждого
главного редактора кабинет был завален мешками с баксами. А журналисты
воротили нос: «Тю, опять зарплату привезли!» Тогда, во-первых, в каждом
конкретном издании остались бы только настоящие журналисты, то есть те,
кто именно здесь — по зову сердца. Во-вторых, сервилизм как понятие сдох
бы, а в-третьих, нашу прессу было бы весело читать, смотреть и слушать.
Вот это было бы чудо!
Микола КАНИШЕВСКИЙ, ТИА «Вікна»:
— О, чудом было бы то, если бы во время президентской гонки
СМИ показывали не только «претендента №1», но и других соискателей. А то
складывается впечатление, что некоторые наши коллеги по телеэфиру вообще
не знают о предвыборных баталиях, и показывают лишь единственную точку
зрения. А ведь людей это интересует, и постоянное присутствие в эфире лишь
одного кандидата работает ему только во вред. Вот в последнем перед летним
отпуском выпуске «Вікон тижня» мы дали подборку материалов по регионам.
Мы не заказывали ни их направленность, ни тональность, а получилась в целом
сложная и живая картина того, что происходит. Мы, уже глядя на нее в эфире,
сами удивились: оказывается, то, что пишет и показывает официальная пресса,
попросту неправда. В жизни акценты расставлены по- другому.
Так что чудом я буду считать, если наши СМИ будут просто
нормально освещать ход выборов.
Артем ШЕВЧЕНКО, специальный корреспондент программы
«Вікна» (СТБ):
— Был бы приятно удивлен, если бы в течение ближайших месяцев
предвыборной кампании нынешний Президент согласился бы на открытый поединок
в прямом эфире с основными своими конкурентами. Теледебаты Кравчук—Кучма
в 94-м году выглядели довольно прилично для того уровня: и ТВ как такового,
и политической культуры в частности. Интересно было бы воочию продемонстрировать
поразительность тех изменений, которые произошли и в политической сознательности
власти, и в полностью подчиненном ей государственном ТВ. А если бы еще
УТ удалось сделать из этого профессиональное, динамичное политическое шоу,
то это было бы настоящим достижением. К сожалению, пока что надеяться на
это — все равно, что пытаться растолковать некоторым «главным имиджмейкерам»
ошибочность нынешней стратегии массированного телевизионного давления на
электорат. Хотя и не исключаю какой-то их «пользы»: если в течение нескольких
месяцев черное называть белым, то можно самому поверить, а не то что людей
убедить.
С нетерпением жду хотя бы какого-то нового профессионального
имиджного проекта, для создания которого из Москвы выписаны, говорят, «лучшие
из лучших».
Эдуард ЛОЗОВОЙ, корреспондент ТСН («1+1»):
— Под «чудом» люди, как правило, понимают что-то положительное.
Это мешает ждать «чудес» в деятельности отечественных СМИ. И текущей ситуации,
и вероятным перспективам не хватает розовой краски. Я, как большинство
моих коллег, желаю стабильности, а жду разве что неприятных сюрпризов,
чего-то вроде очередного уменьшения «подачи кислорода». О виртуальных чудесах
можно только помечтать: что власть завтра потеряет рычаги влияния и желание
давить на СМИ, а сами масс-медиа вдруг проявят невиданную корпоративную
солидарность и подвергнут обструкции особо активных «друзей прессы», что
отомрет информационное киллерство и «джинса»... Верить в возможность, что
одно из этих чудес произойдет в ближайшее время, оснований нет.
Олег КЛИМЧУК, «Новый канал»:
— Я бы удивился, если бы в средствах массовой информации
меньше подавали желаемое за действительное. А еще хочется, чтобы читатели
и зрители не так сильно велись на сомнительные развлечения и сенсации,
которыми так изобилуют СМИ. Это притупляет ум. Ну, и вовсе из отрасли фантастики
— забастовала бы какая- то там ТВ-организация или газета, по той причине,
что коллектив журналистов не согласен готовить, печатать или показывать
дешевые агитки.
